Annons

Vad tror ni om den här datorn?

Produkter
(logga in för att koppla)
[Lite offtopic]
Det verkar som om jag får backa upp mina påståenden om att installera Windows på en SATA-hårddisk.

http://eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=645875#645968
http://eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=614937#614941
(Gick tydligen utan för den sistnämnde)

http://www.google.se/search?hl=sv&c...windows+xp+sata+without+floppy&btnG=Sök&meta=

En lösning på detta kan vara att just min hårddisktyp (Western Digital Raptor) krävde dessa speciella SCSI/RAID-drivrutiner, och att andra SATA-diskar inte gör det.
 
Bendro skrev:
AMD kontra Pentium är lite som Nikon kontra Canon....d.v.s två läger som båda hävdar att deras "leksak" är den bästa.

Faktum är att det är ganska stor skillnad mellan AMD och Pentium beroende på arbetsområde. AMD processorn använder sig av bråk beräkningar, vilket resulterar i snabbare grafikhantering såsom 3D spel eller snabba videorenderingar. Medan Pentium använder sig av heltalsberäkningar som optimerar för bilder och annan media hantering/redigering.

AMD är i regel snabbare än Pentium i sin respektive klockfrekvens. Men som nämnd här är 3200+ egentligen 2ghz, men motsvaras ungefär av en Pentium 3,2ghz (därav AMDs beteckning 3200+).

Observera att AMD inte fungerar dåligt för mediahantering, bara att Pentium är i bemärkelse lite snabbare. Knappt märkbart i amatörsyften.

Förövrigt är ditt paket ett bra paket allt som allt. instämmer med föregående kommentarer angående hdd.
Mvh Sebastian
 
Michael f8 skrev:
Detta lät som ett uttalande från mitten av 90-talet?

Disketter? Vad finns på disketter i dag?
Så små filer tar man hem från Internet, även om man sitter på modem.. Eller?

Resultatet blir INTE det samma med Plextor, det blir sämre OCH tar längre tid, enligt test på sweclockers

Jag ber om ursäkt om det finns andra test som visar andra siffror och prestandan är diskutabel, Datorer är inte riktigt min "grej".

/Michael

Edit
Såg att någon använt diskett, men det ska väl gå lika bra med USB-Minne eller minneskort om man vill ha ett litet modernt och smidig filsparare?

Det fungerar ofta (men inte alltid) att installera XP utan diskettstation. Det är framför allt vid installation på vissa SATA- eller RAID-diskar det kan behövas.

Ang. brännaren så har jag inte kollat några vetenskapliga tester, men när jag själv testat att rippa musik-CD så gick det mycket snabbare på en gammal Plextor-brännare än med min NEC. Det är mycket möjligt att det ändrats sedan dess.
 
sebastianti skrev:
Faktum är att det är ganska stor skillnad mellan AMD och Pentium beroende på arbetsområde. AMD processorn använder sig av bråk beräkningar, vilket resulterar i snabbare grafikhantering såsom 3D spel eller snabba videorenderingar. Medan Pentium använder sig av heltalsberäkningar som optimerar för bilder och annan media hantering/redigering.

Va! Intel har haft inbyggt flyttalsenhet sen 486DX. Alla moderna desktopprocessorer har flyttalsenheter - huruvida den ena är snabbare än den andra, eller hur de används vid grafiktillämpningar, vill jag dock inte uttala mig om.

Tillbaka till ämnet: Jag kan rekommendera S-ATA. Speciellt 10k-varvare ger avsevärt prestandalyft. Dessa är visserligen mindre, men rappare. Jag har delat upp diskarnas uppgifter på två: 10k rpm (36GB WD Raptor) för OS och program, och 7200 rpm (250GB) för lagring. Jag har två WD Raptor speglade med RAID-1, och backar upp stora disken till en extern USB-2-disk (Lacie). Det kostar mycket mindre än förlorade foton/arbete! Jag håller med andra i denna tråd om skärmen: Jag har själv en stor TFT, men det vete fan om jag inte skulle vilja ha en stor CRT istället. Idag kan man få en 22-tum CRT med mycket högre upplösning än motsvarande TFT för en spottstyver, dessutom klarar de att visa hela AdobeRGB-rymden - vilket endast en svindyr Eizo klarar på TFT-sidan. Men det kräver att man står ut med att ha en 50-kilos skärm på skrivbordet.

//Lasse
 
Ja, datorn är ju väldigt billig i jämförelse med programmen den ska köra..;), men det är ju ingen Mac precis..
 
j3n5 skrev:
Ja, datorn är ju väldigt billig i jämförelse med programmen den ska köra..;), men det är ju ingen Mac precis..
Jo - en Mac påminner lite om en automatvbäxlad bil.
Dyrare, man tappar hästkrafter, och perfekt för de som inte kan handha en vanlig bil :)
 
Tack för alla snabba svar!

CRT skärm är inget alternativ. Alldeles för jobbigt att släpa omkring med en CRT.

Ev. så köper jag nytt grafikkort efter sommaren för en runt 2000:-, vad ska man satsa på isåfall? Jag vill kunna spela bl.a. Half Life 2, World of Warcraft och Far Cry på rätt okej kvalitet.

Tyvärr kan jag inte välja bort diskettstation eftersom datorn är med alla delar i ett paket från komplett, där här: http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=309287&cks=FRO
och ett extra 512 minne till...

Mac, självklart skulle man vilja ha det. Men eftersom datorn inte bara ska vara min och ska användas ganska mycket till spel och ev. lan och sånt så får det bli PC.

Har läst på mig lite mer om Amd vs Pentium och som ni säger så beror det på vilken "klubb" man frågar. Men på sweclockers så verkar alla tycka att Amd är bättre.

Har kollat runt lite på skärmar också, stället på den här lär vara uselt, men jag tycker att det ser rätt trevligt ut, så jag får se. Vilken skärm skulle ni annars föreslå i prisklassen runt 2000-3000:-?

Är det några problem att använda dessa två ramminnen tillsammans: http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=117212
http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=304336
Båda är ju PC3200, så det borde väl inte krångla eller?

/A\
 
Lite skillnad på olika forum... I går kväll postade jag samma tråd i Sweclockers forum, här är den tråden: http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=459181
2 svar, varav inget särskilt givande, och det är ju ändå ett forum som är tänkt för det sortens frågor...
Här på fotosidan under sammma tid: 26 svar och nästan 1000 visningar.
Kan ju också bero på att typ 90% av trådarna på Sweclockers är "Ska jag köpa den?", "Är den här bra?", "Behöver ny dator, HJÄLP!!!" osv. Folket där är alltså antagligen rätt trötta på det...

/A\
 
nosferatu skrev:
[Lite offtopic]
Det verkar som om jag får backa upp mina påståenden om att installera Windows på en SATA-hårddisk.

http://eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=645875#645968
http://eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=614937#614941
(Gick tydligen utan för den sistnämnde)

http://www.google.se/search?hl=sv&c...windows+xp+sata+without+floppy&btnG=Sök&meta=

En lösning på detta kan vara att just min hårddisktyp (Western Digital Raptor) krävde dessa speciella SCSI/RAID-drivrutiner, och att andra SATA-diskar inte gör det.

SATA kontrollers inbyggda i chipsetet funkar utan drivrutiner medan "externa" kontroller på moderkortet eller PCI kort kräver egna drivrutiner på diskett.
 
Dajo skrev:
SATA kontrollers inbyggda i chipsetet funkar utan drivrutiner medan "externa" kontroller på moderkortet eller PCI kort kräver egna drivrutiner på diskett.
Det fungerade utmärkt med Fedora men jag har haft strul med XP...
Troligen pga formateringen, men alltså, det ska inte behövas några externa drivisar för att få den fungera med XP, eller?
 
Andreas den enda rabbat du får för att du köper delarna i paket är 200kr så hade jag varit du hade jag nog letat efter lite alternativa delar att ersätta de i paketet med. T ex kan du ju då köpa två kingstonminnen direkt, en lite bättre hårddisk och lådan... tja den har bara fått dålig kritik.

För grafikkort hade jag kollat på http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=308906&cks=PRL vilket just gått ner 300kr (sedan jag köpte det i förra veckan *bitter*) eftersom du skriver att du vill kunna spela med lite prestanda och då ska du ha ett kompatibelt moderkort och där kan du kolla på http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=307851&view=detailed som tar PCI-express, fyra SATA hårddiskar och fyra ramminnnen.
 
Jag uppskattar speglade hårddiskar beroende på att hårddiskar går sönder och det är ett enkelt sätt att då skadelös ur den situationen, givet att felet på den felande disken upptäcks innan även spegeln går sönder. Jag anser att det inte finns något värre i datorsammanhang som att förlora data och behöva installera om en dator. men givetvis beror det på hur man värderar sin tid. Metoderna kallas för RAID 1 och RAID 5 som används för feltoleranta disksystem.

Disk går det inte att ha för mycket av.
 
andreasc89 skrev:

Är det några problem att använda dessa två ramminnen tillsammans: http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=117212
http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=304336
Båda är ju PC3200, så det borde väl inte krångla eller?

/A\

Skall du ha flera minneskretsar så köp av exakt samma typ. man kan få en teoretisk hastighetsökning (några %), men framförallt tror jag att man förebygger problem.
De minnena du länkade till har t.ex olika CAS Latency. Men jag vet inte om det spelar nån roll i praktiken. Men prisskillnaden är inte så stor att dte finns nån anledning att blanda.
 
Vet inte om någon annan har påpekat detta, men det där q-tec-chassit är troligtvis bland det sämsta man kan köpa. Jag har själv ett och det finns inte en enda sak som är bra. Där man skruvar fast grafikkort och sånt så går plåten sönder och man blir tvungen att fästa med genomgående skruv + mutter. Platserna för hårddiskar är väldigt dåliga då de är trånga och medför därför att man knappt kan få i någon hårddisk. En annan sak som är dålig är plåten i vilken man skruvar fast moderkortet, denna är allt för klen och buktar sej hela tiden när man försöker få fast moderkortet.

Ja, så här kan jag hålla på ett tag.. Köp det inte!
 
Köp en eMac http://www.apple.com/se/emac/ eller iMac http://www.apple.com/se/imac/ istället.

Varför?
Köp en dator med det bästa operativsystemet som finns - Mac OS X, som är snyggare, lättare att använda och mer pålitligt.
Du slipper virus, det finns idag inte ett enda till Mac OS X.
Bättre medföljande programvara.
Helt enkelt bäst för digitalfoto videoredigering och musik samt mycket snyggare och trevligare utseende.

Vill du ha valuta för pengarna - köp mac.
 
Senast ändrad:
Hannese skrev:
Köp en eMac http://www.apple.com/se/emac/ eller iMac http://www.apple.com/se/imac/ istället.

Varför?
Köp en dator med det bästa operativsystemet som finns - Mac OS X, som är snyggare, lättare att använda och mer pålitligt.
Du slipper virus, det finns idag inte ett enda till Mac OS X.
Bättre medföljande programvara.
Helt enkelt bäst för digitalfoto videoredigering och musik samt mycket snyggare och trevligare utseende.

Vill du ha valuta för pengarna - köp mac.

Fast eMac´en ser ju bara ut som en stor klump. Tvi! ;)

Dessutom så har den ju inge vidare prestanda.

F.ö. så undrar jag vad som gör Macen bättre för digitalfoto? Själv tycker jag inte det är någon skillnad utan det är mest en fråga om tycke och smak.
 
Hannese skrev:
...Vill du ha valuta för pengarna - köp mac...
Vi diskuterar en PC i den här tråden, och jag tror alla här är ganska insatta i hur en sådan fungerar.

Vill du ha en Mac och av någon anledning tycker det är ett bättre köp så är det ok, men lägg av att tjafsa om det här, tack.
 
FILM) (ulltand skrev:
Jo - en Mac påminner lite om en automatvbäxlad bil.
Dyrare, man tappar hästkrafter, och perfekt för de som inte kan handha en vanlig bil :)

Ja för det är ju skitkul att köra dragster på kurvig väg.., vi racerförare växlar på ratten...
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.