Vad köpa för objektiv till porträttfoto?

[sagan]

Jo jag pratade inte om olika utseende på bilden jag är väl medveten om vad brännvidd gör för både utsnitt och perspektiv utan var snarare kontakt med modellen jag menade när jag pratade om bärsen

Jag vet inte om öl är bästa sättet att få bra bilder. ^^

Lägger gärna upp lite exempelbilden sitter på jobbet just nu, så gör det när jag kommer hem.

Det ser jag fram mot.

Nej men det är ju det jag menar det blir väldigt lätt att man blir bekväm med en zoom därför använder gärna ett fast objektiv, men det är för mig fungerar olika för alla, så det är ju bara att testa vad som fungerar bäst för en själv.

Det är lätt att bli bekväm med en zoom och inte röra fötterna, visst är det så. Men det går att undvika om man är medveten om problemet.

 

[sagan]

Tack Kim.. Visst är det som du säger en fråga om vad man föredrar precis som i allting annat här i livet=)

Jag brukar mer satsa på att få modellen skarp, men samtidigt få bakgrunden oskarp, vilket kräver att bakgrunden är rätt långt bort. Exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/494591.htm?set=mp

På dina bilder har du oftast en bakgrund som är direkt bakom modellen och då vill man av förklarliga skäl oftast ha ett mycket kort skärpedjup så att bakgrunden inte bli påträngande.

Så jobbar jag också, när bakgrunden är nära så använder jag kortast möjliga skärpedjup.

Ögonen på denna bild är fantastiska, det ser nästan onaturliga ut:
http://www.larseek.se/archives/287

 

[Sputt]

Jag vet inte om öl är bästa sättet att få bra bilder. ^^


Det ser jag fram mot.


Det är lätt att bli bekväm med en zoom och inte röra fötterna, visst är det så. Men det går att undvika om man är medveten om problemet.

Bästa sättet har jag aldrig påstått, men det fungerar bra i mitt fall, nu har jag visserligen aldrig satt mig ner och druckit öl för att få bättre bilder utan det är kameran som varit med när jag druckit öl, resultatet blir det dock detsamma

Jo helt sant men det är inte alltid man kommer ihåg att vara medveten, fast fungerar oftast bättre för mig när jag fotar men det utesluter ju självklart inte att man använder en zoom också. Men om jag får välja så rekommenderar jag ett fast objektiv alla dagar. Smaksak helt enkelt.

 

[sagan]

Bästa sättet har jag aldrig påstått, men det fungerar bra i mitt fall, nu har jag visserligen aldrig satt mig ner och druckit öl för att få bättre bilder utan det är kameran som varit med när jag druckit öl, resultatet blir det dock detsamma

LOL, Det känner man ju igen.

Jo helt sant men det är inte alltid man kommer ihåg att vara medveten, fast fungerar oftast bättre för mig när jag fotar men det utesluter ju självklart inte att man använder en zoom också. Men om jag får välja så rekommenderar jag ett fast objektiv alla dagar. Smaksak helt enkelt.

Visst är det en smaksak, man använder det verktyg som fungerar bäst för en själv.

 

[Hopp i galen tunna]

Jag brukar mer satsa på att få modellen skarp, men samtidigt få bakgrunden oskarp, vilket kräver att bakgrunden är rätt långt bort. Exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/494591.htm?set=mp

På dina bilder har du oftast en bakgrund som är direkt bakom modellen och då vill man av förklarliga skäl oftast ha ett mycket kort skärpedjup så att bakgrunden inte bli påträngande.

Så jobbar jag också, när bakgrunden är nära så använder jag kortast möjliga skärpedjup.

Ögonen på denna bild är fantastiska, det ser nästan onaturliga ut:
http://www.larseek.se/archives/287

Det är en äldre bild och jag brukade i ärlighetens namn överdriva redigeringen på ögonen en aning då haha.. Fast om jag minns rätt så var ljuset perfekt då med så ögonen gnistrade som ädelstenar samt att han har väldigt blå ögon naturligt

 

[sagan]

Det här är ju också en störtskön bild, vilken blick. Färgen på jackan passar klockrent in. Mycket bra.
http://www.larseek.se/archives/644

 

[Hopp i galen tunna]

Det här är ju också en störtskön bild, vilken blick. Färgen på jackan passar klockrent in. Mycket bra.
http://www.larseek.se/archives/644

Ja den gillar jag väldigt mkt själv
Min dotter Nova i naturligt ljus från ett fönster

 

[sagan]

Skärpan ligger på ögonen och blixtlåset, munnen som bara är någon centimeter bakom blixtlåset är redan oskarpt. Inte illa att ha en sån kanonmodell hemma^^

 

[Sputt]

Här kommer bilderna från sigman, alla bilder är tagna på f/1.8
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=309325

 

[sagan]

Nu förstår jag vad du menade med ölen..

 

[Sputt]

Nu förstår jag vad du menade med ölen..

Haha precis, det lättar upp stämmningen lite liksom

Så för att sammanfatta mina tips, öl och sigma 30mm f/1.4!

 

[sagan]

Det är ju en stark närvarokänsla och intimitet i denna bild - det syns närmast övertydligt att bilden är tagen på nära håll - bilden illustrerar väl vad jag pratat om:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2360748.htm

 

[Sputt]

Det är ju en stark närvarokänsla och intimitet i denna bild - det syns närmast övertydligt att bilden är tagen på nära håll - bilden illustrerar väl vad jag pratat om:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2360748.htm

Stämmer bra det, man hamnar ganska nära med ett 30mm på en aps-c sensor, tror dock inte att bilden att blivit direkt sämre om den hade varit tagen med samma utsnitt med t.ex. ett 85mm objektiv. Jag föredrar dock möjligheten att kunna gå närmre vid porträtt endast av den enkla anledningen att det kan finnas väggar som eller andra hinder som gör att man inte kan backa hur långt som helst.

 

[eisbaer]

Upp till bevis! Jag menar att det inte lönar sig att använda större bländare än f/2.8.. det enda som åstadkoms med det är suddigare porträtt, inte bättre porträtt.

Plockade några bilder från Alicia Swedenborgs sida. Kika på dem och ta en funderare på varför proffsen använder stor bländare.

http://www.aliciaswedenborg.com/wp-content/uploads/2011/05/04louiseebba_blog.jpg
http://www.aliciaswedenborg.com/wp-content/uploads/2010/08/weddingfavourites_0181.jpg
http://www.aliciaswedenborg.com/wp-content/uploads/2010/08/weddingfavourites_020.jpg
http://www.aliciaswedenborg.com/wp-content/uploads/2010/08/weddingfavourites_005.jpg
http://www.aliciaswedenborg.com/wp-content/uploads/2010/08/portraits_009.jpg

 

[Hopp i galen tunna]

Även Sveriges bästa bröllopsfotograf (i mina ögon) Lindisima kör oftast vidöppet med tex 85an när hon fotar bröllop samt porträtt.. Det blir en helt annan känsla i dessa bilder som inte går att efterlikna med en 2.8 zoom

 

[sagan]

Stämmer bra det, man hamnar ganska nära med ett 30mm på en aps-c sensor, tror dock inte att bilden att blivit direkt sämre om den hade varit tagen med samma utsnitt med t.ex. ett 85mm objektiv. Jag föredrar dock möjligheten att kunna gå närmre vid porträtt endast av den enkla anledningen att det kan finnas väggar som eller andra hinder som gör att man inte kan backa hur långt som helst.

Bilden hade inte alls känts så nära och intim på längre håll. Testa får du se.

 

[sagan]

"Plockade några bilder från Alicia Swedenborgs sida. Kika på dem och ta en funderare på varför proffsen använder stor bländare"
Det är ingen riktig beskrining. Det finns olika skolor.

 

[MagnoliaW]

Jag köpte inte det där 50 mm 2,8 objektivet jag hittade på beg marknaden. har nog beslutat mig för ett fast 50mm 1, nånting.. Haha.

 

[matnyttige]

"Plockade några bilder från Alicia Swedenborgs sida. Kika på dem och ta en funderare på varför proffsen använder stor bländare"
Det är ingen riktig beskrining. Det finns olika skolor.

Men det visar i alla fall att det finns folk som tycker att det INTE räcker med bländare 2.8 till porträtt. Och det måste ju finnas någon orsak till att folk köper ljusstarka objektiv inte enbart för att fotografera i skum belysning...Det måste vi väl vara eniga om?

 

[sagan]

Där är vi helt eniga.