Vad gör du i Lightroom när du kommer hem efter en fotosession?

[gatosi]

1. Kanske rensar grovt i kameran om jag har tid över
2. Importerar alla bilder i datumstruktur årtal > datum > originalnamn
3. sätter flagga på bra bilder (p), sätter reject på uppenbart dåliga (x) sparar det mesta dock

Jag gör precis samma.
Är ytterst sparsam med stjärnor. Problemet är ofta att man tänker ut ett systen för stjärnor och sen glömmer man det eller behoven ändrar sig och vips har man olika stjärn-"logiker" i samma katalog. En invecklad användning av stjärnor kräver konsekvens. Jag sätter bara ut en stjärna för de bilder jag jobbar med eller tänker jobba vidare med.
Blir det för många så filtrerar jag via nyckelord för t.ex. genren eller jobbar med temasamlingar för de allra bästa bilderna.
Använder också färger för att hålla isär privata minneskort, jobbfoton och "konst"-foton.

Förstår inte varför man har LR om man struntar i nyckelorden. Det är ju en av de största fördelen med programmet. Men ett system för nyckelord kräver eftertanke och analys av ens behov. Beror mycket på vad man fotar och med vilket syfte.

 

[nikasp]

Bra input. Jag kommer nog att försöka stjärnmärka på samma sätt som jag gör med musik. Nyckelord känns som att det blir övermäktigt mycket för mig som har många andra intressen. Dvs. det blir plötsligt så tidskrävande så att jag storknar.

Stjärnor är lite knepigt. Vad är skillnaden mellan 2 och 3. Riktigt bra är värda en 4 medan jag knappt tar något som är värt 5. Rankar låtar i ITunes på samma sätt och det är inte helt lätt

 

[erro.se]

Man kan ju sätta nyckelord lite pö om pö, när man känner för det. Man måste inte göra allt på en gång.

Ofta kan det vara smart att använda hierarkiska nyckelord. Då räcker det att man anger ett nyckelord, men bilden får flera automatiskt. Exempel:

- PERSONER
- - FAMILJ
- - - Maria
- - - Peter
- - VÄNNER
- - - Maria
- - - Peter
- - ÖVRIGA
- - - Maria
- - - Peter

Syster Maria får sitt nyckelord under FAMILJ. Kompisen Maria får sitt under VÄNNER. Och brorsans kompis kompis Maria får sitt under ÖVRIGA.

Och när du vill se alla bilder där någon i familjen finns med så filtrerar du bara fram nyckelordet FAMILJ. Och så vidare...

 

[AFJ]

Jag håller med om att det kan vara svårt att få en konsekvent användning av star rating över tid.

Den store gurun Scott Kelby föreslår ju att man skall märka alla bilder man sparar med 5 stjärnor. Helt värdelöst tycker jag. Då kan man ju lika gärna strunta i det!

Jag har faktiskt skrivit ner mina egna definitioner så jag vet vad jag skall hålla mig till. Det här är min lista:

Ingen = Bilder som jag ännu inte satt någon rating på. Jag går då och då igenom och kollar så att jag inte har några omärkta

1 = Bild som är medioker men jag ändå valt att behålla, kanske borde den ha kastats. Normalt sett oredigerade.

2 = OK bild som jag oftast tycker är värd att redigera. Den vanligaste kategorin.

3 = En bild som jag tycker är bra. Troligen dock bara av intresse för den som är med på bilden eller känner motivet etc.

4 = En riktigt bra bild som jag tror kan intressera även en utomstående.

5 = Mina bästa bilder. Endast en handfull bilder per år får detta.

 

[antic]

Den store gurun Scott Kelby föreslår ju att man skall märka alla bilder man sparar med 5 stjärnor. Helt värdelöst tycker jag. Då kan man ju lika gärna strunta i det!

Inte i hans Lightroom-bok. Då avråder han från star ratings och kör istället med picks/rejects.

 

[nikasp]

Skönt, läser just nu lite blandat ur två av hans böcker.

Inte i hans Lightroom-bok. Då avråder han från star ratings och kör istället med picks/rejects.

 

[afe]

Inte i hans Lightroom-bok. Då avråder han från star ratings och kör istället med picks/rejects.

Varför avråder han från ratings?

 

[mamiyaolympus]

Förstår inte riktigt

När ni sparar med stjärnor, färger eller annan märkning. Gör ni det i Lr? Jag sparar allt i en separat disk, sen rensar jag Lr bibliotek. Nu är jag helt ny på Lr, men tycker det blir väldigt rörikt i bibblan. Kan ju vara så att jag inte vant mig ännu, men inte behöver man ha en massa bilder i biblioteket som man ändå inte ska behandla vidare.
n´Erik

 

[mamiyaolympus]

Förstår inte riktigt

När ni sparar med stjärnor, färger eller annan märkning. Gör ni det i Lr? Jag sparar allt i en separat disk, sen rensar jag Lr bibliotek. Nu är jag helt ny på Lr, men tycker det blir väldigt rörikt i bibblan. Kan ju vara så att jag inte vant mig ännu, men inte behöver man ha en massa bilder i biblioteket som man ändå inte ska behandla vidare.
n´Erik

 

[afe]

Det är väl därför man märker bilder med ratings och sånt - just för att veta vilka som är värda att redigera eller inte. Om man nu använder LR tycker jag definitivt man ska ha alla bilder i katalogen - annars tappar man rätt mycket av poängen med programmet (förutom råkonverteringen då).

 

[antic]

Varför avråder han från ratings?

Resonemanget är ungefär: du sätter 5 på de bästa, 4 på näst bästa osv ner till 1 som du kastar. 2-4 behandlar du inte ens och ingen annan kommer se dem. Bara 5or får full behandling och visas för andra. En pick är en 5:a. Eller en 4:a kanske i ditt ratingsystem. Han menar att det är bättre sätta x reject som tas bort, p picks som får full behandling, allt däremellan blir utan behandling ändå så varför ödsla tid på att sätta ratings på dem.

 

[afe]

Resonemanget är ungefär: du sätter 5 på de bästa, 4 på näst bästa osv ner till 1 som du kastar. 2-4 behandlar du inte ens och ingen annan kommer se dem. Bara 5or får full behandling och visas för andra. En pick är en 5:a. Eller en 4:a kanske i ditt ratingsystem. Han menar att det är bättre sätta x reject som tas bort, p picks som får full behandling, allt däremellan blir utan behandling ändå så varför ödsla tid på att sätta ratings på dem.

Aha, det finns nog en viss poäng i det resonemanget, men jag tycker också att det finns poäng att rejta de bilder man faktiskt bildbehandlar - just för att lättare kunna hitta de som är riktigt bra senare. Vid det första utsållandet håller jag dock med om att det verkar vettigare att bara välja ut vilka man tänker jobba vidare med.

Många intressanta tips i den här tråden som jag inte alls tänkt på, fast jag använt LR sedan version 1.0 (när det inte var sådär himla jättebra)

 

[AFJ]

Inte i hans Lightroom-bok. Då avråder han från star ratings och kör istället med picks/rejects.

Det var ju ett tag sedan jag läste boken så jag kanske minns fel.

Det låter ju helt galet att avråda från att använda star ratings. Jag tycker det är ovärderligt för att hitta fram till sina bästa bilder.

 

[Rommel]

Star ratings använder jag vid porträttsessioner genom att be modellen titta i min kamera och sätta dit betyg. Då vet jag vad kunden anser är bra bilder. Sedan går jag själv igenom bilderna genom att i LR sätta picks för dom jag anser är bra. Helt ovärderligt!


Sent from my iPad using Tapatalk HD

 

[AFJ]

Resonemanget är ungefär: du sätter 5 på de bästa, 4 på näst bästa osv ner till 1 som du kastar. 2-4 behandlar du inte ens och ingen annan kommer se dem. Bara 5or får full behandling och visas för andra. En pick är en 5:a. Eller en 4:a kanske i ditt ratingsystem. Han menar att det är bättre sätta x reject som tas bort, p picks som får full behandling, allt däremellan blir utan behandling ändå så varför ödsla tid på att sätta ratings på dem.

Jag tycker fortfarande det ger en svaghet.

Med detta system så förutsätts ju alla behandlade bilder ha lika värde.

Jag har tusentals bilder på mina familjemedlemmar som jag har redigerat och behandlat. Jag tycker de är värda att spara. Däremot håller ju långt ifrån alla samma klass. Genom att söka fram de som har 4 och 5 stjärnor och har ett keyword på en familjemedlem får jag snabbt fram de bästa bilderna på personen.

Jag har smart collections för t ex "Mina Bästa familjebilder" som uppdateras automatiskt, väldigt praktiskt.

Alla har vi olika idéer.

 

[cls]

Ah, tack då är jag helt med. Jag har en hyfsat snabb maskin men det tar ändå irriterande lång tid när man ska gå igenom bilder i snabb följd.

Jag gör nog likt många när bilderna väl hamnat i Lightroom, men innan de kommit dit kanske min hantering är annorlunda:

1) För över bilderna till hårddisk (där jag brukar skapa en mapp "per minneskortstömning") med hjälp av Canons medföljande Digital Photo Professional / EOS Utility. Överföringen går lite lagom sakta så att jag hinner se varje bild nån sekund på skärmen - funkar lite som uppvärmning inför kommande gallring.

2) När överföringen är klar: Ctrl+A, Alt+Q markerar alla bilder i aktuell mapp och öppnar dem i granskningsfönster på nolltid.

3) I DPPs granskningsfönster är bläddringen mellan väl renderade bilder blixtsnabb såväl i helbildsvisning som i inzoomat läge (50%). Jag stegar mig genom bilderna och markerar dynga med en stjärna (mest för att ettan sitter bekvämt nära framåtpilen). Högertummen bläddrar framåt och pekfingret delar ut ettor till bilder som inte får vara kvar.

4) Tillbaka i DPP mappvisning markerar jag såklart alla bilder med en stjärna och tar bort dem. På det här sättet minskar jag snabbt ner antalet bilder som sen ska importeras till LR. (Hur stor andel som överlever beror ju helt på sammanhanget.)

Orsaken till att jag gör en första grovgallring i DPP snarare än efter att bilderna kommit in i LR är helt enkelt att det åtminstone på min maskin sparar mig en hel del tid.

 

[Pär Plåtare]

När jag går igenom bildena efter import brukar jag sätta 1 stjärna på de som är värda att på något sätt behålla. Sen går jag, modell eller någon annan igenom dessa och väljer favoriter som får 2 stjärnor.
Detta kan gå flera varv så antalet stjärnor är ingen absolut skala utan bara en markering av hur många iterationer bilderna gått igenom.
Sen brukar jag välja "unrated photos" markera alla dessa kryssa dem och "Delete from disk"