Vad gäller med skyddsobjekt och panorama?

[eriknfoto]

Hej!

Jag har försökt hitta information om detta, men har inte haft någon större framgång.

Säg att det finns en byggnad i en stad som är ett skyddsobjekt med fotoförbud, men att det är omöjligt att ta en panoramabild mot staden utan att detta skyddsobjekt blir med i bilden. Vad gäller då?

Eller om en byggnad man vill fotografera har ett skyddsobjekt i bakgrunden och delar av skyddsobjektet kommer att vara med på bilden.

Får man ta bilden? Måste den granskas av lantmäteriet innan publicering? Får man leta rätt på en annan stad/byggnad att fotografera?

Någon som har koll och gärna hänvisningar till lagtext?

/Erik

 

[ztenlund]

Huruvida det är skyddsobjekt eller inte är inte den relevanta frågan, utan om det eventuella skyddsobjektet har avbildningsförbud. Ett skyddsobjekt kan också ha avbildningsförbud enbart på vissa platser, t ex som bl a säkerhetskontrollerna på Arlanda, medan större delen av flygplatsen är fri att fotografera.

Lagtexten är skyddslagen. Är det förbud så är det förbud, men det är "utan tillstånd". Det vill säga att den som vill fotografera ett skyddsobjekt med avbildningsförbud måste utverka vederbörligt tillstånd innan fotograferingen.

 

[eriknfoto]

Staden jag tänker på har ett skyddsobjekt med avbildningsförbud, och många bilder är svåra eller omöjliga att ta utan att denna byggnad hamnar på bild, det är därför jag undrar om det bara gäller om man fotograferar den specifika byggnaden, eller om det även gäller när byggnaden eller delar av denna syns någonstans i bilden.

Exempelvis så finns en restaurant högt upp i en byggnad med en balkong. Tar man en bild mot centrum från balkongen så blir byggnaden utan undantag med i bilden. Jag skulle nog påstå att väldigt många tar en bild från den balkongen just för att utsikten är så bra. Är det alltså olagligt att ta den typen av bild?

/Erik

 

[jag&bilden]

Staden jag tänker på har ett skyddsobjekt med avbildningsförbud, och många bilder är svåra eller omöjliga att ta utan att denna byggnad hamnar på bild, det är därför jag undrar om det bara gäller om man fotograferar den specifika byggnaden, eller om det även gäller när byggnaden eller delar av denna syns någonstans i bilden.

Exempelvis så finns en restaurant högt upp i en byggnad med en balkong. Tar man en bild mot centrum från balkongen så blir byggnaden utan undantag med i bilden. Jag skulle nog påstå att väldigt många tar en bild från den balkongen just för att utsikten är så bra. Är det alltså olagligt att ta den typen av bild?

/Erik

Ja. Det är inte lagligt att utan tillstånd fotografera objektet.
Sedan ansvarar man själv för sina handlingar.

 

[Third eye]

Hypotetisk följdfråga på det då, hur vet man vad som är skyddsobjekt med fotoförbud om man tar en fetestor panorama över t,ex sthml...och gäller det på oändligt avstånd? T,ex ett objekt med fotoförbud syns i bild men tar 2-3% av bildyta i ena hörnet? Finns det en gräns eller värde för hur bedömning i så fall skulle ske?
Eller är det syftet som avgör? T,ex fotograferat i syfte att dokumentera skyddsobjekt med fotoförbud?

 

[Umi71]

Är väl är den med på bild så är det ej ok, behöver nog ingen annat. Tror man kan glömma alla men om saker om man nu ska köra enligt lagboken

 

[PeterWem]

Hej!

Jag har försökt hitta information om detta, men har inte haft någon större framgång.

Säg att det finns en byggnad i en stad som är ett skyddsobjekt med fotoförbud, men att det är omöjligt att ta en panoramabild mot staden utan att detta skyddsobjekt blir med i bilden. Vad gäller då?

Eller om en byggnad man vill fotografera har ett skyddsobjekt i bakgrunden och delar av skyddsobjektet kommer att vara med på bilden.

Får man ta bilden? Måste den granskas av lantmäteriet innan publicering? Får man leta rätt på en annan stad/byggnad att fotografera?

Någon som har koll och gärna hänvisningar till lagtext?

/Erik

Beroende på syfte kanske du skyddas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen. http://www.hogstadomstolen.se/Domst...vgoranden/2015/2015-06-05 Ö 338-15 Beslut.pdf

 

[fotobollfoto]

Jag tror att det är helt ok att avbilda skyddsobjektet från den nämnda balkongen.


https://lagen.nu/2010:305

12 § Den som bevakar ett skyddsobjekt får om det behövs för att bevakningsuppgiften ska kunna fullgöras avvisa, avlägsna eller, om en sådan åtgärd inte är tillräcklig, tillfälligt omhänderta en person inom eller invid skyddsobjektet,

10 § Den som vill ha tillträde till ett skyddsobjekt eller som uppehåller sig invid ett skyddsobjekt är skyldig att på begäran av den som bevakar skyddsobjektet
1. uppge namn, födelsetid och hemvist,
2. underkasta sig kroppsvisitation som inte avser undersökning av brev eller annan enskild handling, samt
3. finna sig i undersökning av fordon, fartyg och luftfartyg som har medförts till platsen.

30 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot ett förbud som avses i 7 § döms till böter eller fängelse i högst ett år

 

[ErlandH]

Om man är på sådant avstånd att det är omöjligt att se fotoförbudsskylten kan det rimligtvis inte vara något problem att ta bilden.

För övrigt skulle det förstås vara intressant att få veta vilken byggnad det rör sig om.

 

[PMD]

Ja, TS kan väl lägga in en bild här så vi får se hur huset ser ut?

 

[148637]

Någon som har koll och gärna hänvisningar till lagtext?

/Erik

Gå till skyddsobjektet och begär att få se beslutet om att det är ett skyddsobjekt, allmän handling och de måste visa fram den på begäran.
Där kollar du vem det är som fattat beslutet och så tar kontakt med dem.

 

[fotobollfoto]

Undrar hur byggnaden ser ut i Google Streetview.

 

[eriknfoto]

Hypotetisk följdfråga på det då, hur vet man vad som är skyddsobjekt med fotoförbud om man tar en fetestor panorama över t,ex sthml...och gäller det på oändligt avstånd? T,ex ett objekt med fotoförbud syns i bild men tar 2-3% av bildyta i ena hörnet? Finns det en gräns eller värde för hur bedömning i så fall skulle ske?
Eller är det syftet som avgör? T,ex fotograferat i syfte att dokumentera skyddsobjekt med fotoförbud?

Det är också en väldigt bra fråga. Skyddsobjekt finns ju normalt inte listade online av uppenbara skäl. Hade det inte varit för en diskussion i media så hade jag inte ens tänkt på att byggnader av den typen kunde vara skyddsobjekt med fotoförbud.

Om man är på sådant avstånd att det är omöjligt att se fotoförbudsskylten kan det rimligtvis inte vara något problem att ta bilden.

För övrigt skulle det förstås vara intressant att få veta vilken byggnad det rör sig om.

Det är en fråga i största allmänhet, men jag vet efter en diskussion i media att en byggnad i staden jag tänker på är skyddsobjekt med fotoförbud.

Ja, TS kan väl lägga in en bild här så vi får se hur huset ser ut?

Strålande idé

Undrar hur byggnaden ser ut i Google Streetview.

Just den byggnad som jag tänker på är inte maskerad i street view. Ser ut precis som i verkligheten, med reservation för att några mindre detaljer kanske skiljer.

Jag kan inte tänka mig att det skulle vara ett problem för rikets säkerhet om byggnaden hamnar i ett panorama, men det är ju inte upp till mig att bedöma.


Vad gäller syfte så är det bilder i form av stadslandskap tänkt främst för eget bruk, men även att posta på sidor som 500px och om någon skulle vara intresserad någon gång kanske även sälja. Tryckfrihetsförordningen hjälper med andra ord inte.


Hela anledningen till frågan är ju att jag inte vill bryta mot någon lag eller äventyra rikets säkerhet genom att fotografera skyddsobjekt, och jag skulle självklart aldrig fotografera ett skyddsobjekt som primärt motiv utan tillstånd, men det blir väldigt svårt när det kanske kan finnas ett eller flera skyddsobjekt i en stad som kan fastna på bild i bakgrunden av misstag.


Jag vet inte om jag ska nämna vilken byggnad det är eftersom det är ett skyddsobjekt. Får man ens skriva på nätet om vilka byggnader som är skyddsobjekt? Jag väljer att gå på den försiktiga linjen och ta det säkra före det osäkra här.

 

[fotobollfoto]

[...]

Jag vet inte om jag ska nämna vilken byggnad det är eftersom det är ett skyddsobjekt. Får man ens skriva på nätet om vilka byggnader som är skyddsobjekt? Jag väljer att gå på den försiktiga linjen och ta det säkra före det osäkra här.

Förbudets du beskriver är ett avbildningsförbud. Inte ett ”omnämningsförbud”

 

[lonian]

Hypotetisk följdfråga på det då, hur vet man vad som är skyddsobjekt med fotoförbud om man tar en fetestor panorama över t,ex sthml...och gäller det på oändligt avstånd? T,ex ett objekt med fotoförbud syns i bild men tar 2-3% av bildyta i ena hörnet? Finns det en gräns eller värde för hur bedömning i så fall skulle ske?
Eller är det syftet som avgör? T,ex fotograferat i syfte att dokumentera skyddsobjekt med fotoförbud?

Vore kanske inte så svårt att manipulera bort byggnaden i grafikprogram i så fall.

 

[fotobollfoto]

Vore kanske inte så svårt att manipulera bort byggnaden i grafikprogram i så fall.

Men om det är avbildningsförbudet som är problemet så är det inte en lösning att retuschera. Det olagliga har ju ändå skett.