Vad ersätter bäst ett 17-55/2.8 på fullformat?

[drjoshua]

Jag funderar på att byta till en Canon fullformatskamera. Vilket objektiv tycker ni bäst skulle matcha mitt nuvarande Canon 17-55 F/2.8 IS? Jag tycker just det objektivet är underbart skarpt, ljuskänsligt och praktiskt med IS.

Ett alternativ är naturligtvis Canon 24-70/2.8 (ver. 1 el. 2) men det saknar IS och känns så tungt!

FF känns så lockande men jag behöver ju ett bra objektiv också.
Kom med kreativa idéer och andra alternativ!

 

[carlssonjohn]

Tamron har väl ett 24-70 med VC (deras namn är säkert något annat) som har fått bra recensioner har jag för mig.

Sent from my GT-I9505G using Tapatalk 4

 

[perperub]

Hej! Jag går i samma tankar och har en gång ägt ett 17-55/2.8 IS som användes på min 40D. Jag har läst allt jag kommer över om att hitta en motsvarande glugg till fullformat och kommit fram till det föregående skribent föreslog, nämligen Tamron 24-70/2.8 VC. Det är inte bäst, men mest prisvärt enligt min hobbyanalys. Dock inte speciellt många gram lättare än Canons 24-70/2.8 L mk 2.

Alternativet som jag ser det är att köra på primes istället då jag själv troligen kommer att välja bort 24-105/4 L pga distorsion, f 4 och inte bra nog helt enkelt, om än mångsidig. Ska jag köra fullformat vill jag göra det fullt ut och inte kompromissa med f4 på så korta brännvidder. Sigma 35/1.4 lockar mig oerhört mycket efter att ha sett en bekants fina bilder.

Mvh
Pär

 

[AFJ]

Vilket objektiv tycker ni bäst skulle matcha mitt nuvarande Canon 17-55 F/2.8 IS? Jag tycker just det objektivet är underbart skarpt, ljuskänsligt och praktiskt med IS.

Jag hade samma funderingar när jag gick från 7D till 5D. Jag älskade mitt 17-55 2.8 IS.

Jag var absolut inte beredd att släppa IS - för mig är det ovärderligt då jag nog är ganska darrig av mig. För min del blev det Canons 24-105 4L IS. Jag upplever det som skarpare och med bättre kontrast än 17-55.

Det är lite synd att man tappar ett steg i ljusstyrka men fullformatet väger ju delvis upp detta vad gäller både skärpedjup och ISO-prestanda så skillnaden är inte så stor i praktiken.

En stor fördel med 24-105 är förstås omfånget. Du får både mer vidvinkel och mer tele än med 17-55. Detta gör att 24-105 verkligen är det perfekta allround objektivet.

 

[drjoshua]

Det är lite synd att man tappar ett steg i ljusstyrka men fullformatet väger ju delvis upp detta vad gäller både skärpedjup och ISO-prestanda så skillnaden är inte så stor i praktiken

Jag funderade just på dessa faktorer. Är det så att skärpedjupet blir större med större sensor? I så fall kanske det blir "Status Quo" på den punkten? ISO-prestanda verkar ju betydligt bättre på 5D så även här kanske det blir jämt skägg?

Iofs så vore det ju snopet att byta till en fullformatare och nytt objektiv bara för att få samma bildkvalitet som jag hade tidigare.

Mitt största köpargument är trots allt att kunna få bättre färgomfång, mindre brus och snabbare slutartider vid inomhussportfotografering. Funderar på ett bättre begagnat 70-200/2.8. Och så har jag kvar mitt Tamron 28-75/2.8. Är det funkis till en 5D?

 

[Erik Schalin]

Är det så att skärpedjupet blir större med större sensor?

Nä
Stor sensor = möjlighet till kort skärpedjup

 

[drjoshua]

Nä
Stor sensor = möjlighet till kort skärpedjup

En felskrivning från min sida! Jag menar naturligtvis kortare.
Då borde F/4 jmfr med 2.8 kanske gå på ett ut?

 

[Bjarne]

En felskrivning från min sida! Jag menar naturligtvis kortare.
Då borde F/4 jmfr med 2.8 kanske gå på ett ut?

Till och med något kortare med f/4 på fullformat jämfört med f/2.8 på APS-C. Vid samma bildvinkel behöver man 1½ steg högre bländartal på FF för samma skärpedjup.

 

[apersson850]

Ett alternativ är att komplettera ett EF 24-105 mm f/4L IS USM med exempelvis ett EF 50 mm f/1,4 USM eller kanske ett EF 28 mm f/2,8 IS USM.
Vill man ta djupare tag i plånboken finns även objektiv som EF 35 mm f/1,4L USM och EF 85 mm f/1,2L USM.

Poängen med detta arrangemang är förstås att man får flexibiliteten med EF 24-105 mm (distortionen är inget som man noterar i de allra flesta bilder) samtidigt som man får den höga ljusstyrkan hos de fasta objektiven. Rör motiven på sig hjälper ingen IS i världen.

 

[Rommel]

Själv ersatte jag 7D+zoomflottan med 5D+fasta. Men det beror på hur och vad man fotar förstås. Hade nog kunnat tänka mig en Tamron normalzoom till semestern. Den tanken slog mig, men ångrade och köpte mig en EOS M istället med en fast 22/2.0.
Du får fråga dig själv vad du prioriterar och varför du vill ha en 5D. Kommer du nyttja dess potential? använder du höga ISOn och kort skärpedjup?

/stefan

 

[drjoshua]

Min förhoppning är att kunna få större DYnamic Range, lägre brus/kortare tider just i badmintonhallarna. Kortare skärpedjup är egentligen inte något större önskemål.

 

[Rommel]

Då kanske Nikon är till att föredra för det du söker. Du ska ändå byta ut objektivet. Själv anser jag det bäst och mest ekonomiskt.

 

[drjoshua]

Då kanske Nikon är till att föredra för det du söker. Du ska ändå byta ut objektivet. Själv anser jag det bäst och mest ekonomiskt.

Tanken har slagit mig! ;-)

 

[perperub]

Själv ersatte jag 7D+zoomflottan med 5D+fasta. Men det beror på hur och vad man fotar förstås. Hade nog kunnat tänka mig en Tamron normalzoom till semestern. Den tanken slog mig, men ångrade och köpte mig en EOS M istället med en fast 22/2.0.
Du får fråga dig själv vad du prioriterar och varför du vill ha en 5D. Kommer du nyttja dess potential? använder du höga ISOn och kort skärpedjup?

/stefan

Vilka fasta gluggar ersatte du ditt 17-55/2.8 med?

Pär

 

[Rommel]

24, 35, 50 och 85 har jag som täcker APS-CS 17-55 brännvidder

 

[Enicar]

Finns väl en ny Canon 24-70 F/4 med IS också ?

 

[AFJ]

Iofs så vore det ju snopet att byta till en fullformatare och nytt objektiv bara för att få samma bildkvalitet som jag hade tidigare.

Jag tror inte du blir besviken på fullformat - jag upplever det som enormt lyft. Det enda jag saknar från min 7D är seriebildstagningen. Fotar man sport så har man definitivt nytta av fler bilder per sekund än vad en 5D kan erbjuda.

 

[Mr Davidson]

Jag tror inte du blir besviken på fullformat - jag upplever det som enormt lyft. Det enda jag saknar från min 7D är seriebildstagningen. Fotar man sport så har man definitivt nytta av fler bilder per sekund än vad en 5D kan erbjuda.

Man kan göra en variant. Skaffa FF-hus som förstakamera, sedan köpa en äldre 1D. Ofta till vrakpriser, trots blixtrande prestanda vad gäller AF och serietagning redan från mkII och mkIIN. Jag har ett själv för fågelfoto och annan action, ibland till och med i jobbet. Då jag oftast märker att jag inte beskär speciellt hårt, räcker 8 megapixlar bra långt, faktiskt. Fotar inte för fondtapeter med den kameran ... ;-)
Det är stor skillnad på hur pixlarna ser ut när man börjar granska filerna från proffshusen, även om dom blivit till åren. Dessutom passar brännviddsförlängningen bra, då fågel, djur, sport och annan action ofta är telefoto. Sådan är min erfarenhet hittills ivf ... Samma EF-fattning också, så man slipper olika optikserier.
FF fick mig att tappa hakan, så jag ångrar inte min transitering till 5D mkII med optikförsäljning och meckande innan allt var klart.

 

[apersson850]

Jag köpte en 1DX. Både 24*36 mm och snabb serietagning och allt annat samtidigt.
Visst, den kostar en skjorta eller två, men förmodligen lever man max två gånger.

 

[Mr Davidson]

Jag köpte en 1DX. Både 24*36 mm och snabb serietagning och allt annat samtidigt.
Visst, den kostar en skjorta eller två, men förmodligen lever man max två gånger.

All in... *S* Härligt. Ha kul!