Vad är meningen med ljusstarka objektiv?

[Highweiss]

klyscha skrev:
Det är jag som förespråkat stort skärpedjup.

Ah, det var säkert därför du startade en tråd med frågor som "Vad är meningen med ljusstarka objektiv?" och "...sen får man väl för kort skärpedjup för många situationer också med bländare såsom f/1.8?".

Sorry, men jag börjar tröttna... I händelse av regn hålles revolutionen inomhus.

 

[klyscha]

Re: Nej, vem orkar med att läsa hela tråden...

JalleS skrev:
Nej, vem orkar med att läsa hela tråden...

--jalle

Då får man låta bli att svara så att man inte talar inte nattmössan som Wolfgang gjorde.

Rickard Andrinsson (Brejdol) skrev:

Många av kommentarerna till bilderna är skrivna till dig, som antas vara fotografen

Jaha, så uppfattade jag inte det.

 

[klyscha]

Highweiss skrev:
Ah, det var säkert därför du startade en tråd med frågor som "Vad är meningen med ljusstarka objektiv?" och "...sen får man väl för kort skärpedjup för många situationer också med bländare såsom f/1.8?".

Sorry, men jag börjar tröttna... I händelse av regn hålles revolutionen inomhus.

Wolfgang hävdade att jag hade påstått att om man använder stort skärpedjup så har man ingen erfarenhet. Då undrade jag om han ens läst inläggen med tanke på att det är jag som har framhävt att det kan vara positivt med stort skärpedjup medan andra tycker att man ALLTID ska ha kort skärpedjup och att stort skärpedjup innebär att man lika gärna kan använda en kompaktkamera och att jag "kan få lära mig lite om bildseende om jag inte inser att stort skärpedjup är för amatörer" Du hänger upp dig på ordet "förespråkat"

 

[Wolfgang]

Du är oförskämd!

klyscha skrev:
Då får man låta bli att svara så att man inte talar i nattmössan som Wolfgang gjorde.

Jag och några andra uppfattade att Du ställde en ärligt fråga för att lära Dig saker och ting inom fotografin.Vi har lagt ned mycket tid för att förklara och för dela med oss av våra egna erfarenheter, men med Din förutfattade mening mot allt vad sades, känns det som att prata mot en vägg.
Du ifrågasätter allt utan själv har någon större kunskap inom fotografin, och så är Du dessutom oförskämd på köpet.

 

[klyscha]

[Jag tycker du var oförskämd när du med överlägesen ton påstod något som jag inte alls hade skrivit.

 

[Wolfgang]

klyscha skrev:
Wolfgang hävdade att jag hade påstått att om man använder stort skärpedjup så har man ingen erfarenhet.

På vilken sida i denna tråd har jag sagt det?

Jag nämnde vid ett tillfälle att naturfotografer oftast jobbar med stor djupskärpan.
Jag kan hänvisa till fjällfotografen Claes Grundsten och Ansel Adams som är verkliga proffs. Grundsten beskriver i sin bok om fjällfotografering fördelen med att hyperfokusera för att få allt skarpt från förgrund till bakgrund.

 

[klyscha]

Wolfgang skrev:
Du tyckte ju att man inte har någon erfarenhet om man jobbar med stor djupskärpa. Allt beror ju på vad man vill visa.

Längst upp på denna sidan skrev du detta.

 

[Highweiss]

Som du vet har jag följt din "framfart" i andra trådar också - och nu hoppas jag innerligen att jag inte känner mej tvungen att skriva flera inlägg där du är inblandad. Jag håller fullständigt med Wolfgang: Vi (kanske mest de andra, inte så mycket jag med min relativt ringa erfarenhet av foto) har gjort vårt bästa för att försöka dela med oss av den eventuella kunskap vi besitter. Oberoende av svar, tips, råd och rön har du bara provocerat och försökt utmana. Det är, precis som Wolfgang skrev, som att prata med en vägg.

Läs trådarna du startat och "debatterat" i - det är många många som tröttnat på din stil och blivit uppretade av ditt sätt att ifrågasätta och provocera. Och du har varit medlem på Fotosidan i två-tre dagar. Men antagligen är det väl omvärlden och inte din stil det är fel på....?

Det finns många här som fotograferat i tio, tjugo år. Många som är yrkesfotografer med lång erfarenhet. Här finns mycket att lära sig - speciellt om det är så att du börjat fotografer i år. Men för att kunna suga åt sig kunskap av andra krävs respekt, ödmjukhet och ibland lite diplomati. Annars kommer du mycket snart att märka att ingen tar dina inlägg på allvar. Kom ihåg att du diskuterar med riktigt personer även om kommunikationen sker över nätet.

Over and out, för min del.

 

[Wolfgang]

klyscha skrev:


Jag har inte påstått att jag gillar stort skärpedjup

Detta skrev Du på sidan 7.

Jag kommer aldrig mera att svara på någon tråd från Dig.

 

[phanton]

Försår inte hur ni orkar besvarar Anders Eklunds alla inlägg. Alla forum besöks för eller senare av sånna här filurer som inte vill annat än ställa till förtret. Bästa sättet brukar vara att ignorera.

 

[Wolfgang]

Just det, Anton, det gäller att se upp i framtiden.

 

[Highweiss]

phanton skrev:
Försår inte hur ni orkar besvarar Anders Eklunds alla inlägg. Alla forum besöks för eller senare av sånna här filurer som inte vill annat än ställa till förtret. Bästa sättet brukar vara att ignorera.

Det har du alldeles rätt i! Men det finns alltid tokar som jag och andra som bara inte kan sluta... antingen för att man blir så upprörd, eller för att man blir "inblandad". Men nu har jag har lovat mej själv att i framtiden bara koppla av bevakningen på en tråd om det dyker upp en filur...! Jag lovar!

 

[Sonnaren]

Highweiss skrev:
Det har du alldeles rätt i! Men det finns alltid tokar som jag och andra som bara inte kan sluta... antingen för att man blir så upprörd, eller för att man blir "inblandad". Men nu har jag har lovat mej själv att i framtiden bara koppla av bevakningen på en tråd om det dyker upp en filur...! Jag lovar!

Det är rätt. Alternativet skulle ju kunna vara att dra igång en ny tråd. T.ex: : Vad är meningen med ljussvaga objektiv? eller Vad är meningen med objektiv? Den relativa nyttan av 1/125 sek? Varför har 120-film skyddspapp i hela sin längd och 220-film bara i början och slutet?
Listan på fotografiska spörsmål av oerhörd betydelse för bilden kan göras mycket lång.....
Us

 

[M.Norberg]

Det finns några i vårat samhälle som kallas "krångliga människor"deras livsuppgift är att göra det så besvärligt som möjligt för andra att leva,inga namn nämda.... Tack för all bra information som jag har fått i samband med den här tråden.Micke

 

[maxzomborszki]

OT: debattproblem

phanton skrev:
Försår inte hur ni orkar besvarar Anders Eklunds alla inlägg. Alla forum besöks för eller senare av sånna här filurer som inte vill annat än ställa till förtret. Bästa sättet brukar vara att ignorera.

Du har rätt, Anton. "Don't feed the trolls" är en ganska bra inställning. Ett problem är att identifiera trollen. Jag förutsätter att någon okänd som ställer en fråga gör det med ärliga avsikter. Tyvärr så är det ju inte alltid så, men även om en fråga kan förefalla dumt ställd så tycker jag att den förtjänar ett bra svar tills motsatsen är bevisad. Ofta är det ju någon som är här för att lära.

Det andra problemet som jag ser det är när man ska sluta. Jag ser gärna att någon med väldigt kontroversiella åsikter får stå oemotsagd. Detta av anledningen att saker här arkiveras och läses i framtiden av folk som vill lära sig. Då tror jag det är farligt att bara en sida av myntet visas, speciellt om det är rent trams som jag tycker att det i vissa fall råkar vara. En nybörjare utan erfarenhet kan inte rimligtvis kunna krävas skilja på vad som är trams och inte. Det vore olyckligt om den personen fick fel start på sin inlärningsprocess. Om personen dock ser att det finns flera motstridiga bud har denne alltid möjligheten att leta efter fler källor för att verifiera vad som kan vara "rätt" alternativt (som jag brukar göra) kolla vad källorna är för några och vad de skrivit i övrigt. Det brukar inte ta mig många dagar att i ett forum inse vilka av de frekventa debattörerna som tillhör respektive läger.

Jag tycker också det är tragiskt när folk som i det närmaste "förstör" diskussioner kommer in. Men låt oss andra inte hindras i vårt arbete att göra fotosidan till en bra sajt med mycket information och svar till de som verkligen vill ha dem. Ett tack till alla som ändå försökt hålla god ton i debatten och kommit med värdefulla inlägg.

 

[ruckman]

Wolfgang skrev:
Landskapsbilder fotograferas oftast med stor djupskärpa.
Det heter förresten djupskärpan. Skärpedjup är en förlegad beteckning.

Varför heter det så? Jag har i alla tider pratat om skärpedjup just för att jag menat skärpedjup. Djupskärpa får för mig en helt annan innebörd.

Det är som om jag berättade att jag i helgen var på utflykt med min bil. Djupt inne i skogen fick jag soppatorsk. Alla kan ju förstå vilket problem man har. Skulle jag nu helt plötsligt istället påstå att jag fick torsksoppa verkar det ju inte riktigt lika problematiskt.

Vad är anledningen till att man skall säga djupskärpa när man menar skärpedjup?

 

[Estethia]

torsksoppa... mmm gott. eller inte. ;o)

ang. ordet djupskärpa så måste det vara så hippt och nytt att det inte börjat användas än.. ;o)

 

[pul]

Vill bara påpeka en sak...redan i det tredje inlägget så kom kommentaren "off topic, troll?"

Redan där hade vi kunnat dissa gossen med attityd.

 

[Linis]

Skärpedjupet är faktiskt längre med teleobjektiv. men eftersom vi oftast fotograferar med vidvinkelobjektiv på relativt sätt större avstånd så upplever vi att vidvinkelobjektiv har längre skärpedjup.

Desto mer vidvinklig glugg man har och ju längre bort från motivet man står, desto längre skärpedjup och vice versa.

Skärpedjupet blir ju mindre med mindre avstånd till motivet.

Har läst några andra bröllopsfotografers tips i kyrka och det har bla varit f2.2-2.8 på ganska långt avstånd. Hur i detta fallet, kan man veta att man får bra skärpa på brudparet på ett viss avstånd? Antar att han fotar med ca 85mm objektiv för att få porträtt klänsla i bilderna. Finns det några riktlinjer man kan gå efter för att vara hyffsat säker på att få skärpan på rätt ställe med låga bländartal på olika objektiv?

 

[froderberg]

Linis skrev:

Har läst några andra bröllopsfotografers tips i kyrka och det har bla varit f2.2-2.8 på ganska långt avstånd. Hur i detta fallet, kan man veta att man får bra skärpa på brudparet på ett viss avstånd? Antar att han fotar med ca 85mm objektiv för att få porträtt klänsla i bilderna. Finns det några riktlinjer man kan gå efter för att vara hyffsat säker på att få skärpan på rätt ställe med låga bländartal på olika objektiv?

När man jobbar med kort skärpedjup är det viktigt att allt som ska vara skarpt är lika långt ifrån motivet.

På en del kameror, som Canon, finns skärpedjupsautomatik som man kan anända för att kolla att allt är i skärpeplanet. Man mäter två gånger med autofokusen och så räknar kameran ut vilken bländare som krävs för att få skärpa mellan de två punkterna. Om kameran säger 2,8 vet man ju att det är i plan och att allt blir skarpt med 2,8. kallas DEP på canonspråk.

Det finns ju också skärpedjupskontroll på en del kameror, men det kan vara väldigt svårt att se med de små sökare som många digitalkameror har.

Kort skärpedjup är snyggt men kräver att man är noga med skärpan. Stativ är stor hjälp.