Vad är meningen med ljusstarka objektiv?
- Trådstartare klyscha
- Start datum
maxzomborszki
Aktiv medlem
Ok, den svartvita bilden är skarp men i den lilla solnedgången (som var den jag kommenterade innan bilden byttes) så är plankorna i förgrunden det som jag tycker är skarpast och resten lite smått oskarpt. Kanske har som du säger med förminskningen att göra, men det gör att mina ögon gärna dras till däcksplankorna. Annars är det en fin bild.
Men jag är lite förvånad till din inställning att kort skärpedjup inte skulle vara önskvärt någon gång. Har jag tolkat dig rätt?
Jag anser inte att man alltid ska ha stort skärpedjup eller att man alltid ska ha litet skärpedjup. Det får man anpassa efter situationen och vad man är ute efter.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Det finns anhängare av båda lägren.
skarpedjup
Aktiv medlem
Har du ett ljusstark objektiv med största bländare 1.8 så kan du självklart ändra bländare till 5.6 med.
På sätt får du lika skärpe djup på en 50mm 1.7 på bländare 5.6 som på en 28-105 zoom på 50mm och största bländare 5.6.
Då kommer det bli lika långa slutartider på båda, antagligen för långa för att kunna hålla fri hand, i en mörk lokal. Därför är det bra med
ett ljusstark.
Du kan få alla skarpa om alla står i skärpeplanet.
Jag har varit väldigt aktiv i fotoklubbsvärden sedan 1988 och mött många hundra nybörjare. Har också jobbat som fotolärare.
Långa teleobjektiv och stora skärpedjup är det många som fascineras av. Men givetvis finns det också dem som fått upp ögonen för riktigt korta skärpedjup.
"- Hur kan jag få allt skarpt", är en vanlig fråga som jag mött.
Det är väl logiskt att många söker skärpa. Och visst är det nått särskilt med fina landskapsbilder där allt är skarpt.
Retina
Aktiv medlem
Frågan om nyttan med ett ljusstarkt objektiv tordes ha besvarats väl i flera inlägg i denna tråd, så den lämnar jag därhän. Däremot skulle jag möjligen kunna reda ut förhållandena för de som fortfarande klurar över vilka faktorer som påverkar en bilds skärpedjup.
Absolut skärpa finns i teorin bara i det plan i en bild som objektivet är fokuserat på. Skärpedjupet är det område bakom och framför skärpeplanet som ögat upplever som skarpt. Det bestäms av förstoringsgraden och bländaröppningen - ju större förstoring desto kortare skärpedjup. Om vi tar två bilder med samma kamera, från samma avstånd och med samma bländarinställning med ett normalobjektiv och ett teleobjektiv, kommer skärpedjupet att vara kortare med teleobjektivet, eftersom förstoringsgraden är större. Om vi däremot flyttar oss bakåt med teleobjektivet, så att förstoringsgraden hålls konstant, kommer skärpedjupet vara oförändrat. Perspektivet kommer dock att ändras. Att skärpedjupet, vid samma avstånd till motivet, är kortare med teleobjektivet än med normalobjektivet leder en gärna till att tro att skärpedjupet minskar med längre brännvidder, något som alltså inte är korrekt. Däremot blir det ofta den praktiska konsekvensen, eftersom man gärna fotograferar från olika avstånd med olika objektiv.
På samma sätt kommer varje förändring som påverkar förstoringsgraden också förändra skärpedjupet. Upplösningen på sensorn (eller filmens kornighet) har alltså ingen betydelse så länge förstoringsgraden är densamma. Anpassar vi däremot bildstorleken (förstoringsgraden) så att pixlarnas storlek (eller kornstorleken) är konstant kommer skärpedjupet förändras.
Absolut skärpa finns i teorin bara i det plan i en bild som objektivet är fokuserat på. Skärpedjupet är det område bakom och framför skärpeplanet som ögat upplever som skarpt. Det bestäms av förstoringsgraden och bländaröppningen - ju större förstoring desto kortare skärpedjup. Om vi tar två bilder med samma kamera, från samma avstånd och med samma bländarinställning med ett normalobjektiv och ett teleobjektiv, kommer skärpedjupet att vara kortare med teleobjektivet, eftersom förstoringsgraden är större. Om vi däremot flyttar oss bakåt med teleobjektivet, så att förstoringsgraden hålls konstant, kommer skärpedjupet vara oförändrat. Perspektivet kommer dock att ändras. Att skärpedjupet, vid samma avstånd till motivet, är kortare med teleobjektivet än med normalobjektivet leder en gärna till att tro att skärpedjupet minskar med längre brännvidder, något som alltså inte är korrekt. Däremot blir det ofta den praktiska konsekvensen, eftersom man gärna fotograferar från olika avstånd med olika objektiv.
På samma sätt kommer varje förändring som påverkar förstoringsgraden också förändra skärpedjupet. Upplösningen på sensorn (eller filmens kornighet) har alltså ingen betydelse så länge förstoringsgraden är densamma. Anpassar vi däremot bildstorleken (förstoringsgraden) så att pixlarnas storlek (eller kornstorleken) är konstant kommer skärpedjupet förändras.
Dels det och dels att skärpa är spännande.
klyscha
Avslutat medlemskap
Det påstod jag inte alls.
Jag skrev att de elever Magnus haft kanske inte fotat tidigare och inte haft någon erfarenhet av att använda skärpedjup och därför förväntar sig att allt ska vara skarpt. Du missförstod totalt.
Har du ens läst tråden? Det är jag som förespråkat stort skärpedjup.
JalleS
Aktiv medlem
Nej, vem orkar med att läsa hela tråden...
Och i frågan som startade allting så är det är väl så enkelt som så att ljusstarka objektiv är bättre eftersom de är flexiblare. Allt jag kan göra med ett ljussvagt objektiv kan jag göra med ett ljusstarkt, men inte tvärtom.
--jalle
Och i frågan som startade allting så är det är väl så enkelt som så att ljusstarka objektiv är bättre eftersom de är flexiblare. Allt jag kan göra med ett ljussvagt objektiv kan jag göra med ett ljusstarkt, men inte tvärtom.
--jalle
Brejdol
Aktiv medlem
Hmm, du har lagt upp en kompis foton i den här tråden som exempel, utan att klargöra att det inte är du som är fotografen. Många av kommentarerna till bilderna är skrivna till dig, som antas vara fotografen, men du har ändå inte klargjort att det INTE är du som tagit bilderna...
Nu börjar det osa lite väl mycket katt om den här tråden...
ekequist
Aktiv medlem
Hej Anders,
Det svar jag ser som ett självklart svar på din ursprungliga fråga är att ljusstarka är ovärderligt vid fotografering av inomhussport.
Det finns i det fallet inget alternativ till ljusstarka objektiv. Blixt används inte vid inomhussport med respekt för utövare och publik och då finns det inget alternativ till att använda ljusstark optik. En för mig vanlig exponering för inomhussport ligger på ca 1/400 f2,0 ISO 1600. Som du ser finns det inte mycket utrymme för att använda mindre ljusstark optik som t.ex 5.6, 4 eller ens 2.8. Visst blir skärpedjupet kort, men alternativet att använda bländare 8 för större skärpedjup är skrattretande eftersom det skulle ge en fruktansvärd rörelseoskärpa hos motivet.
För mig som fotograferar mycket inomhussport är objektiv med ljusstyrka sämre än 2.8 inte att tänka på.
Se den bilden som ett exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=184903
Försök ta den med f11 så får du se hur det går...
En annan aspekt (som jag tror att någon har nämnt) är att ljusstarka objektiv når sin "sweet spot" vid lägre värden på bländaren jämfört med midre ljusstarka objektiv eftersom de flesta objektiv är bäst vid ett par stegs nerbländning från full öppning.
Slutsats: Ljusstyrka rockar, punkt slut!
Trevlig sommar på er alla!
/Martin
Det svar jag ser som ett självklart svar på din ursprungliga fråga är att ljusstarka är ovärderligt vid fotografering av inomhussport.
Det finns i det fallet inget alternativ till ljusstarka objektiv. Blixt används inte vid inomhussport med respekt för utövare och publik och då finns det inget alternativ till att använda ljusstark optik. En för mig vanlig exponering för inomhussport ligger på ca 1/400 f2,0 ISO 1600. Som du ser finns det inte mycket utrymme för att använda mindre ljusstark optik som t.ex 5.6, 4 eller ens 2.8. Visst blir skärpedjupet kort, men alternativet att använda bländare 8 för större skärpedjup är skrattretande eftersom det skulle ge en fruktansvärd rörelseoskärpa hos motivet.
För mig som fotograferar mycket inomhussport är objektiv med ljusstyrka sämre än 2.8 inte att tänka på.
Se den bilden som ett exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=184903
Försök ta den med f11 så får du se hur det går...
En annan aspekt (som jag tror att någon har nämnt) är att ljusstarka objektiv når sin "sweet spot" vid lägre värden på bländaren jämfört med midre ljusstarka objektiv eftersom de flesta objektiv är bäst vid ett par stegs nerbländning från full öppning.
Slutsats: Ljusstyrka rockar, punkt slut!
Trevlig sommar på er alla!
/Martin
