Vad är meningen med ljusstarka objektiv?

[klyscha]

Man måste ju ändå blända ner ett par steg för att få bra skärpa. De flesta objektiv är väl skarpast runt f/11? Sen får man väl för kort skärpedjup för många situationer också med bländare såsom f/1.8?

 

[froderberg]

Det finns faktiskt objektiv som presterar optimalt redan på full bländaröppning, exempel är Canons 85/1,8, 135/2 och 200/1,8 liksom flertalet av Canons mest ljustarka teleobjektiv.

Men skärpa är inte allt. Ibland använder man stor bländaröppning för att få snygg oskärpa i bakgrunden till porträttbilder eller för att få korta slutartider så att man kan frysa rörelser.

i denna bild har jag medvetet använt stor bländaröppning för att få kort skärpedjup. OCch nog är bilden skarp där den ska vara det.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=203268

 

[Justus]

Off Topic; Troll?

 

[klyscha]

Magnus- Men om man vil ha stort skärpedjup i lite ljus så är ju stativ ett måste och poängen med "ljusstarka" objektiv försvinner.

 

[froderberg]

klyscha skrev:
Magnus- Men om man vil ha stort skärpedjup i lite ljus så är ju stativ ett måste och poängen med "ljusstarka" objektiv försvinner.

Visst, men alla fotografer plåtar ju inte samma saker.

Jag är pressfotograf och stativ använder jag bara någon enstaka gång om året. Jag har större behov av ljustarka objektiv så att jag kan använda det befintliga ljuset och slippa blixt. Landskapsbilder är inte så vanliga i nyjetstidningar...

Andra fotografer tar aldrig bilder på folk och bara naturbilder. Terje Hellesö använder väl stativ till 99 procent.

 

[klyscha]

Får du inte för kort skärpedjup om du använder f/2.0 och liknande? Eller det kanske räcker om man har lite avstånd till motivet. Antar att vidvinkel ökar skärpedjupet också.

 

[martinh]

Jo fast om du vill ha ett kort skärpedjup så måste du ha en stor bländare. Ett ljusstarkt objektiv ger dig möjlighet att ta kort i svagt ljus utan stativ som du inte kunnat tagit annars.

 

[froderberg]

klyscha skrev:
Får du inte för kort skärpedjup om du använder f/2.0 och liknande? Eller det kanske räcker om man har lite avstånd till motivet. Antar att vidvinkel ökar skärpedjupet också.

2,0 kan vara för kort skärpedjup men till porträtt räcker det att ett öga är skarpt.

Skärpedjupet är faktiskt större med teleobjektiv. men eftersom vi oftast fotograferar med vidvinkelobjektiv på relativt sätt större avstånd så upplever vi att vidvinkelobjektiv har större skärpedjup.

Bifogar bild med 135/2,0 på bländare 2,0

 

[klyscha]

Men som pressfotograf vill du väl ha skärpa över hela bilden? Du skrev att man inte ser landskap så ofta i dagstidningarna, men du ser väl heller inte så ofta bilder med suddig bakgrund heller?

 

[Estethia]

de flesta porträttfotografer ääääälskar gluggar med 1.8 och lägre nuffror!
det är snyggt att rama in ett ansikte med en suddig bakgrund.
och själv hatar jag stativ så ljusstarka gluggar är att föredra om man ska slippa rörelseoskärpa.
jag föredar nämligen att plåta många bilder så jag ser till att ha minst nån bild med skärpan på rätt ställe än att ha ett skärpedjup som räcker till jordanien.

 

[klyscha]

Hur stort skärpedjup ger 1.8 på några meters avstånd? En decimeter? Två?

Det kan inte finnas många motiv f/1.8 passar till.

 

[sagan]

klyscha skrev:
Det kan inte finnas många motiv f/1.8 passar till.

f/1.8 passar till alla motiv..beror ju inte på motivet utan på vad du vill lyfta fram i bilden.

Landskapsbild med f/1.8:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=114304

 

[SunKi]

Om vi tar och försöker ändra tankesätt..
Det finns inget rätt och fel inom foto, inget "för kort skärpedjup", eller för långt heller för den delen. Allt beror ju på vad fotografen vill skapa.

 

[klyscha]

Det jag menar om man vill ha ett "ljusstarkt" objektiv så är man tvingad att ha kort skärpedjup
och då försvinner en del av fördelen att kunna fotografera i svagt ljus. MAn kanske inte vill ha kort skärpedjup alltid.

 

[sagan]

Hehe...du kan ju givetvis använda vilken bländare som helst på ett ljusstarkt objektiv, inte bara den största.

Samma objektiv som tidigare bild men nu med f/4:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=109195

 

[Fotograf121]

jag använder Canon 10D med ett 17-40/4L USM där jag ibland skulle vela få bakrunden difus för att få mer fokus på bilden ska jag ens komma i närheten av detta måste jag använda f4 och 40mm men endå inte lyckas prestera detta då bränviddsförlägningen på x1,6 ökar skärpdjupet så skulle jag kunna använda 2,8 istället så skulle jag ha lättare att prestera detta.

Jag tycker i det jag har läst om att du tycker man ska använda stativ i ljussvaga förhållanden gör att man kan skippa ljusstarka objektiv är snevridet och på fel bana. Du måste tänka bildskapande.

 

[Estethia]

klyscha skrev:
Hur stort skärpedjup ger 1.8 på några meters avstånd? En decimeter? Två?

Det kan inte finnas många motiv f/1.8 passar till.

hehe, vill du skapa såna begränsningar i ditt fotograferande så varsågod. ;o)
själv plåtar jag alltid med största bländaröppning utom när jag plåtar IR.

eftersom kompaktkameror alltid har små bländaröppningar så tycker jag personligen att det ser mer amatörmässigt ut med långt skärpedjup på porträtt och liknande närbilder.

dessutom. ju mer vidvinklig glugg man har och ju längre bort från motivet man står, desto längre skärpedjup och vice versa.
nåt du kanske inte tänkt på?

 

[sagan]

121an skrev:
bränviddsförlägningen på x1,6 ökar skärpdjupet

Du får exakt samma skärpedjup som med fullstor sensor...endast utsnittet ändras.

 

[klyscha]

Du kanske inte kan ha f/4 när du fotar handhållet i lite ljus utan måste ha största bländaren.
Då får man leva med kort skärpedjup även om man egentligen vill ha stort.

 

[sagan]

Och har du inte ljusstarkare än f/4 i den situationen så får du leva med suddiga bilder.

Alternativt så kan man givetvis använda blixt..

Själv föredrar jag att använda stativ i svagt ljus..då kan man välja vilken bländare man vill, iaf så länge det inte är rörliga motiv.