matnyttige skrev:
Vem är det då jag tänker på? ;-)
Min vilda gissning på vem du tänker på går under aliaset Eugen Extremo von Scannerman. Det är iallafall till honom jag associerar (noterade att ingen annan vågat nämna namn/alias hittills).
Måste erkänna att jag blir mest irriterad när jag läser hans, vad jag anser vara, nonsenskomentarer (andra irritirar sig säkert på mig också). Skannade objekt upplever jag ungefär lika intressant som fotostatkopior av folks bakar, ansikten eller dylikt. Jag kanske är för konservativ men samtidigt har jag inte hittat någonstans i fotosidans regler vilka tekniker som tillåts. Jag antar att det är viktigt att man är så tollerant som möjligt för att kritiksidor som denna skall uppräthålla en god stämmning och när allt kommer omkring så verkar många uppskatta det han gör även om jag har svårt att ta vad han gör på alvar och det tror jag inte han gör heller (menar inte för den skull att vad jag gör är speciellt seriöst).
Så länge fotosidans majoritet fotograferar med "traditionella" kameror (film/digital) så tycker jag inte det gör speciellt mycket om någon enbart använder sin scanner för att skapa bilder.
En tanke slog mig just, antag att jag skulle ladda upp någon SAR (Synthetisk Apertur Radar) bild. Av en icke expert skulle en sådan lätt kunna tas för ett flygfoto (se exempelvis
http://www.sandia.gov/radar/sar.html) Microvågssignaler är ju precis som ljus electromagnetiska vågor fast med längre våglängd. Och som i en digitalkamera använder man sensorer känsliga för electromagnetiska vågor. P.g.a. problem med clearance och copyright skulle jag inte kunna göra det men antag att detta kunde lösas. Skulle detta vara mindre att klassa som fotografi än att skanna? Antagligen skulle de flesta tycka det men samtidigt ser man ibland bilder tagna med svepelektronmikroskop i fototidsskrifter och det är i min mening inte mycket närmare traditionell fotografering än SAR.
Med den tekniska utvecklingen blir gränsen om vad som är fotografi hela tiden allt vagare.
Vad är en lämplig definition?
"Teknisk avbildning av fysikaliska objekt i estetiskt syfte"
Kan det vara något?
Inkluderar det retucherade foton men utesluter målningar?
Oj noterade att ett antal inlägg han in medans jag skrev.
Om jag skall försöka svara på frågan så säger jag så här (fast jag är säker på att du kommer att få många olika svar på denna frågan):
