Vad är en bra Bild?
- Trådstartare bassa
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Fotografiska bilders värde kan skattas ur fyra aspekter:
1) Bilder kan vara bra tekniskt sett där objektiva mätmetoder kan användas - fotografier som tekniskt medium,
2) Varje fotografi kan också bedömas utifrån estetiska värden och även där finns vedertagna måttstockar/kritierier - bilder som konstform,
3) Foton kan värderas beroende på dess (mass)kommunikativa genomslagskraft i givna sammanhang - foton som socialt budskap,
4) Slutligen kan en bild värderas ur kommersiell synvinkel dvs beroende på hur bra den säljer - bilder som produkt.
Många blandar samman sund rationell subjektivitet med personligt tyckande. Även om varje individ i en population uttrycker en till synes unik, självständig åsikt om något tex ett fotografi är alltid subjektiviteten kontextbunden. Vi är alla medvetet och omedvetet bärare av kulturella värderingar och dessa kommer alltid, vare sig vi vill det eller inte, att ge utslag även vid ett så till synes banalt tillfälle som att bedöma ett foto på Fotosidan.
Intersubjektivitet är ett mer passande begrepp än godtycklig subjektivitet även vid bildbedömning. Vi är helt enkelt inte så oberoende och unika i våra personliga uppfattningar som vi gärna vill göra gällande. Våra åsikter vilar alltid på en grundläggande övertygelse som vi lärt in i samspelet med andra.
Dessutom kan subjektiviteten anses vara ett icke efterstävansvärt fenomen. Subjektivet likställs med osaklighet och känslomässighet utan rationell koppling till objektet som personen har en åsikt om. Det kan aldrig vara ett ideal att bedöma en bild rent impulsivt utan att kunna gå in i en djupare diskussion vad det är i/med bilden som anses vara bra eller dåligt. Att bara tycka "Bilden är dålig!" utan att kunna hänföra bedömningen till några vedertagna normer visar ju snarast på godtycklighet än på kunskap om det bedömda och en systematisk analys av objektet.
http://susning.nu/Subjektiv
1) Bilder kan vara bra tekniskt sett där objektiva mätmetoder kan användas - fotografier som tekniskt medium,
2) Varje fotografi kan också bedömas utifrån estetiska värden och även där finns vedertagna måttstockar/kritierier - bilder som konstform,
3) Foton kan värderas beroende på dess (mass)kommunikativa genomslagskraft i givna sammanhang - foton som socialt budskap,
4) Slutligen kan en bild värderas ur kommersiell synvinkel dvs beroende på hur bra den säljer - bilder som produkt.
Många blandar samman sund rationell subjektivitet med personligt tyckande. Även om varje individ i en population uttrycker en till synes unik, självständig åsikt om något tex ett fotografi är alltid subjektiviteten kontextbunden. Vi är alla medvetet och omedvetet bärare av kulturella värderingar och dessa kommer alltid, vare sig vi vill det eller inte, att ge utslag även vid ett så till synes banalt tillfälle som att bedöma ett foto på Fotosidan.
Intersubjektivitet är ett mer passande begrepp än godtycklig subjektivitet även vid bildbedömning. Vi är helt enkelt inte så oberoende och unika i våra personliga uppfattningar som vi gärna vill göra gällande. Våra åsikter vilar alltid på en grundläggande övertygelse som vi lärt in i samspelet med andra.
Dessutom kan subjektiviteten anses vara ett icke efterstävansvärt fenomen. Subjektivet likställs med osaklighet och känslomässighet utan rationell koppling till objektet som personen har en åsikt om. Det kan aldrig vara ett ideal att bedöma en bild rent impulsivt utan att kunna gå in i en djupare diskussion vad det är i/med bilden som anses vara bra eller dåligt. Att bara tycka "Bilden är dålig!" utan att kunna hänföra bedömningen till några vedertagna normer visar ju snarast på godtycklighet än på kunskap om det bedömda och en systematisk analys av objektet.
http://susning.nu/Subjektiv
Senast ändrad:
Kijana
Aktiv medlem
Stryk det där. Om det vore sant skulle bilder som ansågs bra i sin samtid alltid anses vara bra. Bilder, och deras fotografer, skulle heller aldrig kunna "upptäckas" 10, 50 eller 100 år senare. Värderingarna och de estetiska värdena i en bild förändras över tid, alltså är det subjektivt.
Håller med.
Men det är svårt att förstå hur du får ihop de citerade styckena.
dig
Aktiv medlem
Amatörfotograf
En bra bild för mig som amatörfotograf är ett fotografi som gör att jag minns en känsla, händelse, skeende osv. Dessa bilder väljer jag ju såklart att inte publicera här på fotosidan. En bra bild för mig är ett foto som utan beskrivning kan förmedla en känsla. Det kan också vara en serie bilder som med beskrivning skapar en berättelse. Ett exempel är den bifogade bilden som är en överexponerad bild tagen mitt på dagen i starkt solljus osv. Men det är ändå en bild som får mig att minnas en resa.
En bra bild för mig som amatörfotograf är ett fotografi som gör att jag minns en känsla, händelse, skeende osv. Dessa bilder väljer jag ju såklart att inte publicera här på fotosidan. En bra bild för mig är ett foto som utan beskrivning kan förmedla en känsla. Det kan också vara en serie bilder som med beskrivning skapar en berättelse. Ett exempel är den bifogade bilden som är en överexponerad bild tagen mitt på dagen i starkt solljus osv. Men det är ändå en bild som får mig att minnas en resa.
Bilagor
Bengf
Aktiv medlem
Tänker på din 3:a Reklamen kring sagan om ringen filmerna när dom kom var ju extremt omfattande och intensiv, många personer verkade nästan höga av vet inte vad. Många bilder släpptes, tidningar, TV, Många var nog glada ur än bilderna såg ut. / Bengt.F
Castorian
Aktiv medlem
Jag tycker om en bild när den inte släpper taget om mig när jag lämnar den, att den finns kvar i mitt huvud och pockar på min uppmärksamhet. Det behöver definitivt inte innebära att jag mår bra när jag tittar på den, utan just att den inte släpper mig.
Det är väldigt svårt att säga vad som är en bra bild rent allmänt. Det beror ju helt på sammanhang och syftet med bilden. En bild på soldränkta palmer på en inbjudande sandstrand och ett grön-blått hav vinner förmodligen få fototävlingar, men den säljer helt säkert fler resor till Kanarieöarna än en konstnärligt suddig bild på valfritt motiv i sv/v. För att kunna bedöma om bilden är bra behöver jag först veta syftet med den.
Det är väldigt svårt att säga vad som är en bra bild rent allmänt. Det beror ju helt på sammanhang och syftet med bilden. En bild på soldränkta palmer på en inbjudande sandstrand och ett grön-blått hav vinner förmodligen få fototävlingar, men den säljer helt säkert fler resor till Kanarieöarna än en konstnärligt suddig bild på valfritt motiv i sv/v. För att kunna bedöma om bilden är bra behöver jag först veta syftet med den.
Teodorian
Aktiv medlem
Nej, det anser jag inte vara ett hållbart argument! Har du aldrig haft mardrömmar eller varit om att du fått en låt på hjärnan som du definitivt inte tycker är bra?!
Vad har fotografens syfte med en bild att göra med din bedömning och värdering av fotot i termer av bra - dåligt?
Castorian
Aktiv medlem
Jo, men det är stor skillnad på musik och på ett fotografi. Hellre jämför jag foto med målad konst. Jag har hittills inte varit med om att en bild som jag tycker har fångat mig (målad eller fotad), att den inte skulle vara bra. Inte alltid bildskön, men alltid bra. Detta av den enkla anledningen att den berör mig, den släpper mig inte utan för mig på något sätt vidare.
Väldigt mycket. Men nu pratar vi på en annan nivå än mitt ovanstående resonemang. Om syftet med en bild är att få mig att köpa en resa och jag sedan köper resan helt eller delvis pga bilden, då har bilden fullgjort sitt syfte och var uppenbarligen bra. Detta är som synes en helt annan ingång till att bedöma om en bild är bra eller inte, där mitt subjektiva tyckande om bilden i sig är mindre relevant.
Säkert har jag varit luddig och ber i så fall att få återkomma vid en annan tidpunkt på dygnet. Intressant diskussion iaf.
mvh
Daniel
Teodorian
Aktiv medlem
Visst är det så. Se mitt tidigare inlägg: http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1259991&postcount=42
Hans_Andersson
Aktiv medlem
Jag har målat och tecknat i ett antal år. Studerat färglära,composition, perspektiv och MYCKET av den männskliga anatomin. Alla bilder jag ville se var tvunget att vara av någon som verkligen visste vad han höll på med, någon som var bättre än mig på det, en mästare på ämnet.
Det samma var det med fotografi. Bra arrangerat ljus, bra modell, bra allt.
Nu är det helt annat..
Det finns så många fina bilder där ute som sågas för att dom har en slagskugga på sig, då är det ENDAST det tekniska som talar. Finns det inte så mycket mer som talar? Lite för mycket på fotosidan.se talar för att det ska vara tekniskt fulländat. Visst kan det vara surt om en bild som är tagen av en 14 årig tönt som använder popup blixten på sin eos1000d han fick i julklapp än den som har tagit ett perfekt kort på en uggla med sin eos1dmkIII med 600 objektiv.
Vad är en bra bild frågar ni? Finns det verkligen ett svar på den frågan?
En bra bild kan vara den bilden som inte gungar båten och ger folk det förväntat vackra och går efter alla "regler" om komposition och färglära.
Sabud sa "Vad är en bra bild?
En bild som tilltalar MIG! Allt annat är ointressant."
Det är väl verkligen sant! Eller hur?
Då skrev teodorian: "Så en bild som inte tilltalar dig kan därmed inte vara bra?
"
Då svarar jag: Näe så är det nog. Om en bild inte tilltalar en personligen så tycker jag inte att den är bra. Om den är "bra" (dvs tekniskt bra antar jag, eller att den ska fylla ett slags syfte).
Det är det som måste skiljas på när det gäller "vad är en bra bild"
Om den tilltalar dig personligen
Eller om den bara ska fylla ett syfte och den lyckas med det.
En tekniskt fulländad bild kan fortfarande vara kass och ointressant för vissa och helt makalöst bra för andra.
Det beror väl mest på vad man söker.
Det samma var det med fotografi. Bra arrangerat ljus, bra modell, bra allt.
Nu är det helt annat..
Det finns så många fina bilder där ute som sågas för att dom har en slagskugga på sig, då är det ENDAST det tekniska som talar. Finns det inte så mycket mer som talar? Lite för mycket på fotosidan.se talar för att det ska vara tekniskt fulländat. Visst kan det vara surt om en bild som är tagen av en 14 årig tönt som använder popup blixten på sin eos1000d han fick i julklapp än den som har tagit ett perfekt kort på en uggla med sin eos1dmkIII med 600 objektiv.
Vad är en bra bild frågar ni? Finns det verkligen ett svar på den frågan?
En bra bild kan vara den bilden som inte gungar båten och ger folk det förväntat vackra och går efter alla "regler" om komposition och färglära.
Sabud sa "Vad är en bra bild?
En bild som tilltalar MIG! Allt annat är ointressant."
Det är väl verkligen sant! Eller hur?
Då skrev teodorian: "Så en bild som inte tilltalar dig kan därmed inte vara bra?
"
Då svarar jag: Näe så är det nog. Om en bild inte tilltalar en personligen så tycker jag inte att den är bra. Om den är "bra" (dvs tekniskt bra antar jag, eller att den ska fylla ett slags syfte).
Det är det som måste skiljas på när det gäller "vad är en bra bild"
Om den tilltalar dig personligen
Eller om den bara ska fylla ett syfte och den lyckas med det.
En tekniskt fulländad bild kan fortfarande vara kass och ointressant för vissa och helt makalöst bra för andra.
Det beror väl mest på vad man söker.
ebermark
Avslutat medlemskap
Vad är en bra bild?
Konstig frågeställning.
Jag tycker att det är poänglöst att värdera subjektiva saker som upplevelse av en bild, musik och andra former av konst.
Man kan däremot vända på frågan och undra vad i en bild man tycker om.
Sen är det klart att man kan bedöma en bild rent objektivt, sett ur fototeknisk synpunkt; bra ljussättning, bra komposition, etc. Men i slutändan är det ändå ett intryck som är svårt att mäta. Alla fulländade parametrar i världen behöver inte göra en bra bild, annat än så att säga på pappret.
En bra bild kan ha horribel komposition, vara totalt ur fokus, ha dåliga färger och vara avskyvärd sett ur kvantifierbart perspektiv.
Om en enda person tycker att en bild är utomordentlig, räcker det för att göra det till en bra bild? Eller måste ett större antal samtycka? I så fall var går gränsen för hur många?
Jag har förhoppningsvis dragit detta tillräckligt långt och förmedlat min åsikt nu, så jag stannar där.
Konstig frågeställning.
Jag tycker att det är poänglöst att värdera subjektiva saker som upplevelse av en bild, musik och andra former av konst.
Man kan däremot vända på frågan och undra vad i en bild man tycker om.
Sen är det klart att man kan bedöma en bild rent objektivt, sett ur fototeknisk synpunkt; bra ljussättning, bra komposition, etc. Men i slutändan är det ändå ett intryck som är svårt att mäta. Alla fulländade parametrar i världen behöver inte göra en bra bild, annat än så att säga på pappret.
En bra bild kan ha horribel komposition, vara totalt ur fokus, ha dåliga färger och vara avskyvärd sett ur kvantifierbart perspektiv.
Om en enda person tycker att en bild är utomordentlig, räcker det för att göra det till en bra bild? Eller måste ett större antal samtycka? I så fall var går gränsen för hur många?
Jag har förhoppningsvis dragit detta tillräckligt långt och förmedlat min åsikt nu, så jag stannar där.
Feuerbach
Aktiv medlem
En fundering jag får/har när jag sitter och läser i tråden är:
Om INGEN tycker att en bild är bra - är det då en dålig bild?
... och vad är det som gör bilden dålig i det läget?
Samma saker, fast omvänt, borde (tycker jag) isåfall vara det som gör bilden bra.
Ungefär så.
Hmm... jag borde nog dricka lite mer kaffe va?
Om INGEN tycker att en bild är bra - är det då en dålig bild?
... och vad är det som gör bilden dålig i det läget?
Samma saker, fast omvänt, borde (tycker jag) isåfall vara det som gör bilden bra.
Ungefär så.
Hmm... jag borde nog dricka lite mer kaffe va?
dokido
Aktiv medlem
En fundering jag får/har när jag sitter och läser i tråden är:
Om INGEN tycker att en bild är bra - är det då en dålig bild?
... och vad är det som gör bilden dålig i det läget?
Samma saker, fast omvänt, borde (tycker jag) isåfall vara det som gör bilden bra.
Ungefär så.
Hmm... jag borde nog dricka lite mer kaffe va?
Och en dålig bild kan ju vara bra därför att den är dålig, eftersom den då är så dålig att den blir intressant, eller får status, identitet som dålig, och en intressant bild är ju då bra, bra för vem, kan man då undra, eller är det politik?
