Va säger lagen om 30 år gamla bilder

[evalisen]

Vi säger att jag har tagit en bild för 30 år sen,
med personer på som kan kännas igen.
Min fråga är:
Vad säger då lagen om jag publicerar bilden på tex. internet?
Måste jag fråga personerna på bilden innan publicering eller inte?

Tacksam för svar!

/Eva

 

[angelcom]

Vill också veta!

Gabbe

 

[skarpedjup]

Ja, det bör du göra.

 

[pallep]

Säger lagen att man bör fråga personerna?

 

[evalisen]

Jamas skrev:
Ja, det bör du göra.

Jag skulle gärna vilja veta vad lagen säger.

Bör kanske man gör... ;o)

 

[lottawe]

I konstnärligt och journalistiskt syfte och icke kränkande bilder bör det inte vara problem. Ska bilden däremot användas i reklam/marknadsföring så gäller lagen om namn och bild i reklam.

 

[evalisen]

Bilden jag tänker på är inte i någon reklam eller marknadsförings syfte.

 

[lottawe]

då lär det vara grönt om du inte avtalat att låta bli publicering. (oavsett bilden är 30 år eller tagen igår.)

Fast finns möjlighet att fråga personen om dens åsikt kan det ju vara fint ändå..

 

[skarpedjup]

Ska man publicera bilder på internet så är det PUL som gäller.

 

[lottawe]

Jamas skrev:
Ska man publicera bilder på internet så är det PUL som gäller.

...och så länge det inte är kränkande (hur det nu definieras?) och sker i konstnärligt eller journalistiskt syfte så är det nog inte problem enligt PUL heller. (eftersom såna syften är undantaget PUL)

 

[dJb]

Jamas skrev:
Ska man publicera bilder på internet så är det PUL som gäller.

Nja.. fast PUL är ju väldigt luddigt och rättsfallen är få och som Lotta skriver så finns det undantag för konstnärlig och journalistisk verksamhet vilket t ex är en förutsättning för hela gatufotopoolen här på fs. På grund av luddigheten i PUL så har det även föreslagits förändringar i den vilket kan läsas om här: http://www.fotosidan.se/cldoc/5571.htm

 

[skarpedjup]

I grund och botten ska man ha samtycke. Är det dock klassad som harmlösa personuppgifter eller i journalistiskt eller konstnärligt så är det generllt OK med.

Det mesta finns att läsa på Datainspektionerns hemsida.

 

[evalisen]

Tack för era svar!

 

[dJb]

Jamas skrev:
I grund och botten ska man ha samtycke. Är det dock klassad som harmlösa personuppgifter eller i journalistiskt eller konstnärligt så är det generllt OK med.

Det mesta finns att läsa på Datainspektionerns hemsida.

Fast riktigt så enkelt är det inte då det är domstolarna som är uttolkare av lagen och då det knappt finns rättsfall så är det svårt att säga hur PUL ska tillämpas. Staffan Teste skrev nån gång något i stil med att - man ska vara skeptisk om man hör någon som säger sig vara säker på PUL - men vill man så finns det mängder med bilder på fs som inte skulle klara en "strikt" tolkning av PUL utifrån texten men i slutändan så är det som sagt domstolarna som avgör. Och så länge som rättsläget är oklart och det flaggats om en mer pragmatisk syn på PUL ser jag ingen anledning till att oroas av den.

 

[granstrom]

lottawe skrev:
...och så länge det inte är kränkande (hur det nu definieras?) och sker i konstnärligt eller journalistiskt syfte så är det nog inte problem enligt PUL heller. (eftersom såna syften är undantaget PUL)

finns det enns något så som kränkande bilder?