värt byta från 40d till 550d?

[riddler]

Hej

Jag är i en liten kluven situation. Just nu har jag canon 40d som jag är väldigt nöjd med, har hållit i 550d och tyckte att den var helt ok den med.

Min kamera har 10megapixlar och jag tänkte göra stora utskrifter 100x70cm och jag undrar om 10 megapixlar är lite för lite för det? Funderar därför att köpa 550d och så har jag 18megapixlar att jobba med.

Hur stor skillnad är det mellan dessa två, förutom byggkvalitén. Har läst att med många megapixlar så blir bilden sämre ibland. Kul också att man kan filma med den.

Vad tycker ni? Ska jag byta 40d mot 550? Någon som har erfarenhet med utskrifter? Behöver svar idag. Tack.

 

[cocuyo]

Nej, när det gäller skärpa och upplösning lär du knappast se skillnaden mellan 40D och 550D. Den nyare kameran har visserligen ungefär 30% högre upplösning, och det kanske kan synas på en stor förstoring om man har objektiv som kan visa den skillnaden och om man är väldigt noga med alla andra faktorer; tar på stativ med ganska stillastående motiv etc.

Men i praktiken handlar det inte om pixlar och upplösning eller skärpa, utan det handlar om bilden, och en bra bild är en bra bild i vilken storlek man än skriver ut den. En större bild betraktar man från längre håll, och är den väldigt stor så får man kanske ta ett par rejäla kliv bakåt. Det räcker gott med tio megapixel, och om du verkligen vill ha högre upplösning, så bör du nog sikta högre än arton.

Hanteringsmässigt däremot är 40D väldigt mycket bättre än 550D när man väl har lärt sig alla knapparna.

 

[TangoXray]

Instämmer. Jag har gjort flera förstoringar i den storleken från bilder tagna med min 350D och det var inga problem. Och den hade "bara" 8 megapixel.
Dock var alla bilderna tagna med L objektiv, vilket kan bidraga...

/Stefan

 

[Bratbasher]

Den storleken kostar 150 spänn på crimson plus frakt. Testa!! Kolla bara att bilden är så skarp som kameran klarar. Vad har du för objektiv? Jag har 5D och tänkte göra samma sak!

Fast som nämnt det borde funka galant och ska jag vara ärlig skulle jag inte byta från 40 till 550, den minsta uppgraderingen jag skulle gjort från 40 är till 7.

 

[mapem]

Enda skälet att byta skulle vara om du vill filma eller om du tycker 40D är för stor.

Upplösningen är inget skäl att byta. Enligt min uppfattning i alla fall. Den räcker till för bra mycket större förstoringar än 70x100. Med en storleken kan man kanske se pixlar om man tittar på mycket nära håll. På 10 cm håll kan man ana pixlar om ögonen klarar det, men inte på normalt betraktningsavstånd. Och det är väl inte meningen man ska titta på bilden med lupp?

 

[riddler]

intressant

När jag var på Japanfoto och frågade de som jobbar där hur många megapixlar man ska ha för vissa utskrifter så sa han att man ska ha minst 15 för större utskrifter. Han sa ingenting om objektiv osv.

40d är lite stor men den känns skön i handen, har testat 550d och gillar knapparna osv, och att man kan filma är inte så dumt heller.

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_40D-vs-Canon_EOS_550D

Denna sidan visar 550d som vinnaren, med bättre ISO, bildkvalité + att den kan filma osv och 80% mera detalj i bilderna.

Stämmer dessa jämförelser?

Enda skälet att byta skulle vara om du vill filma eller om du tycker 40D är för stor.

Upplösningen är inget skäl att byta. Enligt min uppfattning i alla fall. Den räcker till för bra mycket större förstoringar än 70x100. Med en storleken kan man kanske se pixlar om man tittar på mycket nära håll. På 10 cm håll kan man ana pixlar om ögonen klarar det, men inte på normalt betraktningsavstånd. Och det är väl inte meningen man ska titta på bilden med lupp?

 

[Håkan Bråkan]

Oavsett antal pixlar och hur stor och välbyggd kameran är, måste jag säga att 550d ger bättre filer, bättre exponering och bättre dynamik än vad 40d klarar. Men det är ju inte konstigt, är ju flera generationers sensorer mellan dem.

 

[Bratbasher]

Lovar att objektivet gör större skillnad om du typ har kitglugg eller motsvarande idag.

 

[riddler]

ja klart

Lovar att objektivet gör större skillnad om du typ har kitglugg eller motsvarande idag.

Nej jag har inte kitobjektivet, tänkte fota med stativ, bra ljus och sigma 17-70, ev 50mm. så det borde bli bra resultat. Var bara intresserad av om man klarar stora tryck med 10megapixlar bara, om det är värt att byta till 550d pga pixlarna.

 

[airborne]

Ska du filma eller fota macro och klarar dig runt 5b/sek vid serietagning så är 60D ett alternativ också.
Den saknar några proffsfinesser och 8b/sek som 7D har och är byggd i komposit istället för magnesium.Trots detta känns den rejält byggd och den har en vrid och utfällbar lcd som är guld värd just vid filmning och macro. Att man kan vända skärmen inåt mot kameran som skydd när man inte använder den är ju också bra.

Ska man fota mycket snabba object som flygande fågel eller sport är 7D bäst men jag är nöjd med min 60D själv så jag tycker den är värd att övervägas. 550D saknar den vridbara skärmen och har bara korssensor för AF i mitten liksom 600D till skillnad mot 60D som har korssensor på alla AF punkter .

Bildkvalitetsmässigt är dock alla 18Mp kamerorna rätt lika. Det är mest handhavandet,autofokus och seriebildstagningen som skiljer dem åt däremot är skillnaden på bildsensorn liten.

Fast missar AF skärpan så hjälper det ju inte med 18Mp. Men under goda förutsättningar blir bilderna i princip ganska likvärdiga från alla kamerorna.
Det är när det tuffar till sig det börjar göra skillnad med att 60D har korssensorer på alla 9 punkterna eller att 7D har en mer avancerad konfigurerbar AF med 19 punkter.

Jag bytte upp mig från 350D och tyckte 60D passade mig, men visst 550d går att få billigare om det just bara är de 18Mp man vill åt. Tar man bilder under goda förhållanden med främst mittpunktssensorn som är den enda korsformiga på xxxD serien och accepterar det lite knöligare arbetssättet med menyinställningar som instegskamerorna har så fungerar det bra ändå.

Sedan ska man inte stirra sig blind på antal pixlar då det skiljer mindre än man tror i faktisk upplevd upplösning och fler pixlar ställer högre krav på optiken som någon nämde tidigare i tråden.

Det finns ju också 600D med vridbar skärm jämfört med 550D men då minskar prisgapet till att ta de dyrare kamerorna 60D eller 7D istället.

Hade själv tänkt mig en 600D när jag uppgraderade från 350D men det blev en 60D istället.

 

[wfrank]

Tycker det är en bra uppgradering. 10MP känns lite idag och ger inget utrymmer för beskärningar. Sensorn är yngre och kameran smidigare. Dom som säger att 40D är snabbare att hantera pga reglage har nog aldrig blivit snabba på XXXD serien. Och själv (numer via 7D till 5D2) avundas jag det mindre smidigare formatet.

Sen tycker jag iofs 60D är ett ännu trevligare alternativ om ekonomin tillåter. Även 600D (pga vikskärmen) tycker jag är en väsentlig detalj som jag också saknar på 5D2.

 

[kinng]

Jag skulle inte byta min 40d mot en 550d, finns bara två eller tre anledningar för det i min mening.
1) 550 kan film i HD.
2) Den är mindre (vilket inte passar mig personligen).
3) Bättre brushantering.

När det gäller megapixel så räcker 10mp väldigt långt, jag har själv gjort en del förstoringar i storleken 90*60 utan några som helst problem, och jag är rätt petig.
Jag skulle säga att du hellre bör lägga pengarna på ny optik och spara ihop till en 7d som är den naturliga uppgraderingen från en 40d i detta fall, eventuellt en 5dmk2.

 

[riddler]

Tack så mycket för hjälpen

Jag har bestämt mig att behålla 40D och vänta på att köpa en 7D istället för framtiden eller 60D om den blir prisvärd.

Tack så mycket för hjälpen, har varit lite splittrad ang detta. Det blir svårt att gå över till mindre kameror efter 40D, själva känslan av att hålla den hade jag nog saknat för mycket.

 

[wfrank]

Om du tillhör gruppen som gillar (onödigt) stora kameror har du nog tagit rätt beslut. 7D är fantastisk på flera sätt. Men om du ändå tänker spara upp till en sådan skulle jag personligen överväga 5D2 som ligger på en annan nivå där du plötsligt inte kan skylla på något annat än dig själv om en bild inte är bra.

 

[Dead_Silent]

Jag har gjort 70x100-printar med 40D och tycker att det är gränsfall om upplösningen håller. På normalt betraktningsavstånd av en en sådan stor utskrift ser det ok ut, men på nära håll syns pixligheten anser jag. Och bilderna är plåtade med bra objektiv osv.

 

[antonlindstrom]

Nåväl.. Är man inne på en 550D som kostar ca 5000:- och bestämmer sig för att spara behöver ju inte väntan bli så lång.. Canon refurbished store tar $800 för en 60D vilket blir 5096:- enligt valuta.se


Det är prisvärt i mina ögon. Visst, man får 90 dagars garanti, men kameran är inte sämre än sprillans ny.

 

[ErlandH]

Canon refurbished store tar $800 för en 60D vilket blir 5096:- enligt valuta.se

Du bör nog hitta ett bättre ställe att kolla växelkurser (t ex www.google.se). 800 USD är ungefär 5500 SEK (om du har en billig bank). Sen tillkommer förstås frakt och moms, slutpriset hamnar alltså kring 7000 kr.

 

[antonlindstrom]

Ajdå, trodde faktiskt valuta.se var uppdaterad bra.

Ja, frakt och moms tillkommer precis som vid alla köp från usa. Det är fortfarande ca 2000:- billigare än att köpa huset i butik här hemma.

 

[ErlandH]

Det är fortfarande ca 2000:- billigare än att köpa huset i butik här hemma.

Fast 2000 kr dyrare än 550D. Och det var väl det jämförelsen handlade om?

 

[antonlindstrom]

Delvis, men TS skrev "Tack så mycket för hjälpen
Jag har bestämt mig att behålla 40D och vänta på att köpa en 7D istället för framtiden eller 60D om den blir prisvärd. " Så jag tipsade om en 60D jag tycker är prisvärd i förhållande till dels nypriserna i butik här i Sverige och dels begagnatmarkandens prisnivå som jag sett.