Värt att byta från 50D till tex 1Ds MkII eller 5D

[anwes]

Funderar på om jag kanske borde uppgradera (?) min 50D till en fullformat. Har bla kollat efter annonser här på fotosidan, och finns en och annan 5D, 1Ds, 1Ds mkII.

Vad egentligen kan man säga är relevant att uppgradera till är, är det värt att byta till en 5D, eller 1Ds, eller måste jag upp i en 1Ds mkII för att det ska va värt det, eller kan man lika gärna gå på en 5D mkII för det ska va lönt... har ni några tankar?

 

[ErlandH]

Varför skulle du göra det? Vad är det du inte är nöjd med i din 50D?

 

[Gutta]

Här kan du jämföra nämnda kamerors olika sensorprestanda...bara du vet om 50D är en så dålig kamera så den inte duger åt dig.

 

[solvargen]

Funderar på om jag kanske borde uppgradera (?) min 50D till en fullformat. Har bla kollat efter annonser här på fotosidan, och finns en och annan 5D, 1Ds, 1Ds mkII.

Vad egentligen kan man säga är relevant att uppgradera till är, är det värt att byta till en 5D, eller 1Ds, eller måste jag upp i en 1Ds mkII för att det ska va värt det, eller kan man lika gärna gå på en 5D mkII för det ska va lönt... har ni några tankar?

Förstår inte din tanke. Vad är det som skall vara värt något?? Vad kan du inte uppnå med din 50D?
Mvh Thomas

 

[Clabbe_X]

Om du byter så satsa högt

Har en 40D och en 5dMKII, tycker 40D är en bra kamera och att MKII är utmärkt. Beroende på om du vill ha hög prestanda på bildserier eller ej så ska du nog välja en 1D MKIII. Fast fullformat sensor ger fantastiska möjligheter att delförstor/beskära med hög kvalitet.

Mvh Claes

 

[matlep]

Varför skulle du göra det? Vad är det du inte är nöjd med i din 50D?

Kanske att den inte är fullformat? Om man inte gillar den skenbara brännvidsförlängningen så är det väl ingen dum idé att byta upp sig till fullformat.

 

[anwes]

Fullformat skulle som sagt vara intressant, och även vädertäning. Men självklart är 50D ingen dålig kamera, och jag kommer ju inte ta bättre bilder med en fullformatskamera... så till stor del har säkert prylnissen i mig ett finger med i spelet =S

 

[ErlandH]

Kanske att den inte är fullformat? Om man inte gillar den skenbara brännvidsförlängningen så är det väl ingen dum idé att byta upp sig till fullformat.

"Fullformat" är ju inget självändamål. Konstruktionen har vissa fördelar men också nackdelar. Och någon "skenbar brännviddsförlängning" finns egentligen inte -- det vore lika korrekt (i dagens läge, där en mycket stor majoritet av alla slr-kameror har ett mindre sensorformat än 24x36, tom mer korrekt) att påstå att t ex en 5D har "skenbar brännviddsförkortning".

 

[matlep]

"Fullformat" är ju inget självändamål. Konstruktionen har vissa fördelar men också nackdelar. Och någon "skenbar brännviddsförlängning" finns egentligen inte -- det vore lika korrekt (i dagens läge, där en mycket stor majoritet av alla slr-kameror har ett mindre sensorformat än 24x36, tom mer korrekt) att påstå att t ex en 5D har "skenbar brännviddsförkortning".

Visst man kan vrida och vända på orden, men så länge kameratillverkarna själva pratar om brännviddsförlängninig så är det väl ok att slänga sig med det uttrycket.

Enda nackdelen jag ser med fullformat är ju att man inte når lika långt, eller vet du något mer?

 

[ErlandH]

Enda nackdelen jag ser med fullformat är ju att man inte når lika långt, eller vet du något mer?

Ja, "brännviddsförkortningen" är kanske den mest uppenbara nackdelen. Och priset. Och att en hel del utmärkta objektiv inte går att använda. Och att bildfilerna (oftast) blir mycket större. Och...

Men det finns givetvis fördelar också. Den största, enligt min mening, är att de oftast har utmärkta sökare.

 

[Laesk]

Funderar på om jag kanske borde uppgradera (?) min 50D till en fullformat. Har bla kollat efter annonser här på fotosidan, och finns en och annan 5D, 1Ds, 1Ds mkII.

Vad egentligen kan man säga är relevant att uppgradera till är, är det värt att byta till en 5D, eller 1Ds, eller måste jag upp i en 1Ds mkII för att det ska va värt det, eller kan man lika gärna gå på en 5D mkII för det ska va lönt... har ni några tankar?

Hallå Anders!

Jag har just den kombon, 50D + 1Ds mark II. (även fotat en hel del med 5D)

Skulle jag va tvungen att välja mellan 50D och Dsmk2 så hade jag valt Ds-en! Dels för:
~Bättre AF + fler punkter
~Större sökare + sticker ut mer bakåt från huset = skönare mot ögat.
~Bättre stuns i bilderna, FF gör endel helt klart.
~Skönare/goare grepp, dock jobbigare med dubbelfattning. (vanesak)
Självklart är lcd-n 100ggr bättre på 50D, men så mycket väger den inte upp.

Sedan beror de ju mycket på vad du fotar, har du användning av 1,6X förlängningen är de ju lämpligt att ha kvar 50D.n
Ser även att du redan har ett EF-S 10-22, så där kanske de blir lite dyrare att byta till FF om du vill få samma vidvinkel med FF. Iofs får du väl nästan ett 16-35/2,8 för ungefär samma beg-summa. Sedan finns ju Sigmas 12-24 till FF, men de är inget objektiv jag skulle rekomendera till FF. Speceillt inte på 12-14mm.


Tillbaks till frågan: byta 50D mot 1Dsmk2?

-För att du ser det på ett framkallat papper (bildkvalitémässigt) att bilden är tagen med en 1Dsmk2: Nej!

-För att 1Dsmk2 är en mycket trevligare kamera att fota med: JA!

 

[bengt-re]

Man får ha två hus. Ett APS-C hus och ett FF hus. Har man en 5d mkII så kunde man tycka att behovet av APS-C huset vore borta då den har en pixeldensitet i närheten av APS-C husen och därmed går beskära ner bildern till samma kvallité även om brännvidden blir för "kort". Inte optimalt, men inte heller direkt sämre än att använda ett APS-C hus. Dock faller den tanken på att 5D mkII har dålig AF för sport (enligt mig) och 1Ds mkIII är för dyr. 1Ds mkII har för dålig upplösning (en udnerbar kamera, men för att croppa räcker inte upplösningen) så det leder mig till att man "måste" ha en 40D/50D och en 5D mkI för att kunna göra allt. Ja, givetvis så duger 1Ds mkIII, men den är för satans dyr...

 

[paco]

Förstår inte din tanke. Vad är det som skall vara värt något?? Vad kan du inte uppnå med din 50D?
Mvh Thomas

På pappret finns det massor man inte kan uppnå med en 50D, som en 5D klarar av. Finns optik till 5D som inte finns som motsvarande för en 50D, som ett exempel.

Frågan är luddig minst sagt, men jag tolkar det som att vilken FF-kamera har samma prestanda som en 50D. Jag skulle ta en begagnad 5D. Helt underbar bildkvalité.

 

[apersson850]

Och till 50D kan man använda EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM. Nåt så bra i det området, med IS, finns inte till 5D Mark II.

 

[solvargen]

På pappret finns det massor man inte kan uppnå med en 50D, som en 5D klarar av. Finns optik till 5D som inte finns som motsvarande för en 50D, som ett exempel.

Frågan är luddig minst sagt, men jag tolkar det som att vilken FF-kamera har samma prestanda som en 50D. Jag skulle ta en begagnad 5D. Helt underbar bildkvalité.

Vet inte vad du vill ha sagt men att en 5D skulle ha bättre prestanda än en 50D kan jag inte hålla med om. Kanske bildmässigt men inget mer.
Mvh Thomas

 

[Clabbe_X]

Förtydligande

Några orsaker att välja fullformat varje sig det är nya eller gamla 5D är såklart att varje pixel på en större sensor är något större och borgar för något bättre bildkvalitet. Detta märks ju såklart inte när man lägger ut förminskade bilder på nätet men då förstoringar eller delbeskärningar görs märks det definitivt. En annan fördel med FF är ju att sökaren är flera klasser bättre. Den stora besvikelsen på mina båda Canon kameror med croppad sensor är sökaren. Därmed inte sagt att 50D är dålig på något sätt. Den är ju överlägsen gällande hastiget i bildserier och kostar ca 14000 mindre än 5DMKII.

Så var det sagt - Claes

 

[paco]

Och till 50D kan man använda EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM. Nåt så bra i det området, med IS, finns inte till 5D Mark II.

Nån 28-90 finns inte med IS, men 5D säljs som kit med 24-105/4 IS.

 

[apersson850]

Ja, just det. Då får man inte f/2,8.

 

[afflaf]

Om man ser på hur mycket ljus som sensorn plockar upp. Borde inte f2.8 på en croppad sensor bli något i klass med f3.5 eller f4 på en fullformat?

Kanske bara jag som fått det hela om bakfoten.

 

[paco]

Ja, just det. Då får man inte f/2,8.

Du får ändå ett mer flexibelt objektiv i en 24-105 och skärpedjupet borde vara lika trots f/4. Med FF har du tillgång till ljusstarka vidvinklar, som helt enkelt inte existerar till en 1,6x-kamera. Finns även en f/1,2 normal (favorit). Det finns även extrema raktecknande vidvinklar som inte går att få till en 50D, 12mm och 14mm t.ex.