UV-filter
- Trådstartare spag
- Start datum
Helmetrock
Aktiv medlem
Det finns rätt stora skillnader, men samtidigt rätt små, om du förstår...
Den stora skillnaden jag personligen märker mellan dyra och billiga filter och också orsaken till att jag köper dyra filter är hur smutsavstötande de är. Ett billigt filter är jämförelsevis strävt i ytan och vattendroppar rinner inte av utan flyter ut till en hinna som kan bli kvar efter att den torkat. Dyrare filter har en mycket blankare yta och vattendroppar rinner av eller pärlar sig iallafall så man lättare kan torka av dem. Detsamma gäller med annan smuts.
Jämför med hur vattnet rinner av en nyvaxad bil jämfört med en gammal och matt lack.
Om man jämför bildkvalitén mellan två rena fina filter i varsin ände av prisstegen tror jag inte att skillnaden blir särskilt stor, möjligen kan det dyrare ha fördel av sin bättre reflexbehandling.
En tredje sak som är trevlig men knappast livsavgörande är hur metallringen känns. Ett billigt filter har en tunn ring medan ett dyrt har en rätt tjock och stabil ring, vissa till och med av mässing.
En annan sak man får tänka på är att om man ska ha filtret som skydd får det ju inte kosta en särskilt stor del av objektivets värde, då är det ju bättre att ta smällen den dagen den kommer och köpa ett nytt objektiv eller laga det. Ett 1000 kronors filter skulle jag ju knappast sätta på ett objektiv för 2500 kr, då är jag hellre utan om det inte är något riktigt smutsigt jag ska utsätta det för.
Den stora skillnaden jag personligen märker mellan dyra och billiga filter och också orsaken till att jag köper dyra filter är hur smutsavstötande de är. Ett billigt filter är jämförelsevis strävt i ytan och vattendroppar rinner inte av utan flyter ut till en hinna som kan bli kvar efter att den torkat. Dyrare filter har en mycket blankare yta och vattendroppar rinner av eller pärlar sig iallafall så man lättare kan torka av dem. Detsamma gäller med annan smuts.
Jämför med hur vattnet rinner av en nyvaxad bil jämfört med en gammal och matt lack.
Om man jämför bildkvalitén mellan två rena fina filter i varsin ände av prisstegen tror jag inte att skillnaden blir särskilt stor, möjligen kan det dyrare ha fördel av sin bättre reflexbehandling.
En tredje sak som är trevlig men knappast livsavgörande är hur metallringen känns. Ett billigt filter har en tunn ring medan ett dyrt har en rätt tjock och stabil ring, vissa till och med av mässing.
En annan sak man får tänka på är att om man ska ha filtret som skydd får det ju inte kosta en särskilt stor del av objektivets värde, då är det ju bättre att ta smällen den dagen den kommer och köpa ett nytt objektiv eller laga det. Ett 1000 kronors filter skulle jag ju knappast sätta på ett objektiv för 2500 kr, då är jag hellre utan om det inte är något riktigt smutsigt jag ska utsätta det för.
AWid
Aktiv medlem
Så här skrev jag i en tidigare tråd i detta ämne. (Det har skrivits spaltmil om UV-filter på detta forum).
"UV-filtrens vara eller inte vara har diskuterats i oändlighet i detta forum. Leta gärna runt lite för det finns många kloka synpunkter att ta del av. Många tycker filtren fungerar bra, men vi är också ganska många som aldrig skulle skruva på ett uv-filter på kameran (möjligen med undantag om man fotar speedway i en grusgrop eller liknande skitiga och dammiga miljöer
Den allmänna uppfattningen är nog att billiga filter försämrar bildkvalitén märkbart. Dyra filter (t ex B&W) har inte alltid har lika stor negativ inverkan. Men - obs - det blir aldrig bättre bildkvalité med uv-filter påskruvat
Ett bra sätt att skydda frontlinsen är att alltid ha motljusskyddet påskruvat (rättvänt och även inomhus och när objektivet ligger i väskan). Skyddet påverkar dessutom bildkvalitén positivt.
Så mitt enkla råd blir: Köp nåt roligare än ett uv-filter
"Anders W
Walle
Aktiv medlem
Jag kan inte annat än hålla med Anders.
Och det finns en aspekt till som jag (och andra) har skrivit i andra trådar, och det är att glas är hårdare än många andra material som riskerar att nudda frontlinsen. Ett exempel är om man är ute och knallar i skogen med kameran och en gren eller liknande stöter i frontlinsen. Trä är betydligt mjukare än glas och de flesta antifeflexbehandlingar, så risken för repor är förhållandevis liten. Vidare är frontlinsen på de allra flesta objektiv väldigt stark och knäcks inte i första taget. Ett tunnt UV-filter å andra sidan knäcks betydligt lättare, och det finns en risk att skärvorna från UV-filtret i en sån situation orsakar mer skada än skadan det skyddar mot. Sannolikheten är säkert väldigt liten, men jag har härtappad om folk som har råkat ut för just att ett krossat UV-filter orsakat repor. Dock går det naturligtvis inte att bevisa att skadan inte hade uppstått i alla fall.
Ytterligare en aspekt är att repor på frontlinsen normalt inte påverkar bilden annat än med en väldigt svag kontrastsänkning över hela bilden. Undantaget är väldigt korta vidvinkelobjektiv, där repor på frontlinsen kan synas på bilderna. Testa att lägg något hyffsat tunnt svart på frontlinsen och fota blå himmel, syns nåt på bilden?
Och det finns en aspekt till som jag (och andra) har skrivit i andra trådar, och det är att glas är hårdare än många andra material som riskerar att nudda frontlinsen. Ett exempel är om man är ute och knallar i skogen med kameran och en gren eller liknande stöter i frontlinsen. Trä är betydligt mjukare än glas och de flesta antifeflexbehandlingar, så risken för repor är förhållandevis liten. Vidare är frontlinsen på de allra flesta objektiv väldigt stark och knäcks inte i första taget. Ett tunnt UV-filter å andra sidan knäcks betydligt lättare, och det finns en risk att skärvorna från UV-filtret i en sån situation orsakar mer skada än skadan det skyddar mot. Sannolikheten är säkert väldigt liten, men jag har härtappad om folk som har råkat ut för just att ett krossat UV-filter orsakat repor. Dock går det naturligtvis inte att bevisa att skadan inte hade uppstått i alla fall.
Ytterligare en aspekt är att repor på frontlinsen normalt inte påverkar bilden annat än med en väldigt svag kontrastsänkning över hela bilden. Undantaget är väldigt korta vidvinkelobjektiv, där repor på frontlinsen kan synas på bilderna. Testa att lägg något hyffsat tunnt svart på frontlinsen och fota blå himmel, syns nåt på bilden?
