UV-filter ett minne blott

[iSolen.se]

Titta bara på vad som fastnar på ett filter efter en dag ute. Jord, damm, sand, saltstänk, olja, fingeravtryck. Mycket bättre att ha detta på filtret än på frontlinsen.

Ett bra filter ger ingen märkbar effekt på bildkvalitén. Särskilt bra tycker jag att de klara protectorfiltren är. I princip är de väl härdade och antireflexbehandlande, men filtrerar inte bort några våglängder.

Nästan allt man kan göra med en kamera har större inverkan på bildkvalitén än ett bra filter.

Fotar du på en strandad oljeborrplatform???

Ett linsrengöringspapper och en droppe isopropanol varannan, var tredje vecka (och jag fotar mycket) kör jag med. Mild rengöring och perfekt rent varje gång. Fotar mest i städer kan jag tillägga.

Tyvärr får jag reflexer samt kontrastsänkning av även de dyra filtren så jag har slutat med dessa.

 

[Parsi]

Eller så ska det absolut inte var plant. Se sidan 133 i denna skrift:
http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_7_EN.pdf

(eller sidan 13 av 20, eftersom det bara är en del av hela boken i filen)


Petter ...

Ja, ett plant filter ger upphov till ghosting. Dess enda sätt att bekämpa detta är dess antireflexbehandling, varför den är mycket viktig. Räcker det inte för ens fotosituationer, får man nog göra precis som iSolen rekommenderar och ta av det.

Jo det skall vara plant och tunt, därför att annars ger det upphov till brytningsfel.
Ett böjt filters enda sätt att bekämpa brytningsfel är att vara så tunt som möjligt. Jag vet ju inte så noga, men det kan nog vara tveksamt att det kan bli tillräckligt tunt för att inte bli en negativ faktor.

Canons exempel i teleobjektiven kallar de en lins.
De säger "Meniscus lenses are spherical lenses which have the same curvature on both sides
of the lens." Med "same curvature on both side" menar de antagligen att böjningen går på samma håll. Därför att det är precis vad en 'meniscus lens', menisk lins är. Dvs. jag tror inte att de nödvändigtsvis menar att radien är densamma eller att det är jämntjockt. Det kan ju vara så i detta fallet, men i vilket fall som helst kan det nog vara så att det är med i konstruktionsberäkningen.

 

[Parsi]

Inte om filtret är rätt gjort, dvs konstant tjocklek i ljusriktningen.

Men då får du ju blända ner till F/64, om det skall vara så.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tyvärr tror jag den typen av säljare är i majoritet. Nog brukar man få frågan om UV-filter från de flesta säljare?

Jag menade inte bara att problemet kan isoleras till säljare som vill merförsäljning utan alla på FS och i andra sammanhang som "hjälper till" med denna merförsäljning i all aningslöshet genom att "eka" vad de hört andra säga helt okritiskt.

 

[PMD]

"the same curvature on both sides" betyder att krökningsradien är densamma på båda sidor om menisklinsen.

 

[iSolen.se]

"the same curvature on both sides" betyder att krökningsradien är densamma på båda sidor om menisklinsen.

Plus glasets tjocklek rimligenför yttre sidan.

 

[PMD]

Det är en translation och ändrar inte att krökningsradien är samma för båda sidor.

 

[iSolen.se]

Det är en translation och ändrar inte att krökningsradien är samma för båda sidor.

Då får man olika lång väg genom glasets mitt och kanter, dvs en linseffekt.

Tänk extremfallet, en halvsfär, gärna med lite tjockare glas.

 

[Cygnes]

ingen större skillnad

Har inte märkt någon större skillnad när jag använt bra uv filter. Men lågprisflter från bla Kjell kan ställa till det ordentligt. Man ska nog inte bilda sig en uppfattning baserat på en produkt i bottensegmentet. Men visst ett uv-filter tillför sällan något som överträffar det skydd det ger.

 

[iSolen.se]

Har inte märkt någon större skillnad när jag använt bra uv filter. Men lågprisflter från bla Kjell kan ställa till det ordentligt. Man ska nog inte bilda sig en uppfattning baserat på en produkt i bottensegmentet. Men visst ett uv-filter tillför sällan något som överträffar det skydd det ger.

Ett UV-filter kan aldrig tillföra något optiskt. Det är alltid negativ påverkan, frågan är bara hur mycket.

 

[jacob.90]

Hittade denna efter en snabb sökning på google.

Kör själv med B+W filter och kommer fortsätta göra det.

https://photographylife.com/filters-affect-resolution-lenses

 

[Cygnes]

Ett UV-filter kan aldrig tillföra något optiskt. Det är alltid negativ påverkan, frågan är bara hur mycket.

Om det aldrig tillför något optiskt skulle det aldrig märkas. Men det är klart att det gör det. Trordom flesta som har uvfilter är medvetna om att det försämrar objektivet lite men samtidigt kan en repa i frontlinsen försöra bilden långt mer än vad uv-filter gör.sen kan man ju vara ute efter effekten av reflexer i sitt skapande och då kan ett uv-filter av sämsta sort göra under.

 

[PMD]

Trordom flesta som har uvfilter är medvetna om att det försämrar objektivet lite men samtidigt kan en repa i frontlinsen försöra bilden långt mer än vad uv-filter gör.

Det ska nog vara en rätt rejäl repa i så fall.

 

[iSolen.se]

Om det aldrig tillför något optiskt skulle det aldrig märkas. Men det är klart att det gör det. Trordom flesta som har uvfilter är medvetna om att det försämrar objektivet lite men samtidigt kan en repa i frontlinsen försöra bilden långt mer än vad uv-filter gör.sen kan man ju vara ute efter effekten av reflexer i sitt skapande och då kan ett uv-filter av sämsta sort göra under.

Med tillföra menar jag förstås förbättra.

 

[petter.oj.norman]

Är det inte så att den som använder skyddsglas tenderar att låta linsskyddet ligga i väskan varpå frontglaset exponeras för omgivande miljö i större omfattning med resultatet att det samlas mer damm och fingeravtryck med konsekvensen att ägaren ser sig nödgad att putsa glaset och då skänker en salig tanke till stt skyddsglas som gör att han inte behöver nöta på frontlinsens antireflexbehandling?
Om han istället hade objektivlock monterat mellan foto-sessionerna skulle det inte samlas så mycket skit på frontlinsen och den vårdande ägaren skulle inte vara lika bekymrad vid de fåtal tillfällen han faktisk var tvungen att gnugga "hornhinnan" på en av sina käraste ägodelar. Alla vet ju hur ont det gör att peta sig i ögat.

För visst är det bara oro som allting handlar om?


Petter...

 

[Ventures]

Tack för all outtröttlig omtanke om oss som mot bättre vetande fortfarande använder filter på våra objektiv. Jag tror att de flesta av oss vet vad vi gör och att det för övriga troligen saknar betydelse.

 

[iSolen.se]

Är det inte så att den som använder skyddsglas tenderar att låta linsskyddet ligga i väskan varpå frontglaset exponeras för omgivande miljö i större omfattning med resultatet att det samlas mer damm och fingeravtryck med konsekvensen att ägaren ser sig nödgad att putsa glaset och då skänker en salig tanke till stt skyddsglas som gör att han inte behöver nöta på frontlinsens antireflexbehandling?
Om han istället hade objektivlock monterat mellan foto-sessionerna skulle det inte samlas så mycket skit på frontlinsen och den vårdande ägaren skulle inte vara lika bekymrad vid de fåtal tillfällen han faktisk var tvungen att gnugga "hornhinnan" på en av sina käraste ägodelar. Alla vet ju hur ont det gör att peta sig i ögat.

För visst är det bara oro som allting handlar om?


Petter...

Visst är det så, linslock och motljusskydd är klart underskattade när det gäller att hålla fronten ren från fingeravtryck och damm. Från den tiden jag själv använde UV-filter, inte 17 blev dessa filter repade eller antireflexbehandingen skadad av rengöring? (Frontlinsen är både starkare och bättre antireflexbehandlad.)

 

[ErlandH]

Visst är det så, linslock och motljusskydd är klart underskattade när det gäller att hålla fronten ren ...

Tyvärr gör linslock det svårt att fotografera, vilket ju för många av oss är huvudsyftet med att lägga ut en massa pengar på kameror och objektiv.

 

[Tony johansson]

Själv använder jag B&W filter och vad man tycker om dom (och många andra) kan man läsa här.

 

[petter.oj.norman]

Själv använder jag B&W filter och vad man tycker om dom (och många andra) kan man läsa här.

"...We were disappointed with the somewhat weak UV radiation reduction, which is the filter’s main task..."