Annons

UV-filter ett minne blott

Produkter
(logga in för att koppla)
Citrin sa:
Nja, det håller jag inte med om. Själv använder jag ofta filter av olika slag, ibland upp till fyra-fem stycken samtidigt för att få till särskilda effekter. Däribland UV-filter.
Klicka för att se resterande...

Whoot? 5 stackade filter kan knappast ge någon vidare skärpa. Ser du inte kanterna förresten?

eskil23 sa:
Om du använder fyra-fem filter samtidigt så är det väl Cokin-filter eller motsvarande och inte skruvfilter?

Egentligen så är det numera bara tre sorters filter som inte går att efterlikna i digital efterbehandling och det är polarisationsfilter, ND-filter och försättslinser (samt varianter på dessa som grad-ND eller bifokalfilter).

Edit: Glömde IR-filter.
Klicka för att se resterande...

Polfilter kan i viss mån ersättas med kurvdragning om det bara är färgerna man är efter. Dessutom slipper man riktningskänsligheten om man gör det i efterbehandlingen.

ND-filter stämmer, det är de enda filter jag använder längre, har alltid två i kameraväskan.

ND-grad löser jag hellre med två exponeringar, ger mycket bättre resultat eftersom man i efterbehandlingen kan välja var graden ska gå. Ett ND-grad funkar ju bara om man placerar det helt rätt och den ljusa halvan är precis rak.
 
Filter eller inte, ett test av Steve Perry

För att dyka in lite i debatten, så kan jag ge följande länk på en Youtube-film och ett test av Steve Perry för att se om man behöver filter eller inte, av olika anledningar.
Tyckte själv den gav en rätt bra summering även om den kanske inte håller vetenskapligt....

https://www.youtube.com/watch?v=P0CLPTd6Bds
 
trodde det var allmänt känt och konsensus att UV-filter idag ENBART används för att skydda objektivet? ..uppenbarligen inte.

utan att ha läst hela tråden, kan någon visa ett exempel där ett "hyffsat" UV-filter, typ DÖRR, HOYA eller liknande ger en märkbar försämring av skärpan?
 
iSolen.se sa:
Polfilter kan i viss mån ersättas med kurvdragning om det bara är färgerna man är efter. Dessutom slipper man riktningskänsligheten om man gör det i efterbehandlingen.
Klicka för att se resterande...
"I viss mån" var ordet. Dessutom är det oftast för att dämpa ut reflexer som jag använder polfilter.

iSolen.se sa:
ND-grad löser jag hellre med två exponeringar, ger mycket bättre resultat eftersom man i efterbehandlingen kan välja var graden ska gå. Ett ND-grad funkar ju bara om man placerar det helt rätt och den ljusa halvan är precis rak.
Klicka för att se resterande...

Det förutsätter att motivet är helt still, vilket ytterst sällan är fallet. Inte ens träd står helt stilla om det blåser det minsta. Det är nästan att det förutsätter stativ också. Grad-ND tycker jag är mycket enklare att hantera än att försöka mickla ihop två exponeringar i efterhand, även om jag gör det ibland eftersom jag gärna använder gaffling.
 
cls sa:
Jag inser att det är ganska fånigt, men möjligen är det lite mer rationellt att skydda sina objektiv än att skydda sin telefon eftersom det i det fallet finns ett andrahandsvärde (men det är nog inte i första hand därför jag gör det – jag vill helt enkelt ha fina grejer bakom skyddet).
Klicka för att se resterande...
Framförallt så blir objektiv inte omoderna lika fort som telefoner, så det finns all anledningen att sköta om sina objektiv så att man kan använda dem i många år framöver. Huruvida ett monterat UV-filter hjälper till i någon större utsträckning är dock inte helt solklart.
 
connyconny sa:
trodde det var allmänt känt och konsensus att UV-filter idag ENBART används för att skydda objektivet? ..uppenbarligen inte.

utan att ha läst hela tråden, kan någon visa ett exempel där ett "hyffsat" UV-filter, typ DÖRR, HOYA eller liknande ger en märkbar försämring av skärpan?
Klicka för att se resterande...


Mja, nästan. Jag använder UV-filter enbart för att skydda frontlinsens antireflexbehandling. Att skydda själva linsglaset tror jag inte så mycket på. Dels har man ju motljusskydd på och så är ju bra filter väldigt sköra.
Naturligtvis måste UV-filtret då också ha bästa möjliga antireflexbehandling. Och vara väldigt plant och väldigt tunt. Och då kanske man landar på en filterkostnad som är ganska relevant.

Spelar ingen roll för mig. Jag trivs ändå bäst med filter på. Det är en betydligt smidigare och snabbare operation att bara gå in i en affär och köpa ett nytt filter än att byta ut frontlinsen. Och skall man en dag sälja objektivet uppskattar ju köparen att det alltid har haft ett UV-filter på.

Att filter kan försämra bildkvaliten tror jag på. Jag har sett dåliga filter. T.o.m. mina gamla filter, trots att de var toppkvalitet när jag köpte dem, är påtagligt sämre än mina nyare. Men nya, högklassiga filter tror jag inte gör nån skillnad. Det behöver ju inte vara UV-filter. Men det råkar vara så att de mest omärkliga, reflexfria och genomskinliga glasbitar jag har hittat, råkar vara just UV-filter.
 
Titta bara på vad som fastnar på ett filter efter en dag ute. Jord, damm, sand, saltstänk, olja, fingeravtryck. Mycket bättre att ha detta på filtret än på frontlinsen.

Ett bra filter ger ingen märkbar effekt på bildkvalitén. Särskilt bra tycker jag att de klara protectorfiltren är. I princip är de väl härdade och antireflexbehandlande, men filtrerar inte bort några våglängder.

Nästan allt man kan göra med en kamera har större inverkan på bildkvalitén än ett bra filter.
 
iSolen.se sa:
...och så säger folk att det är samma filterdebatt.

Där lärde jag mig något nytt. Så alla filter borde vara kurvade för att förhindra ghosting.
Klicka för att se resterande...

Kanske, men i exemplet har förstås skyddsglaset tagits med i beräkningen av objektivet.

Jag är lite tveksam om det vore så bra att placera en menisklins framför ett godtyckligt objektiv.
 
PMD sa:
Kanske, men i exemplet har förstås skyddsglaset tagits med i beräkningen av objektivet.

Jag är lite tveksam om det vore så bra att placera en menisklins framför ett godtyckligt objektiv.
Klicka för att se resterande...

Det kommer bli bättre än med platt filter i alla fall, mindre ljus som studsar runt fel i objektivet.
 
En menisklins kan ha olika välvningsradie på respektive sida, men vid ett närmare studium av Canons text så noterar jag att det faktiskt påpekas att det är en jämntjock menisklins som används.
 
PMD sa:
En menisklins kan ha olika välvningsradie på respektive sida, men vid ett närmare studium av Canons text så noterar jag att det faktiskt påpekas att det är en jämntjock menisklins som används.
Klicka för att se resterande...

Jag måste erkänna, jag bara tog det för givet, har läst optik men alrdig hört talas om sån lins före idag.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.

Similar threads

Anders Berlin
Hjälp: Nikon 17-55/2,8 med fastnat UV-filter och ev. skada
Svar
7
Visningar
2 K
Anders Berlin
Anders Berlin
Tillbaka
Topp
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB