UV-filter ett minne blott
- Trådstartare piddez
- Start datum
iSolen.se
Guest
Jag känner till det och om du syftar på mig har du fel, jag säger inte att man aldrig ska göra det utan använda filter när det behövs, i mitt fall betyder det när det förekommer grussprut.
Sen kan man ju undra varför Canon gör objektiv som måste tätas med ett löst filter.
ErlandH
Aktiv medlem
Kanske för att det är en bättre konstruktion än om en skyddande frontlins var fast monterad?
iSolen.se
Guest
Det var ett ickesvar, tänk ett steg till. Vän av ordning undrar varför det (kanske) är en bättre konstruktion att lämna frontlinsfattningen otät och att riskera att användaren sätter på ett skräpfilter påsålt av en påstridig opåläst säljare eller kör utan och får in skräp i kamera och objektiv vilket bevisligen händer.
ErlandH
Aktiv medlem
Jag är inte objektivkonstruktör och inte tankeläsare. Alltså kan jag bara gissa. T ex att man tycker att det är en fördel att det främsta elementet i konstruktionen, som utsätts mest för slitage, är enkelt att byta ut.
Jag äger inte objektivet själv, men förutsätter att Canon har rekommendationer för vilka filter man bör använda.
Jag äger inte objektivet själv, men förutsätter att Canon har rekommendationer för vilka filter man bör använda.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Det är väl så enkelt som att det är en kompromiss.
För bästa optiska egenskaper levereras objektivet utan skyddsglas. För den som prioriterar "vädertätning" rekommenderas ett separat skyddsglas.
Petter...
light
Aktiv medlem
På en tidigare kamera gjorde jag tester med uv-filter på och av. Jag såg ingen skillnad, lika skarpt oavsett om jag hade uv-filter på eller inte.
Så köpte jag nyligen en ny kamera, och gjorde tester med uv-filter på och av (ordentliga tester med stativ mm), och kunde lätt se mycket tydliga skillnader i skärpa, dvs tydligt synbar sämre skärpa med uv-filter.
Man får helt enkelt pröva sig fram och hoppas på det bästa. Ibland blir det sämre skärpa med uv-filter. Ibland inte.
Odie
Medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
De är nog i minoritet dessa säljare. Det är väl bara som vanligt att folk ekar en massa dumheter bara för att man trott på budskapet själv en gång och sedan okritiskt förmedlar det vidare utan egna empiriska erfarenheter.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Intressant test
Rekommenderar alla som läser/skriver i den här tråden att se videon som finns här:
http://petapixel.com/2015/08/31/photo-mythbusters-how-much-do-uv-filters-actually-protect-your-lenses/
Rekommenderar alla som läser/skriver i den här tråden att se videon som finns här:
http://petapixel.com/2015/08/31/photo-mythbusters-how-much-do-uv-filters-actually-protect-your-lenses/
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men det där var ju inte speciellt upplysande. Det är väl inte speciellt förvånande att konstatera att frontlinsen är mycket starkare än filterglaset. Men det säger ju inget om vad splittret kan ställa till med linsens yta eller vad vårdslös dammtorkning kan göra med linsytan om vi exv. talar mineraldamm från grusvägar som ska torkas bort från frontlins utan filter.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Objektivtillverkare skickar alltid med främre och bakre linsskydd till sina objektiv. Och väkdigt ofta ingår också ett motljusskydd. Båda får anses vara nödvändiga tillbehör till objektivet.
Däremot är det ytterst ovanligt att de packar med ett skyddsglas. Antagligen för att det inte är ett lika viktigt tillbehör.
Det förekommer dock specialfall där objektivets fasta frontlins är av särskilt ömtåligt material. Då följer det med ett specialutformat skyddsglas från tillverkaren.
Jag har länge sällat mig till skaran som anser att butikernas tjat om skyddsglas bara handlar om merförsäljning. Men en sak som jag dock undrat över är att när jag köpte mitt senaste objektiv på Fotokungen så var det billigare i paketpris inklusive skyddsglas. Vad är vitsen med en sådan merförsäljning?
Petter..
Däremot är det ytterst ovanligt att de packar med ett skyddsglas. Antagligen för att det inte är ett lika viktigt tillbehör.
Det förekommer dock specialfall där objektivets fasta frontlins är av särskilt ömtåligt material. Då följer det med ett specialutformat skyddsglas från tillverkaren.
Jag har länge sällat mig till skaran som anser att butikernas tjat om skyddsglas bara handlar om merförsäljning. Men en sak som jag dock undrat över är att när jag köpte mitt senaste objektiv på Fotokungen så var det billigare i paketpris inklusive skyddsglas. Vad är vitsen med en sådan merförsäljning?
Petter..
bentelkalb
Aktiv medlem
Jag måste erkänna att jag faktiskt har haft en lins som förmodligen överlevde pga av ett filter, en 105 mm, Lyckoträff eller inte, det vet jag inte. Videon säger dock inget.
iSolen.se
Guest
Tyvärr tror jag den typen av säljare är i majoritet. Nog brukar man få frågan om UV-filter från de flesta säljare?
Inte förvånande, filter är svagare och lättare att skada.
Vårdslös torkning lär skada både filter och frontlins och kommer alltså kosta nytt filter eller ny frontlins om man vill behålla allt perfekt. Totalkostnad 2000kr i första fallet (två filter) och 3500 i andra fallet (byte frontlins) eller 1600kr i bägge fallen om man kan utnyttja hemförsäkring.
ErlandH
Aktiv medlem
UV filter ett minne blott
Om du tror att din hemförsäkring (eller någon annan försäkring) täcker slitage på din kamerautrustning bör du nog läsa villkoren en gång till.
Det vore intressant att få veta vilken frontlins det är du byter för 3500 kronor.
Om du tror att din hemförsäkring (eller någon annan försäkring) täcker slitage på din kamerautrustning bör du nog läsa villkoren en gång till.
Det vore intressant att få veta vilken frontlins det är du byter för 3500 kronor.
iSolen.se
Guest
Jag skrev OM du kan utnyttja hemförsäkringen. Det beror förstås på vad det är för händelse. Något som krossar glaset kan nog anses som olycka. Andra händelser också. Det finns folk på försäkringsbolagen som är bra på att bedöma sånt
Det var ett vidvinkel canonobjektiv för några år sedan. Googlade lite snabbt, första sökträffarna ger: Nikon 18-200 kostar $200 att fixa, Nikon 24-120 $320. Så mycket dyrare kan det inte vara i Sverige.
Sen kan man inte ta filtren på försäkringen, det ena köpte man ju med objektivet så då blir den kostnaden 2000.
Citrin
Aktiv medlem
Nja, det håller jag inte med om. Själv använder jag ofta filter av olika slag, ibland upp till fyra-fem stycken samtidigt för att få till särskilda effekter. Däribland UV-filter.
eskil23
Aktiv medlem
Om du använder fyra-fem filter samtidigt så är det väl Cokin-filter eller motsvarande och inte skruvfilter?
Egentligen så är det numera bara tre sorters filter som inte går att efterlikna i digital efterbehandling och det är polarisationsfilter, ND-filter och försättslinser (samt varianter på dessa som grad-ND eller bifokalfilter).
Edit: Glömde IR-filter.
Citrin
Aktiv medlem
Både och faktiskt. Man kan fästa filterhållare utanpå skruvfilter. Jag tillverkar också egna filter, det är mycket roligt och kreativt.
