Utrustning för yrkesfoto.

[Johan_Hackman]

Även om ett bröllopspar oftast har spenderbraxorna på sig så är de ju trots allt privatpersoner som skall betala fotografens arvode med skattad lön.

Min erfarenhet är att arvodet man kan ta ut av en privatperson bara räcker till att skaffa fler prylar, inte att ta ut någon egen lön.

Jag vet att detta är off-topic, frågan gällde ju vilken utrustning man bör ha. Men tanken bara flög i mig.

Johan

 

[Kim_N]

Tack så mycket för ditt svar. Har inte tänkt i de banorna tidigare. Jag skall absolut ha två kamerahus innan det blir bröllopps-updrag.

Eller kolla runt om det finns en kamera i din närhet att LÅNA med sig. (Det har jag gjort.) Lycka till!

 

[Pablom]

Annars kanske en sån här kan vara en "bra" back-up http://www.netonnet.se/index.asp?iid=46207

 

[hbengtsson]

Annars kanske en sån här kan vara en "bra" back-up http://www.netonnet.se/index.asp?iid=46207

Har själv en sån som backup...helt OK. Dock något dålig kantskärpa men annars kalas!

 

[larsborg]

För den evighet sedan som det var jag själv jobbade på tidning var det alltid två hus (FM eller FM2), en 24:a, en 35:a, en 85:a samt den underbara 2,8/180:an som gällde. Till det kom en blixt, Vivitar 283 var standard, alltid med kabel så att man kunde hålla upp den med vänster hand för att få bättre ljus. Ingen blixtautomatik i kamerahuset, det gällde att lära sig vad som fungerade. Tri-X på 400, bl 5,6 och blixten i taket funkade ofta bra. Resten fick man fixa till i mörkrummet.
Jag blir lätt nostalgisk!

/johan
Edit: En av många råtöntar!

Det där kallade jag en gående julgran, när det begav sig.
Fotograferna, på den tiden, hade frikort till något gym. eller sjukgymnast.