Utrustning för yrkesfoto.

[Palletheking]

Ursäkta om jag låter dum eller taskig, men det låter lite naivt att börja ta fotouppdrag i den omfattning du skriver utan att ha mer "kött på benen". Mitt råd är att försöka komma i kontakt med någon fotograf för att gå som "lärling" och lära dig från grunden. Fotograf är ett yrke som tar tid att lära sig, precis som det inte går att köpa lite eleganta verktyg och få för sig att nu ska jag bli målare eller elektriker, för jag för jag har ju hållit på med det här ett tag nu på fritiden.

Självklart måste man börja någonstans och någon gång, men ta det lugnt, en bit i taget.

Jag slängde nog mer ut frågan som en lite bekräftelse på saker jag har en viss koll på. Har fotat i över tjugo år och men först nu på allvar gjort slag i saken. Största orsaken är väl att jag ofta befinner mig i situationer där andra yrkesfotografer knäpper en massa bilder. Jag har upptäckt att mina bilder oftast blir lika bra eller bättre. Det som ibland kanske förblindar en aning är just faktumet att min kameraväska är anpassad efter minsjälsliga tillfredställelse. jag önskade feed back på hur praktisk min utrustning kan tänkas vara då hobbyisten och yrkesfotografen knappast fotar under samma förutsättningar. De tre huvudförslag som dykt upp är följande. Jag behöver ett extra-hus, mer vidvinkel samt en telezomm typ 70/80-200. Jag tror att jag kommer prioritera telezoom och en riktig vidvinkel.

 

[Erik Schalin]

Jag behöver ett extra-hus, mer vidvinkel samt en telezomm typ 70/80-200. Jag tror att jag kommer prioritera telezoom och en riktig vidvinkel.

Den prioriteringen hade jag också gjort.

Ett extra hus kan du säkert låna av en vän de ggr du måste ha ett.
Och förresten D3, hur ofta går en sådan sönder egentligen.

Min F5 har gått i golvet rejält en gång, inte en skråma som resultat, funkar alltid. Objektivet däremot behövde repareras.

 

[lumor_]

Ursäkta om jag låter dum eller taskig, men det låter lite naivt att börja ta fotouppdrag i den omfattning du skriver utan att ha mer "kött på benen". Mitt råd är att försöka komma i kontakt med någon fotograf för att gå som "lärling" och lära dig från grunden. Fotograf är ett yrke som tar tid att lära sig, precis som det inte går att köpa lite eleganta verktyg och få för sig att nu ska jag bli målare eller elektriker, för jag för jag har ju hållit på med det här ett tag nu på fritiden.

Självklart måste man börja någonstans och någon gång, men ta det lugnt, en bit i taget.

Det är säkert vettigt att ha någon form av utbildning om man tänkt få anställning som fotograf. Om man däremot tar sig an uppdrag som frilansfotograf eller erbjuder barnfotografering i sin hemmastudio är det ju kunden som avgör om man har tillräckligt med "kött på benen" för att produkten ska vara värd sitt pris. Jag är kanske naiv som bara plåtat i ett par år, har en hel del budgetprylar i arsenalen men ändå låter folk betala för bilder

Såklart kan ett kamerahus strejka vid bröllopsfotografering. Jag tror däremot inte att det sker så ofta att man måste ha ett extrahus just för den anledningen, i alla fall inte om man har ett proffshus. Ska fotografen ha en extrabil och kanske behövs en extra kyrka också för att vara på den säkra sidan?

 

[Palletheking]

Det är säkert vettigt att ha någon form av utbildning om man tänkt få anställning som fotograf. Om man däremot tar sig an uppdrag som frilansfotograf eller erbjuder barnfotografering i sin hemmastudio är det ju kunden som avgör om man har tillräckligt med "kött på benen" för att produkten ska vara värd sitt pris. Jag är kanske naiv som bara plåtat i ett par år, har en hel del budgetprylar i arsenalen men ändå låter folk betala för bilder

Såklart kan ett kamerahus strejka vid bröllopsfotografering. Jag tror däremot inte att det sker så ofta att man måste ha ett extrahus just för den anledningen, i alla fall inte om man har ett proffshus. Ska fotografen ha en extrabil och kanske behövs en extra kyrka också för att vara på den säkra sidan?

Ja precis. Själv skull jag vara noga med att ha ett extra brudpar att fotografera för säkerhets skull.

 

[PerFogelberg]

I mina ögon är svaret enkelt. En extra kamera i väskan gör att man kan sova gott innan ett viktigt uppdrag. Sedan om det är en D60 eller D700 är en smaksak. En D60 tar bättre bilder än ingen kamera.

 

[Palletheking]

I mina ögon är svaret enkelt. En extra kamera i väskan gör att man kan sova gott innan ett viktigt uppdrag. Sedan om det är en D60 eller D700 är en smaksak. En D60 tar bättre bilder än ingen kamera.

Helt riktigt, ett extrahus är definitivt värdefullt för den som tar kritiska uppdrag.

 

[tomten_alle]

Du kanske kan köpa en Analog kamera till backup, då får du fullformat, rejält hus till en billig peng. Kvaliten, pris per bild och hur praktiskt det är är väl en annan sak, men hur ofta blir en D3 obrukbar?


(Jaa, jag är 14 men jag är inte helkorkad)

 

[dannedansk]

d3 och d700 är väl i princip samma kamera? Bara att D3 är gjord för att brottas i skogen med och den är lite snabbare

 

[Palletheking]

Jag har gjort lite rekande i yrkesdjungeln och funnit ut att det är rätt mycket utrustning som skall till för att kunna ta de flesta uppdragen. Vid sidan av av kameror och objektiv behöver man minst en extra blixt, två stativ med kulleder och en till två reflexsskärmar.

Jag får ta de uppdrag som min utrustning tillåter helt enkelt, och succesivt bygga på den med nödvändiga tillbehör.

 

[matnyttige]

Jo, till bröllopsfotografering bör man ha ett extra hus. Tål Nikon D3 att tappas i backen i ett hårt stengolv i kyrkan?
Plåtade förr med Hasselblad och det hände en gång att den kameran krånglade just vid bröllopsplåtningen. Fick då låtsas som ingenting (för att inte oroa paret) och plåtade vidare med småbildskameran.
Har alltid med mig två hus när jag plåtar bröllop. Använder dessutom båda med olika objektiv på (även om "backupkameran" är en sådan enkel kamera som Canon EOS 400D). Om förutsättningarna är bra ska det mycket till om bröllopsparet kan se skillnad på de färdiga bilderna.

Och visst tappar man kameran i backen någon gång. Det får inte hända när man plåtar bröllop om man inte har ytterligare en kamera. Har tappat (eller rättare sagt kameraremmen har halkat ner från axeln) på min gamla Canon F1N och en Contax G2. De båda klarade dock fallet. (Så träna inte för mycket styrketräning för då växer trapezius-muskeln och man ser ut som en bred flaskhals upptill och riskerar att tappa kameran i backen ;-)

 

[Palletheking]

Jo, till bröllopsfotografering bör man ha ett extra hus. Tål Nikon D3 att tappas i backen i ett hårt stengolv i kyrkan?
Plåtade förr med Hasselblad och det hände en gång att den kameran krånglade just vid bröllopsplåtningen. Fick då låtsas som ingenting (för att inte oroa paret) och plåtade vidare med småbildskameran.
Har alltid med mig två hus när jag plåtar bröllop. Använder dessutom båda med olika objektiv på (även om "backupkameran" är en sådan enkel kamera som Canon EOS 400D). Om förutsättningarna är bra ska det mycket till om bröllopsparet kan se skillnad på de färdiga bilderna.

Och visst tappar man kameran i backen någon gång. Det får inte hända när man plåtar bröllop om man inte har ytterligare en kamera. Har tappat (eller rättare sagt kameraremmen har halkat ner från axeln) på min gamla Canon F1N och en Contax G2. De båda klarade dock fallet. (Så träna inte för mycket styrketräning för då växer trapezius-muskeln och man ser ut som en bred flaskhals upptill och riskerar att tappa kameran i backen ;-)

Just det är ett av mina störst problem som blivande yrkesfotograf. Jag har alldeles för stora muskler. funderade ett tag på Sigmas 200-500 2,8 men den balanserar så dåligt på min D3 då den är för lätt, blir alldeles för baktungt.

 

[ErlandH]

Att ett kamerahus går sönder eller krånglar händer förstås ibland, men det är inte den viktigaste anledningen till att de flesta yrkesfotografer har två (eller tre) kamerahus.

Plåtar man bara stillastående motiv går det givetvis bra med ett hus, men handlar det om saker som rör sig, händelser som inte går att exakt reprisera eller liknande behöver man helt enkelt tillgång till ett stort brännviddsomfång utan att krångla med att byta objektiv. Ett hus med t ex 70-200 och ett med normal- eller vidvinkelzoom, alltså.

 

[Makten]

Har tappat (eller rättare sagt kameraremmen har halkat ner från axeln) på min gamla Canon F1N och en Contax G2.

OT, men av denna anledning har jag inte förstått varför i halva friden folk envisas med att bära kameraremmen över axeln. Dels måste man kränga av den för att fotografera och dels kan den falla i backen när man minst anar det. Är det nån slags prestige-grej för att det ser töntigt ut att ha remmen runt halsen?

 

[matnyttige]

OT, men av denna anledning har jag inte förstått varför i halva friden folk envisas med att bära kameraremmen över axeln. Dels måste man kränga av den för att fotografera och dels kan den falla i backen när man minst anar det. Är det nån slags prestige-grej för att det ser töntigt ut att ha remmen runt halsen?

Ja, det är bara råtöntar och japanska turister som har den runt halsen. Så sant, så sant.

 

[jpgrahn]

OT, men av denna anledning har jag inte förstått varför i halva friden folk envisas med att bära kameraremmen över axeln. Dels måste man kränga av den för att fotografera och dels kan den falla i backen när man minst anar det. Är det nån slags prestige-grej för att det ser töntigt ut att ha remmen runt halsen?

Med bara en kamera kan det funka bättre att ha den runt halsen. Eller om man befinner sig i folksamlingar där man vill ha koll på sina grejer.
Annars tycker jag ofta att balansen blir bättre med kameraväskan på vänster axel och kameran på höger. Det är också lätt att ta upp kameran och ta bilder när den hänger på axeln. Dessutom tycker jag att den inte blir fullt så synlig som när den hänger på axeln. Med ett lite större objektiv blir balansen lite konstig när kameran hänger på magen. Tycker jag i alla fall.

Det stämmer precis vad som sas tidigare i tråden. För den evighet sedan som det var jag själv jobbade på tidning var det alltid två hus (FM eller FM2), en 24:a, en 35:a, en 85:a samt den underbara 2,8/180:an som gällde. Till det kom en blixt, Vivitar 283 var standard, alltid med kabel så att man kunde hålla upp den med vänster hand för att få bättre ljus. Ingen blixtautomatik i kamerahuset, det gällde att lära sig vad som fungerade. Tri-X på 400, bl 5,6 och blixten i taket funkade ofta bra. Resten fick man fixa till i mörkrummet.
Jag blir lätt nostalgisk!

/johan
Edit: En av många råtöntar!

 

[Erik Schalin]

Tål Nikon D3 att tappas i backen i ett hårt stengolv i kyrkan?

Det tror jag den gör.
Nåt skall man väl ha för 50 papp.

 

[Erik Schalin]

Ja, det är bara råtöntar och japanska turister som har den runt halsen. Så sant, så sant.

Tack för den Mats

Förresten är det för mig den bästa platsen när man åker skidor.

 

[Palletheking]

Tack för den Mats

Förresten är det för mig den bästa platsen när man åker skidor.

Mats glömde super supertöntarna som åker skidor. Råkar man dessutom vara skidåkande japansk turist som fotograferar, så har man verkligen uppnått töntarnas Nirvana.

 

[Johan_Hackman]

Hur många bröllopsjobb måste man utföra innan man skrapat ihop till ett reservhus, tro? Är det någon som räknat på det?

Johan

 

[tobbenix]

Hur många bröllopsjobb måste man utföra innan man skrapat ihop till ett reservhus, tro? Är det någon som räknat på det?

Johan

Beror väl på hur mycket man tar betalt. Tar man i rejält så räcker det med ett...