Utrustning är övervärderat

[Artis]

Verklig fokusergonomi är faktiskt att helt kunna skita i statiska fokuspunkter och manuellt fipplande med AF-parametrar och alla dessa AF-relaterade menyval. Det är hög tid att lyfta blicken från fokusfipplet och koncentrera på motiven och det borde väl tilltala de som talar sig varm för dessa här.

Den bästa lösningen på fokusproblem var Canon inne på en gång i tiden, nämligen ögonstyrd fokus (ej ögonfokus). Synd att det lades ner. För mig är det det mest humana sätt att styra kamerans fokus. Glöm alla tusen fokuspunkter, låt ögonen styra det.

 

[Grevture]

JJag tror att det skulle kunna bli mer aktiva diskussioner om bilder kunde diskuteras mer direkt i forum-delen då det är lättare att föra en diskussion här.

Jo, att det får vara max 600 kilobyte och inte större än 800 pixlar är ju en trist begränsning om man bifoga en bild för att få den bedömd. Uppmuntrar ju inte direkt till bilddiskussioner i själva forumet.

Att länka till bilder blir ju inte riktigt samma grej.

Kanske de som anser sig vara mer kreativa kan lägga upp en bild i veckan/månaden där man redogör ingående för tankarna bakom bilden och på så sätt få igång intressanta diskussioner?

Det är en tanke, jag skulle själv gärna ha och delta i diskussioner enligt principen "jag försökte få till en bild som [någon bildidé] - men jag tycker inte det funkar, kan någon annan se vad som saknas eller vad som är fel?"

Jag upplever ju generellt att det oftare är mer givande att diskutera mindre lyckade bilder - det är ju där man kan lära sig saker.

 

[Stengård]

Den eviga frågan, blir man bättre av bättre utrustning

Jag plåtar Handboll och la lite skämtsamt ut en kommentar till mina bilder att om föreningen bara köper en 300mm/ BL2,8 så skulle jag ta såååå mycket bättre bilder.

Ett svar blev det klassiska:
"Ernest Hemingway till Irvine Penn:
Vilka fantastiska bilder du tar.
Vad använder du för kamera?

Irvine Penn till Ernest Hemingway.
Vilka fantastiska böcker du skriver.
Vad använder du för skrivmaskin?"

Men jag vill ändå försvara att verktygen har stor betydelse.
Tänk om Irvins kamera alltid fokuserade fel eller om Ernest färgband alltid hakade upp sig så att han tappade kreativiteten. Jag tror inte att han skulle ha skrivit de romaner han skrev och jag tror inte att Irvin hade kunnat blir stor.

En annan liknelse skulle vara att man sågar rakare med en vass såg, ritar tydligare med en vass penna, målar bättre med en ren pensel etc.
Att det sedan är roligare att utmana kreativiteten än att bråka med tekniken är väl ganska självklart.

Sedan finns det ju en gräns när tekniken kan så mycket mer än min egen kunskap så att det är prylen som är grejen. Fast då är det inte utförandet, utan ägandet som är grejen.

 

[jonasfj]

Jag plåtar Handboll och la lite skämtsamt ut en kommentar till mina bilder att om föreningen bara köper en 300mm/ BL2,8 så skulle jag ta såååå mycket bättre bilder.

Ett svar blev det klassiska:
"Ernest Hemingway till Irvine Penn:
Vilka fantastiska bilder du tar.
Vad använder du för kamera?

Irvine Penn till Ernest Hemingway.
Vilka fantastiska böcker du skriver.
Vad använder du för skrivmaskin?"

Men jag vill ändå försvara att verktygen har stor betydelse.
Tänk om Irvins kamera alltid fokuserade fel eller om Ernest färgband alltid hakade upp sig så att han tappade kreativiteten. Jag tror inte att han skulle ha skrivit de romaner han skrev och jag tror inte att Irvin hade kunnat blir stor.

En annan liknelse skulle vara att man sågar rakare med en vass såg, ritar tydligare med en vass penna, målar bättre med en ren pensel etc.
Att det sedan är roligare att utmana kreativiteten än att bråka med tekniken är väl ganska självklart.

Sedan finns det ju en gräns när tekniken kan så mycket mer än min egen kunskap så att det är prylen som är grejen. Fast då är det inte utförandet, utan ägandet som är grejen.

Utgångspunkten för den här diskussionen var inte att utrustning är oviktig, utan att vi pratar för lite om den kreativa processen och överdriver små skillnader i utrustning.

 

[jonasfj]

Tisdagsbilden

För att uppmuntra till att vi pratar om bilder så tänkte jag ta ett intiativ att starta en tråd varje tisdag:

Tisdagsbilden

Reglerna är enkla:
1. Publicera en bild du tagit under den gångna veckan.
2. Ge den ett nummer. Om bilden ovan har #8, så ger du din bild #9 osv.
3. Ange kamera, objektiv, bländare, slutartid och ISO
4. På torsdag slutar vi publicera bilder och börjar rösta på vår favorit och släpper diskussionen fri
5. På söndag räknar jag rösterna och korar veckans vinnare

Håll utkik! Vi får se om det här flyger.

 

[Sten-Åke Sändh]

Den bästa lösningen på fokusproblem var Canon inne på en gång i tiden, nämligen ögonstyrd fokus (ej ögonfokus). Synd att det lades ner. För mig är det det mest humana sätt att styra kamerans fokus. Glöm alla tusen fokuspunkter, låt ögonen styra det.

Kunde säkert vara en parameter men ofta vet kameran snabbare genom att tolka motiven själv. Men det är självfallet beroende på villka motiv vi pratar om. Det kommer gå åt lite AI.

 

[AFJ]

För att uppmuntra till att vi pratar om bilder så tänkte jag ta ett intiativ att starta en tråd varje tisdag:

Tisdagsbilden

Reglerna är enkla:
1. Publicera en bild du tagit under den gångna veckan.
2. Ge den ett nummer. Om bilden ovan har #8, så ger du din bild #9 osv.
3. Ange kamera, objektiv, bländare, slutartid och ISO
4. På torsdag slutar vi publicera bilder och börjar rösta på vår favorit och släpper diskussionen fri
5. På söndag räknar jag rösterna och korar veckans vinnare

Håll utkik! Vi får se om det här flyger.

Kul att du tar tag i det! Personligen tycker jag dock att ett tävlingsformat är lite "fel". Varför inte bara göra så att du lägger ut en bild och vi diskuterar den? När vi är "färdiga" med den så lägger någon annan ut en annan bild och så rullar det på? Bara en tanke.

 

[ErlandH]

Tänk om Irvins kamera alltid fokuserade fel eller om Ernest färgband alltid hakade upp sig så att han tappade kreativiteten. Jag tror inte att han skulle ha skrivit de romaner han skrev och jag tror inte att Irvin hade kunnat blir stor.

Vad jag förstår tyckte Hemingway – precis om de flesta författare på den tiden – att det var ganska viktigt vilken skrivmaskin han använde. I Havanna lär han ha haft en Royal Quiet de Luxe, när han var i Malaga 1959 tog han med sig en Halda (!).

 

[PMD]

Utgångspunkten för den här diskussionen var inte att utrustning är oviktig, utan att vi pratar för lite om den kreativa processen och överdriver små skillnader i utrustning.

Apropå just den saken så har den här artikeln några år på nacken men är inte mindre aktuell idag.

 

[jonasfj]

Kul att du tar tag i det! Personligen tycker jag dock att ett tävlingsformat är lite "fel". Varför inte bara göra så att du lägger ut en bild och vi diskuterar den? När vi är "färdiga" med den så lägger någon annan ut en annan bild och så rullar det på? Bara en tanke.

Tävlingsmomentet är inte det viktigaste, bara en liten krydda. Jag har kopierat upplägget rakt av från ett annat forum och det verkar fungera ganska bra. Vi

Tack för dina synpunkter! Jag tror jag börjas så här och sen får vi se hur det utvecklas framöver.

 

[jonasfj]

Vad jag förstår tyckte Hemingway – precis om de flesta författare på den tiden – att det var ganska viktigt vilken skrivmaskin han använde. I Havanna lär han ha haft en Royal Quiet de Luxe, när han var i Malaga 1959 tog han med sig en Halda (!).

Hemingway skrev både på skrivmaskin, men även med blyertspenna i en anteckningsbok.

Det finns en anekdot om när Hemingway i början av karriären kladdade ner sina vita byxor med bläck på ett kafe i Paris. En äldre man sträckte honom då en blyertspenna: "Essaye cette".

 

[MattiasL]

Jag är osäker på om forumet är bästa formatet för det filosofiska samtalet. Jag tänker att forumet lämpar sig väl för att få en lösning på en konkret fråga, medan samtal om bild, etik, arbetsmetoder, upplevelser lätt blir rörigt och kanske passar bättre som bloggtext där en person i taget kan bre ut texten och inspirera andra till att göra samma.

 

[jonasfj]

Jag är osäker på om forumet är bästa formatet för det filosofiska samtalet. Jag tänker att forumet lämpar sig väl för att få en lösning på en konkret fråga, medan samtal om bild, etik, arbetsmetoder, upplevelser lätt blir rörigt och kanske passar bättre som bloggtext där en person i taget kan bre ut texten och inspirera andra till att göra samma.

Det går att prata om bilder på olika nivåer. Det finns forum på andra håll där det pågår levande diskussioner. Det gäller bara att hitta en bra form. Som jag nämnt ovan tänker jag testa Tisdagsbilden med start imorron bitti.

 

[MattiasL]

Låter guld!
Menade inte att det inte går, men att det kanske är förklaringen till snedfördelningen. Ser fram emot att se vart satsningen leder.

Och själv är jag väldigt förtjust i bra anteckningsblock och pennor

 

[Sten-Åke Sändh]

......….Men jag vill ändå försvara att verktygen har stor betydelse.
Tänk om Irvins kamera alltid fokuserade fel eller om Ernest färgband alltid hakade upp sig så att han tappade kreativiteten. Jag tror inte att han skulle ha skrivit de romaner han skrev och jag tror inte att Irvin hade kunnat blir stor.

Ja du det är väl just det som varit problemet under resans gång framförallt med många av de DSLR-modeller som jag och andra haft genom åren. Jag läste här på FS om en kille som glad och lycklig åkt med sin nya DSLR till Grekland och som kom hem utan en enda bild i fokus.

En dålig AF är sämre än ingen alls för den fintar i värsta fall fotografen helt upp på läktaren. I börjar var det ju dessutom one "size fits all" när man inte ens kunde mikrojustera de objektiv man hade som hade fast brännvidd. Då tvingades man välja mellan vilka objektiv man absolut ville ha i synk eftersom det inte gick att åstadkomma detta med alla.

Det var verkligen på vippen att den usla AF som fanns i min första DSLR fick mig att helt ge upp detta med foto. Lyckligtvis finns inte ens något att justera i de moderna spegelfria längre. De har en AF som naturligt hittar sitt jämviktsläge i fokus med en enda referens till skillnad från äldre konstruktioner som har fler som måste vara i synk trots att de inte har några naturliga samband. Att det finns ett sådant samband med en återkoppling är själva grundbulten i de moderna konstruktionerna. Äntligen har AF slutat stå för "out of focus" snarare än "auto focus". Den jag först hörde detta av var väl Lennart Aspman. Det var så vanligt med fokusproblem att AF t.o.m. fått ett nytt smeknamn.

 

[Sten-Åke Sändh]

Apropå just den saken så har den här artikeln några år på nacken men är inte mindre aktuell idag.

Jo det är inget som hindrar än idag att du får en "citron" om du köper en DSLR som faktiskt är uselt kalibrerad. Problemet med konstruktionen är "by design". Får någon en sådan, så kan man väl ändå inte lasta användaren helt för sina tillkortakommanden med en sådan utrustning? Jag har svårt att klandra killen som i god tro köpt en ny fin DSLR när alla bilderna han just tagit i Grekland visat sig vara ur fokus.

 

[jonasfj]

Ja du det är väl just det som varit problemet under resans gång framförallt med många av de DSLR-modeller som jag och andra haft genom åren. Jag läste här på FS om en kille som glad och lycklig åkt med sin nya DSLR till Grekland och som kom hem utan en enda bild i fokus.

En dålig AF är sämre än ingen alls för den fintar i värsta fall fotografen helt upp på läktaren. I börjar var det ju dessutom one "size fits all" när man inte ens kunde mikrojustera de objektiv man hade som hade fast brännvidd. Då tvingades man välja mellan vilka objektiv man absolut ville ha i synk eftersom det inte gick att åstadkomma detta med alla.

Det var verkligen på vippen att den usla AF som fanns i min första DSLR fick mig att helt ge upp detta med foto. Lyckligtvis finns inte ens något att justera i de moderna spegelfria längre. De har en AF som naturligt hittar sitt jämviktsläge i fokus med en enda referens till skillnad från äldre konstruktioner som har fler som måste vara i synk trots att de inte har några naturliga samband. Att det finns ett sådant samband med en återkoppling är själva grundbulten i de moderna konstruktionerna. Äntligen har AF slutat stå för "out of focus" snarare än "auto focus". Den jag först hörde detta av var väl Lennart Aspman. Det var så vanligt med fokusproblem att AF t.o.m. fått ett nytt smeknamn.

Många av de mest ikoniska bilderna av t.ex. Henri-Cartier Bresson och flera andra pionjärer är inte ens i närheten av perfekt focus. De skapade visuellt starka kompositioner som berättade en spännande historia och skärpan var en underordnad egenskap.

 

[jonasfj]

Jo det är inget som hindrar än idag att du får en "citron" om du köper en DSLR som faktiskt är uselt kalibrerad. Problemet med konstruktionen är "by design". Får någon en sådan, så kan man väl ändå inte lasta användaren helt för sina tillkortakommanden med en sådan utrustning? Jag har svårt att klandra killen som i god tro köpt en ny fin DSLR när alla bilderna han just tagit i Grekland visat sig vara ur fokus.

Det är kanske en bra ide att testa kameran innan man åker till Grekland. Det är fotografens ansvar att utrustningen fungerar.

Om jag tar porträtt kollar jag på skärmen att ögat och allt jag vill ha i fokus verkligen är det. Om inte, så tar jag fler bilder tills jag har vad jag behöver.

 

[cango]

Många av de mest ikoniska bilderna av t.ex. Henri-Cartier Bresson och flera andra pionjärer är inte ens i närheten av perfekt focus. De skapade visuellt starka kompositioner som berättade en spännande historia och skärpan var en underordnad egenskap.

Garrincha, Skoglund och Schiaffino var ju toppspelare på sin tid, vissa med Vm-guld etc. Mot dagens spelare - och publikens förväntingar och smak idag, så kanske de inte ses som de en gång sågs. "no disrespect" som man säger, men tiderna ändras lite. I dagens stora bildflöde har inte en fel/ofokuserad bil så stor chans. Kan tänka mig att den kan ses "konstnärlig", såklart.

 

[jonasfj]

Garrincha, Skoglund och Schiaffino var ju toppspelare på sin tid, vissa med Vm-guld etc. Mot dagens spelare - och publikens förväntingar och smak idag, så kanske de inte ses som de en gång sågs. "no disrespect" som man säger, men tiderna ändras lite. I dagens stora bildflöde har inte en fel/ofokuserad bil så stor chans. Kan tänka mig att den kan ses "konstnärlig", såklart.

Skillnaden är att Nacka Skoglund skulle bli utbytt inom 30 sekunder i vilken Allsvensk bottenmatch som helst, medan Henri Cartier-Bressons bilder fortfarande håller världsklass.