Utrustning är övervärderat

[Leica-M-gubben]

NJa, tyckte bara att din liknelse var lite komisk, speciellt som många av Bressons bilder handlar om att fånga ögonblicket. Med en smartphone hade ögonblicket både kommit och gått innan kameraappen ens startat. Men inget av det har förstås någon betydelse om man inte kan se ögonblicket komma.

Ny teknik och bättre utrustning ger oftast inte så mycket bättre bilder, men det kan ge ibland möjlighet att ta andra bilder. Hur bra dessa blir beror dock fortfarande på fotografen. Egentligen är väl Bressons bilder ett ganska bra exempel på detta. Genom att välja en liten och smidig, snabbarbetad småbildskamera iställer för klumpig bälgkamera för 120 format, kunde han vara på plats och redo med kameran i hand när Ögonblicket infann sig.

Japp, så kan det va.
Tror han, mäster Bresson, gick på magkänsla och intuition. När han hittat en intressant vy ställde han in skärpa, tid och bländare och väntade ut ögonblicket. Hans fantasi och erfarenhet sa att här kan något hända. Han iakttog och studerade scenen och ibland skedde det han förutsett, ibland inte.

https://www.youtube.com/watch?v=FNKV0TQULMY

11:59 - om komposition, magkänsla
14:26 - om teknik och tekniknördar

 

[Grevture]

Lite goddag yx...över ditt svar.
Tror nog de flesta vet hur forum funkar.
Nu handlade det ju ämnet om att utrustning är övervärderat. Eller i klartext, varför det är mindre värde i komposition, seende mm än i prylteknik (min tolkning). Fenomenet gäller ju i högsta grad, även om TS skulle valt att dra igång en diskussion om färglära istället. Det är ju bara att kolla Forum - "Bildlära" och "Det fotografiska samtalet" (cirka 6000 inlägg tillsammans) och jämföra med "Fototeknik" (cirka 70500 inlägg). Om det nu går att räkna på det sättet?

Så kan man se det, men jag skulle nog hävda att mitt påpekande ändå har en poäng - många klagar på teknikfokuset i forumen, men jag har under tio år på Fotosidan sett rätt få som aktivt gör speciellt mycket åt saken. Utom att då och då starta sådana här trådar

Det är många som genom åren ställt frågan om varför teknik väcker mer engagemang än andra de saker vi alla vet spelar mycket stor roll för bilder. Och jodå, de flesta förstår nog både hur forum fungerar och vad det konkreta problemet består av - att färre skriver och bemöter inlägg kring den konstnärliga, bildmässiga sidan av foto än kring den tekniska sidan.

Men ... Få verkar faktiskt vara beredda att ta tag konsekvensen av det svaret. Att det enda sättet att få mer av den typen av diskussioner man ute efter är att engagera sig i sådana. Starta dem, delta i dem.

Därav min kommentar om "Alla klagar på vädret, men ingen gör något åt det". Om syftet med tråden (och liknande trådar) bara är att få formulera sitt missnöje, tja, det är ju ett ämne i sig och helt ok Men vore de inte kul att faktiskt få till en förändring, bredda forumdiskussionerna? Vore det inte kul att i alla fall diskutera hur vi kan uppnå det?

Jag har som sagt sett flera sådana här trådar tidigare och jag tycker de ofta blir lite tävling om vem som kan formulera de spydigaste kommentarerna kring hur materialistiska och inskränkta tekniknördar är. Vilket i och för sig kan ju vara kul en stund och kanske ha ett visst terapeutiskt värde Men själv skulle jag faktiskt gärna se att vi gick vidare till diskussioner kring hur vi faktiskt ökar intresset för diskussioner bortom tekniken.

Du har ju en (imponerande strukturerad och välskriven) blogg som berör mycket just av de saker jag misstänker att många saknar, så du hör ju helt klart till dem som faktiskt inte bara klagar på vädret - du gör något åt det.

Hur skall vi sprida sådant engagemang hit till forumen?

 

[Grevture]

Kan konstatera att det är väldigt få tekniknördar hittills i tråden.
Tack för det!
Ämnet är kanske för svårt för dem?

Jag är en uttalad och helt ogenerad tekniknörd, och jag deltar med intresse. Faktum är att även vi tekniknördar brukar vara hyfsat läskunniga och inte så få av oss gillar också bredare diskussioner

 

[Lahn]

En vattenpöl!

Väldigt snyggt foto, påminner på nogåt sätt om kvicksilver. Jag gillar alla raka linjer som bryts av vattnets mjuka svängar.

 

[jonasfj]

Väldigt snyggt foto, påminner på nogåt sätt om kvicksilver. Jag gillar alla raka linjer som bryts av vattnets mjuka svängar.

Tack! Roligt att du tycker om min bild!

 

[PMD]

Kan konstatera att det är väldigt få tekniknördar hittills i tråden.
Tack för det!
Ämnet är kanske för svårt för dem?

Hallå! Jag är här!

Det finns inte och kan inte finnas någon motsättning mellan teknik och "kreativitet". Tekniken är en förutsättning för att man ska kunna skapa något.

Den som kan sin utrustning bäst är också den som har störst kreativ potential.

 

[gamleJ]

En vattenpöl!

Jag vill fortsätta att titta på bilden pga att den både är rörig, harmonisk och snygg samtidigt. Vissa delar ger inga svar och känns okomponerade, linjer leder i olika riktningar, samtidigt lugnar det enhetliga blå och att det bara finns två strukturer (ytor med kvicksilverlikt vatten och ytor utan). Det är en snygg bild som inte snabbt blir tråkig pga intressant obalans. Den är i mitt tycke värd att fler försöker berätta vad de upplever.

 

[PMD]

En vattenpöl!

Det är en bild som jag kan titta rätt länge på. Jag är lite barnsligt förtjust i bilder med vattenreflektioner, och den här skiljer sig från mängden genom att den reflekterande vattenytan inte är heltäckande utan bryts upp av gatu(?)beläggningen.

Jag kan också fundera lite på vad det är jag ser i reflektionen. Det är inte uppenbart vad bilden föreställer. Jag blir nyfiken på vad det är jag ser.

 

[jonasfj]

Jag vill fortsätta att titta på bilden pga att den både är rörig, harmonisk och snygg samtidigt. Vissa delar ger inga svar och känns okomponerade, linjer leder i olika riktningar, samtidigt lugnar det enhetliga blå och att det bara finns två strukturer (ytor med kvicksilverlikt vatten och ytor utan). Det är en snygg bild som inte snabbt blir tråkig pga intressant obalans. Den är i mitt tycke värd att fler försöker berätta vad de upplever.

Intressanta tankar. Tack för att du tog dig tid.

 

[jonasfj]

Det är en bild som jag kan titta rätt länge på. Jag är lite barnsligt förtjust i bilder med vattenreflektioner, och den här skiljer sig från mängden genom att den reflekterande vattenytan inte är heltäckande utan bryts upp av gatu(?)beläggningen.

Jag kan också fundera lite på vad det är jag ser i reflektionen. Det är inte uppenbart vad bilden föreställer. Jag blir nyfiken på vad det är jag ser.

Tack för att du tog dig tid att berätta. Det är spännande att höra vad du ser.

 

[Sten-Åke Sändh]

............….Testade ikväll att fokusera på ett föremål nära och ett en bit bort i den takt som huset tillät, dvs väntade på fokussignal innan jag fokuserade om mellan dom.Tog serier om 20 bilder. Ungefär 75% av bilderna var i perfekt fokus. Föremålet nära var det nästan 100% träff på medan det en bit bort stod för missarna. Detta med en 5dsr som är ett hyfsat hus. Avstånden var ca 1m och 3.5m och brännvidden 70cm, f2.8, 1/800s samt autoiso. Testade många olika af inställningar och nådde ibland 85% träffar men vid nytt test kunde träffprocenten sjunka igen. Mao ca 75%-85% chans till succé om jag gör rätt. Ett enkelt hus kanske ger det omvända dvs 25%-35% träff om jag gör rätt. För mig blir en så låg träffprocent ett lotteri och en källa till besvikelse när drömbilden missats. Det finns variabler att justera i mitt test som jag inte går in på så träffprocenten kan nog bli ännu bättre men det är inte så viktigt för poängen.

Den här typen av test skulle jag önska att testare gjorde under lika förhållanden inomhus. Ett med gott om ljus och ett med lite ljus.

)

Det är ju bara det att när många "testare" testar så får vi ju sällan veta hur de betett sig och hur kamerorna är inställda. Det finns väl f.ö. få saker som är så komplexa i moderna kameror som AF-systemen och det är väl mycket det som gör att det är så svårt att göra jämförande AF-tester och jämför man dessutom olika tillverkares AF-system så jämför man även olika objektiv-konstruktioner. Objektiven påverkar ju ofta slutresultaten jättemycket. Av det skälet måste vi bort från dessa otroligt komplexa system med dessa myriader av olika möjliga inställningar i tre-fyra och än fler olika samverkande delsystem.

Alla kameror måste bli enklare om man vill bredda sin kundkrets. Det får absolut inte vara så att en fotograf som gått från en simpel mobilkamera i en två-tretusenkronors mobil får sämre bilder när han/hon försöker ta dem med en kanske 10 ggr dyrare systemkamera. Tyvärr läser man sådan besvikelse ibland. Så bygger man inga "success-stories" för systemkameror. Jag har aldrig fattat att ergonomibegreppet när det gäller kameror så ofta gått vilse i hur grepp känns och hur knappar känns att trycka på eller hur röriga menyer är. Vi måste komma dithän att vi inte ska behöva lägga en massa tid på att grundkonfigurera våra AF-system. Vi måste kunna lita på AF i alla väder och slippa bry oss om det i stort så att vi helt kan fokusera på motivet och kompositionen istället för att dribbla med en massa AF-parametrar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja jag är väl tekniknörd som Per och Martin - och inte bara när det gäller foto

….. men jag har faktiskt tagit mina bilder sedan 1963 då jag var 13 år och fick min första kamera, en Zeiss Icon Contina. Det är 56 år.

Jag tycker det är så synd att det blir något slags motsatsförhållande mellan teknik och "skapandet" som det ibland låter som om det skulle vara något särskilt och lite finare. Jag känner hållningen väl sedan jag arbetade i museivärlden innan jag gick i pension. Jag har levt som IT-tekniker bland "kulturkoftorna" i sju år och det var något helt annat än teknikvärlden. För mig har ALLT skapande en teknisk processdimension. Det är Jin och Jang i en helhet som är oupplösligty förenad. Jag tycker Martin skrivit ett bra inlägg. Det är väl bara att aktivera er med att skriva bloggar, ladda upp bilder i vanliga album och vrida utbudet på FS. För intresset kan det också vara bra med bättre feed back än den vi ger varann här på FS

Jag tillhör den grupp som säkert många tror bara är här för att prata teknik. Även jag har blivit ifrågasatt för att jag länge inte laddat upp några bilder och jag blir det ibland fortfarande trots att jag numera har skrivit både bloggar och laddat upp nio portfolios hittills. Skälet till den missen är väl bara att många aldrig kommer till portfoliosdelen eftersom den är en egen del där bilder aldrig kommenteras. För många finns de bilderna inte på samma sätt som de vanliga albumen.

https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/portfolios.htm

Alla bilderna i min "bruna" serie av digitaliserade diabilder är nästan alla tagna med en och samma billiga sketsystemkamera, en Pentax ME med ett 40mm/2,8 objektiv. Jag hade den på mängder av resor på främst 70- och 80-talen men jag använde den ända fram till 2000-talet. Den kameran är en billighetsmodell med ett objektiv som inte ens var särskilt vasst ens med den tidens mått. Pentax 50r var bättre på flera sätt men hade för snäv bildvinkel för mig. 40mm kan vara en bra kompromiss som all roundobjektiv.

Jag har tagit några av mina bästa bilder med denna skitkamera och den tidens diafilm (Agfa CT 18 0ch 21) som med dagens mått mätt hade klart besvärande ISO-begränsningar till mellan 50 och 100. De som aldrig tvingats leva uteslutande på max 100 har en del att uppleva . Så att jag skulle avstå de nya möjligheter som min A7 III ger när det gäller ISO finns inte på kartan. Tycker ni fortfarande att det är OK med ISO 100 max när man som en del andra idag kan få tillgång upp till drygt I SO 200 000?

Ovanpå de begränsningarna kommer jag fortfarande ihåg hur jäkla hopplöst det kunde vara ofta med denna manuella fokus och snittbild och mikroprismor i vissa ljusförhållanden. Hatar optiska sökare och älskar EVF!

Nedan ser ni ett par bilder jag tog 1978 i ett nomadläger med afghanska Kuchi-nomader som man slagit upp bara några hundra meter från det lilla hus vi hyrde i Guptu Ganga (heligt vatten) utanför Srinagar i Kashmir Indien. Jag gick där och tog mina bilder och de var mycket vänliga både barnen och kvinnorna som var i lägret och det var de tills jag började försöka ta några bilder av en av deras små flickor.

Eftersom jag redan då var usel på att vara snabb med MF så stod jag där och vred och vred utan att riktigt få till det och man ville ju få en bra och skarp bild - ja ni som varit med om det ni också vet att dessa jäkla mikroprismor och snittbilder spelar en spratt ibland. Till slut blev flickan helt vettskrämd av denna konstige fotograf som gick så nära han behövde med 40mm och dessutom såg helkonstig ut i sitt långa ljusblonda hår. Det slutade med att hon vrålade otröstligt och då surnade kvinnorna också till när de måste avbryta sin matlagning och trösta flickan, så de bad mig irriterat sluta och gå min väg.

Min poäng är att med den AF jag har i mina nya kameror så hade det nog aldrig hänt och jag hade kunnat få med mig betydligt fler bilder än jag fick och dessutom av avsevärt högre kvalitet. På flickan har jag bara denna enda bild. Så jag tillhör verkligen de som helhjärtat stöder den snabba teknikutveckling vi haft inte minst i en del spegellösa systemkameror de senaste åren. Jag tror till skillnad från en del andra att och jag ansluter mig helt till Per för jag vet att jag idag kan ta en del bilder som jag aldrig hade hunnit ta innan vi fick exv. både Face Detection och Eye Focus. Jag har tagit en del porträtt med min Pentax också men jag har aldrig varit lika bekväm med det som idag och detta har gjort att jag nästan inte har några bilder jag har tagit på min egen familj från denna tid. Ja så illa är det faktiskt.

Till skillnad från en av de andra så tar jag sällan bilder utan att jag haft en egen mening med det och de flesta bilderna i min bruna serie är sammanhållna av en kontext och de är ursprungligen tagna med det främsta syftet att användas i min undervisning i geografi, samhällskunskap och religion i högstadieskolan. På Fotosidan använder jag bloggarna till fylliga portfoliobakgrunder och jag lägger aldrig upp enstaka bilder utan alla mina bilder ingår i reportage och reseberättelser.

Det jag kan tycka är att det är en hel del som läser och jag får en del bra feedback men om 500 läser så kanske en eller ett par kommenterar. Nu ser jag inte set som hela världen för mitt mål är egentligen att digitalisera mitt eget kulturarv för min egen familj och mig själv som stöd för mitt eget minne. Men om man skriver bloggar och lägger upp bilder i tron att man ska få igång en dialog med alla dessa 10 000-tals FS-medlemmar så tror jag nog att man blir besviken och ger upp ganska raskt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kan konstatera att det är väldigt få tekniknördar hittills i tråden.
Tack för det!
Ämnet är kanske för svårt för dem?

Men om vi nu befinner oss i en tråd som tar upp detta till diskussion så är det kanske inte så fruktbart med en så nedlåtande ton som denna. Det ligger ju en stor motsägelse i din hållning. Först ondgör du dig över teknikslagsidan och sedan smäller du igen den dörr som det möjligen annars kunde skett en viss "överströmning" och balansering genom.

Du fortsätter i din aningslöshet att cementera det tillstånd du ondgör dig över. Kulturens uppgift borde väl mer vara att öppna för våra sinnen oavsett vilken "sida" vi kommer ifrån. Du tycks ha fastnat i djupa fördomar om hur de teknikintresserades världsbild ser ut utan att ha någon vidare koll. Folk är mer sammansatta och komplexa än den endimensionella bild du verkar vilja klistra på oss alla.

Man kan faktiskt som jag ha både en teknisk bakgrund som flyg- och IT-tekniker OCH en som adjunkt i humaniora ämnen som Samhällsvetenskap, Geografi, Religion och Historia, bara för att ta mitt närmast liggande exempel. Hur många med liknande bakgrund finns det inte bland de lite äldre i ett stort kollektiv som detta? Samhällets strukturomvandling under de år jag arbetat har varit stor och när jag var ung jobbade en mycket större andel än i dag i industri och teknik så många har varit i tekniken när de var unga åtminstone. Chansen är mycket stor att de gör något helt annat idag.

 

[Bengf]

Jag håller inte med. Hårt arbete trumfar alltid begåvning.

Jag vet att Patrice har lagt ner sina 10.000 timmar och nött ut ett antal par skor.

Jag tror i dom flesta fall att det är en begåvning som startar intresset, och dom jobbar hårt för att utveckla den, kan du inte fånga en boll som kastas till dig ens efter 5 försök, då blir det nog inte bollsport man satstar på. I Ingmar Stenmarks fotspår följde tusentals slalom åkare i landet, mångs brutna handleder och ben, men väldigt få blev en mästare fast dom körde timvis varje dag.

 

[Bengf]

Jag tror många av oss faktiskt inte har som främsta ambition att bli "bättre" fotografer.

Jag spelar golf, är med i ett golfforum likt fotosidan.se. Så gott som alla vill nog spela "bättre" golf men hur många är verkligen beredda att jobba för att uppnå detta? De flesta nöjer sig helt enkelt med att harva runt som vanligt och många sitter sedan på forumet och diskuterar det ena och den andra fram och tillbaka. Den primära ambitionen är helt enkelt att utöva sin hobby och ha kul när man gör det.

Alltså, visst vill jag också bli en bättre fotograf men det står inte i något motsatsförhållande till att delta i diskussioner om teknik, juridik eller annat på fotosidan. När det förekommer diskussioner om den mera kreativa sidan av fotografering läser jag med stort intresse, men har svårare att bidra med något.

Min slutsats är att TS är lite fel ute när han skriver att utrustning är övervärderat. Det är kanske mer rätt att säga att utrustning "överfrekventerat" som diskussionsämne (om nu ett sådant ord finnes).

Mycket bra skrivet, fins inga motsatsförhållande, jag har tex alltid varit intresserad av natur och djur, skulle man fångat upp allt efter många säkert tusental Naturprogram tex så vore man nog Professor vid det är laget, man orkar inte gå på djupet med alla intressen, jag håller på i div 4-5 med fotografering, jag kan inte bli någon Frank Capra, men inresserad är jag

 

[gamleJ]

Det är ju bara det att när många "testare" testar så får vi ju sällan veta hur de betett sig och hur kamerorna är inställda. Det finns väl f.ö. få saker som är så komplexa i moderna kameror som AF-systemen och det är väl mycket det som gör att det är så svårt att göra jämförande AF-tester och jämför man dessutom olika tillverkares AF-system så jämför man även olika objektiv-konstruktioner. Objektiven påverkar ju ofta slutresultaten jättemycket. Av det skälet måste vi bort från dessa otroligt komplexa system med dessa myriader av olika möjliga inställningar i tre-fyra och än fler olika samverkande delsystem.

Alla kameror måste bli enklare om man vill bredda sin kundkrets. Det får absolut inte vara så att en fotograf som gått från en simpel mobilkamera i en två-tretusenkronors mobil får sämre bilder när han/hon försöker ta dem med en kanske 10 ggr dyrare systemkamera. Tyvärr läser man sådan besvikelse ibland. Så bygger man inga "success-stories" för systemkameror. Jag har aldrig fattat att ergonomibegreppet när det gäller kameror så ofta gått vilse i hur grepp känns och hur knappar känns att trycka på eller hur röriga menyer är. Vi måste komma dithän att vi inte ska behöva lägga en massa tid på att grundkonfigurera våra AF-system. Vi måste kunna lita på AF i alla väder och slippa bry oss om det i stort så att vi helt kan fokusera på motivet och kompositionen istället för att dribbla med en massa AF-parametrar.

Tycker inte grepp och knappars placering är oviktigt i sammanhanget men visst slår ett kassaskåpssäkert af-system högre om det bara är de parametrarna som jämförs. Precis som du säger kan då (fokus) ligga på komposition. Det går att klara sig utan bra af men vissa kreativa möjligheter försvinner därmed. Var och en får fundera utifrån sina vanliga motivval vad de behöver. Personligen har jag valt bort seriöst sportfoto/djurfoto och kan därför klara mig fint med lite färre bilder per sekund bara af sitter när det ska.

 

[NicklasJ]

Blandad kreativitet
https://www.ted.com/topics/creativity

 

[AFJ]

Hur skall vi sprida sådant engagemang hit till forumen?

Jag hade en period när jag försökte engagera mig att ge bildkritik på bilder som lades upp på sidan men tyvärr blir det ofta alltför korthuggna kommentarer utan att bli någon riktigt diskussion.

Jag tror att det skulle kunna bli mer aktiva diskussioner om bilder kunde diskuteras mer direkt i forum-delen då det är lättare att föra en diskussion här.

Kanske de som anser sig vara mer kreativa kan lägga upp en bild i veckan/månaden där man redogör ingående för tankarna bakom bilden och på så sätt få igång intressanta diskussioner?

 

[Sten-Åke Sändh]

Tycker inte grepp och knappars placering är oviktigt i sammanhanget men visst slår ett kassaskåpssäkert af-system högre om det bara är de parametrarna som jämförs. Precis som du säger kan då (fokus) ligga på komposition. Det går att klara sig utan bra af men vissa kreativa möjligheter försvinner därmed. Var och en får fundera utifrån sina vanliga motivval vad de behöver. Personligen har jag valt bort seriöst sportfoto/djurfoto och kan därför klara mig fint med lite färre bilder per sekund bara af sitter när det ska.

Jag är inte emot ett visst fokus på knapplayout och knappars utseende men jag är emot att diskussionen sällan lyfter från den gräsrotsnivån. Det är faktiskt så att det mycket i det tysta skett en AF-revolution under de fem senaste åren som först nu 2018/2019 börjat fokusera på en verklig frigörelse från behovet av eget finmicklande med AF-systemen men fortsatt är det många som yrar om att "joystick saknas" trots att en sådan numera alltmer sällan är ett nödvändigt eller ens vettigt val. Många har inte fattat att vi nu lämnar det gamla statiska för en mycket mer transparent och dynamisk hantering av AF. Verklig fokusergonomi är faktiskt att helt kunna skita i statiska fokuspunkter och manuellt fipplande med AF-parametrar och alla dessa AF-relaterade menyval. Det är hög tid att lyfta blicken från fokusfipplet och koncentrera på motiven och det borde väl tilltala de som talar sig varm för dessa här.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag hade en period när jag försökte engagera mig att ge bildkritik på bilder som lades upp på sidan men tyvärr blir det ofta alltför korthuggna kommentarer utan att bli någon riktigt diskussion.

Jag tror att det skulle kunna bli mer aktiva diskussioner om bilder kunde diskuteras mer direkt i forum-delen då det är lättare att föra en diskussion här.

Kanske de som anser sig vara mer kreativa kan lägga upp en bild i veckan/månaden där man redogör ingående för tankarna bakom bilden och på så sätt få igång intressanta diskussioner?

Det finns nog flera orsaker till att det funkar sämre på Fotosidan än på en del andra ställen med bilddiskussioner. Det stora felet är väl att användarna inte i någon större grad uppmuntras av Fotosidans fysiska design att förse sina bilder med en bra kontext och tekniska metadata som andra faktiskt kan göra i sina bästa stunder. Några av de fotoböcker som givit mig personligen mest är 1X.COM:s serie "Fotogrfernas bästa bilder" och hur de kom till". Jag har fått tre av dessa böcker av min fru vid olika tillfällen. Jag kommer ofta tillbaka till dessa fast det var åratal sedan jag fick den sista.

Det som gör dem så bra är att varje bild (som alltid avhandlas på ett uppslag) visas med en fyllig kontext kring motivet. Fotografen beskrivs också i en kort beskrivning och sedan till det viktigaste:

För varje bild beskrivs bilden med en fyllig bakgrund. Sedan visas även rent tekniskt hur fotografen tänkt, vilka svårigheter han/hon parerat och hur kameran ställts in och efterbehnadlingen skett. På Fotosidan kunde man kanske länka in fotografens profil (om det finns någon - ja inte ens alla lägger ju upp en sådan för de är inte här för att delta utan bara för att läsa). Även grundläggande EXIF-parametrar kunde ju ekas från bildernas egna XMP/ITPC-metadata. Detta skulle vara väldigt enkelt att göra rent tekniskt och vara väldigt bra för bilddiskussionerna det med - åtminstone är det gäller rent digitalt födda bilder (ja jag är tyvärr rätt yrkesskadad sedan mina många år som IT-utvecklare). Tyvärr skulle det dock leda vilse för de bilder analoga bilder som digitaliserats men då får man väl göra användarna medvetna om just det undantaget.

Sedan kommer jag till baka till det tråkiga med den attityd man ofta möter här på FS från de som nu även här markerar helt oblygt och reflexmässigt mot de som även deltar i teknikforum och som de av det skälet anser som mindre värda att lyssna på. Tror ni de som utsätts för den härskartekniken kommer vara särskilt aktiva i de bilddiskussionstrådar ni vill vitalisera?

Heder åt Tommy Andersen och det han gjort så fint och förtjänstfullt på sin blogg. Jag fastnade särskilt för följande blogg om "det gyllene snittet, spriralregeln och Fibonacci:

http://www.thommyandersen.se/vecka-42-gyllene-spiralregeln-och-fibonacci/

Kan ni tänka er att jag som tekniker mötte alla dessa begrepp när jag gick lite mer på djupet kring programmering och programmeringsspråk? Apple (har aldrig haft någon Apple dator) men...Apple gav ut en bok om implementeringen av programmeringsspråket LOGO som en del skolor använde i Datorkunskap-undervisningen på 80-talet. Det ingick även som en del i COMAL som användes i de bespottade COMPIS-datorerna som användes i de flesta skolorna då.

Boken hette: "Apple LOGO - An Invitation to the Art and Pattern of Nature" av David Thornburg och den kom redan 1983.

Den här boken blev en verklig ögonöppnare för mig och den gjorde att jag först vid 25 års ålder började fatta matematiken på allvar och hur denna faktiskt hänger ihop med det organiska livet i naturen. Som fotograf kan man aldrig frigöra sig från denna livets matematik:

X= (X+1/X) (det gyllene snittet)

Det märkliga med den "magiska rektangeln", som det sägs att vi människor i allmänhet uppfattar som den med mest harmoniska proportioner har proportionerna 1 X 1,61803 - d.v.s. gyllenesnittets proportioner.

Så jag tycker att de som försöker se en motsats i teknik, bilder och bildkomposition är helt fel ute. För mig är de ett. Det finns inga verk skapade av människor som kommit till utan en teknisk process. Det är fortfarande Jin och Jang.

Jag har själv just gått med i en Fotoklubb och på dagorningen i den finns två stående punkter: Våga visa och Våga fråga. Visst tycker jag det är bra att det är så men ... Tänk att det är så illa att vi inte kommit längre som vuxna människor. Jag gick med för jag ville ha mer av bilddiskussioner - de som inte funkar på FS. Men efter att ha varit på några träffar så måste jag nog säga att det går så där där också fast det är en verkligt bra klubb i många avseenden.

Till sist: Det sägs ibland bland en del bildfolk att en bra bild kan stå för sig själv men det tycker jag är rent nys efter mina år på Stadsmuseet för där var kontext ofta minst lika viktigt som själva bilden. Jag vet därifrån att bilder i bland fått fel kontext av ren okunskap eller av misstag och vilka effekter det kan få.

När de grafiska gränssnitten kom till Windows och Apples OS så blev startikonerna på Desktop populära och programtillverkarna försökte då med blandad framgång skapa små ikoner som helst skulle föra tanken till programmet de var inbakade i. Det gick så där. Jag kommer väl ihåg en föreläsning jag var på där någon sade:

"- Det sägs att en bild säger mer än tusen ord men problemet är ju att man aldrig vet vilket av de där tusen orden de egentligen menar." Ungefär så mycket ger jag för snacket om att en bra bild kan stå för sig själv.

Någon annan sade: "Det här är ta mej fan sämre än en bandymatch" och den personen ville nog helst att föredragshållaren skulle haft mer fokus på tekniken. Vi är olika som sagt

David Elmqvist kanske skulle läsa den här diskussionen. Jag tycker han lyssnat väl tidigare när jag hade mina problem med Fotosidans Blogg och Portfolio då jag försökte lösa de problem jag hade med att få en portfoliobakgrund att hänga ihop med en portfolio och vise versa i mina fotoberättelser. Jag tror Fotosidan kan göra en del rent designmässigt för att minska problemen vi nu ser och upplever men i grunden är detta helt en attitydfråga och där finns det nog tyvärr inga genvägar till framgång är jag rädd.