Utrustning är övervärderat

[Artis]

Vill man utveckla sitt skapande då är verktygen jätteviktig. Spelar ingen roll om det är måleri eller fotografi. Ska man främja ett barns skapandedrift ge de första klass verktyg - penslar, färger osv. Samma gäller nog för fotografi. Inget hämmar en framtida konstnärs utveckling mer än en kamp med dåliga penslar som tappar hår, underlag som skrynklar sig, färger som klumpar sig. En fotograf blir aldrig bra om han har en dålig kamera eller oskarptecknande objektiv. Efter några misslyckade försök ger de oftast upp.

 

[Leica-M-gubben]

En fotograf blir aldrig bra om han har en dålig kamera eller oskarptecknande objektiv. Efter några misslyckade försök ger de oftast upp.

Nedan en bra fotograf med utrustning som inte ens når upp till vad en äldre sunken Smartphone klarar:
https://www.youtube.com/watch?v=iIlz2fMQzDQ
https://www.youtube.com/watch?v=SueN2iDeED0

Å nej, han gav inte upp, tack å lov.

 

[skalman-63]

Foto handlar om känslor. Utrustningen är viktig.

Kameran och jag har ett förhållande och om inte det fungerar blir det inga bra bilder. Därför kan en ganska medioker kamera, som min passa mig. Som min Pen F helt svart ganska liten med ett Panasonic Leica 12mm 1,4 Summilux. Jag bara älskar den kameran, kanske bara för att den är som den är. Jag sneglade på Sonys vidunder men de gav inte mig den rätta känslan och Lecias är på tok för dyra för mig. Ha det gott // Jörgen

 

[unoengborg]

Nedan en bra fotograf med utrustning som inte ens når upp till vad en äldre sunken Smartphone klarar:
https://www.youtube.com/watch?v=iIlz2fMQzDQ
https://www.youtube.com/watch?v=SueN2iDeED0

Å nej, han gav inte upp, tack å lov.

Skönt att höra att smartphones blivit så bra. De flesta av oss skulle säkert ge upp om vi tvingades använda Leica. Vi vet ju alla hur usla prylar de gör

 

[MattiasL]

Vill man utveckla sitt skapande då är verktygen jätteviktig. Spelar ingen roll om det är måleri eller fotografi. Ska man främja ett barns skapandedrift ge de första klass verktyg - penslar, färger osv. Samma gäller nog för fotografi. Inget hämmar en framtida konstnärs utveckling mer än en kamp med dåliga penslar som tappar hår, underlag som skrynklar sig, färger som klumpar sig. En fotograf blir aldrig bra om han har en dålig kamera eller oskarptecknande objektiv. Efter några misslyckade försök ger de oftast upp.

Jag vill påstå att det nästan är helt oviktigt. Har man viljan att uttrycka sig så hittar man vägar runt begränsningarna oavsett. Då får bristerna bli en del av uttrycket, helt enkelt. En del av oss, undertecknad till exempel, är så funtade att vi trots tillgång till riktigt bra saker går omvägar via 50 år gamla ryska objektiv för att nå det vi vill. Eller väljer telefonen för ett spontanare uttryck.

 

[Leica-M-gubben]

Alfred Eisenstaedt (A), en av tidningen Life's mest kända fotograf, blev utsänd att ta bilder av Hemingway (H) och följande dialog utspelade sig:

H till A: Du som tar så bra bilder, vad har du för kamera?
och A svarade: Du som skriver så bra böcker, vad har du för skrivmaskin?

 

[gamleJ]

Håller fullständigt med dig här och bra att du tog upp ämnet!
Jag tror de flesta lägger på tok för mycket värde i utrustningen och verktygen man använder för att ta "bra" fotografier. Både i form av tid och pengar.
Hade varit på sin plats att diskutera om seende, våra andra sinnen, färglära, komposition mm mycket mer på fotosidans forum. Och det behöver inte alls vara speciellt svårt att diskutera.
Jag skrev en längre bloggserie om flera av nämnda ämnen för några år sedan av anledningen att själv lära mig mer men också få en igång diskussion. Hoppas det är ok att länka utan att det anses som reklam för min sida? Tror väldigt många kan ha nytta av innehållet.
http://www.thommyandersen.se/bloggindex/

Vilket jobb du lagt ner. Fantastiskt välskrivet och strukturerat och en skatt för alla som ger sig in i fotograferandets värld. Jag ska inte påstå att det var en massa nytt för mig personligen men att få så mycket samlat på ett ställe är toppen. Nu behöver jag inte leta bland en uppsjö böcker, filmer och pdf:er längre när jag glömmer bort något. Har bara kommit till v38 ännu men nu behövs lite paus i läsandet .

 

[Leica-M-gubben]

De flesta av oss skulle säkert ge upp om vi tvingades använda Leica. Vi vet ju alla hur usla prylar de gör

Alla? Menar du att stilbildande fotografer från den analoga tiden valde usla prylar som därför gav uselt resultat?

Min poäng var, som du så tydligt missat, att tekniken inte är allt.

När Picasso fick se 40 000 år gamla grottmålningar häpnade han och menade att han inte kan göra så bra bilder. På den tiden målade man med pinnar och fingrar.

 

[Leica-M-gubben]

Håller fullständigt med dig här och bra att du tog upp ämnet!
Jag tror de flesta lägger på tok för mycket värde i utrustningen och verktygen man använder för att ta "bra" fotografier. Både i form av tid och pengar.
Hade varit på sin plats att diskutera om seende, våra andra sinnen, färglära, komposition mm mycket mer på fotosidans forum. Och det behöver inte alls vara speciellt svårt att diskutera.
Jag skrev en längre bloggserie om flera av nämnda ämnen för några år sedan av anledningen att själv lära mig mer men också få en igång diskussion. Hoppas det är ok att länka utan att det anses som reklam för min sida? Tror väldigt många kan ha nytta av innehållet.
http://www.thommyandersen.se/bloggindex/

Mycket bra hemsida, tar upp många aspekter på varför en bild kan anses som bra/lyckad.

Själv tänker jag sällan i dessa omskrivna termer när jag väljer ett motiv. Ryggmärgen och känslan styr. Först när jag ser igenom bilderna och hittar någon jag är nöjd med förstår jag, genom att bla. studera din blogg, varför en viss bild är bra (i mina ögon).

Din blogg är, i mitt tycke, som att leda hästen till vattnet men vi kan inte tvinga den att dricka. Är man törstig kan man lära mycket.

Alla som gått ut konstfack med toppbetyg blir inte konstkändisar.

 

[thommya]

Och här kan jag inte låta bli ett klassiskt citat: "Alla klagar på vädret, men ingen gör något åt det"

Jag håller i sak med - det finns mycket utöver ren prylteknik att diskutera, det behöver inte bara svårt - men det är faktiskt ingen som kommer att göra de åt oss.

Det är upp till oss, och kanske i synnerhet de som känner ett missnöje med sakernas tillstånd, att faktiskt försöka göra något åt det. Dra igång diskussioner. Visa bilder och ställ frågor om dem, ställ frågor om färglära, om komposition. Det är så forum fungerar.

Lite goddag yx...över ditt svar.
Tror nog de flesta vet hur forum funkar.
Nu handlade det ju ämnet om att utrustning är övervärderat. Eller i klartext, varför det är mindre värde i komposition, seende mm än i prylteknik (min tolkning).
Fenomenet gäller ju i högsta grad, även om TS skulle valt att dra igång en diskussion om färglära istället. Det är ju bara att kolla Forum - "Bildlära" och "Det fotografiska samtalet" (cirka 6000 inlägg tillsammans) och jämföra med "Fototeknik" (cirka 70500 inlägg). Om det nu går att räkna på det sättet?

 

[Lahn]

Vill man utveckla sitt skapande då är verktygen jätteviktig. Spelar ingen roll om det är måleri eller fotografi. Ska man främja ett barns skapandedrift ge de första klass verktyg - penslar, färger osv. Samma gäller nog för fotografi. Inget hämmar en framtida konstnärs utveckling mer än en kamp med dåliga penslar som tappar hår.

Jag tror att just detta tänk undertrycker kreativitet. Då kan man alltid skyller på den dåliga utrustning och önskar sig nya prylar som tar tid från den kreativa processen. Ge ett barn fingerfärg eller en enkelt blyerts och titta på hur den skapa nya idéer ut av brist på det "perfekta" verktyget.

 

[thommya]

Alfred Eisenstaedt (A), en av tidningen Life's mest kända fotograf, blev utsänd att ta bilder av Hemingway (H) och följande dialog utspelade sig:

H till A: Du som tar så bra bilder, vad har du för kamera?
och A svarade: Du som skriver så bra böcker, vad har du för skrivmaskin?

Eller klassikern:

“A photographer went to a socialite party in New York. As he entered the front door, the host said ‘I love your pictures – they’re wonderful; you must have a fantastic camera.’
~
He said nothing until dinner was finished, then:
~
‘That was a wonderful dinner; you must have a terrific Stove.'”
~
Sam Haskins

 

[jonasfj]

En vattenpöl!

 

[Artis]

Alfred Eisenstaedt (A), en av tidningen Life's mest kända fotograf, blev utsänd att ta bilder av Hemingway (H) och följande dialog utspelade sig:

H till A: Du som tar så bra bilder, vad har du för kamera?
och A svarade: Du som skriver så bra böcker, vad har du för skrivmaskin?

Fel exempel tycker jag. Att skriva böcker, bra eller dåliga behöver man ingen skrivmaskin. Man behöver inte ens skriva de själv. Men at ta bra bilder behöver man en bra kamera som tar bilder som blir som jag vill ha dom.

 

[Leica-M-gubben]

Lite goddag yx...över ditt svar.
Tror nog de flesta vet hur forum funkar.
Nu handlade det ju ämnet om att utrustning är övervärderat. Eller i klartext, varför det är mindre värde i komposition, seende mm än i prylteknik (min tolkning).
Fenomenet gäller ju i högsta grad, även om TS skulle valt att dra igång en diskussion om färglära istället. Det är ju bara att kolla Forum - "Bildlära" och "Det fotografiska samtalet" (cirka 6000 inlägg tillsammans) och jämföra med "Fototeknik" (cirka 70500 inlägg). Om det nu går att räkna på det sättet?

Kan konstatera att det är väldigt få tekniknördar hittills i tråden.
Tack för det!
Ämnet är kanske för svårt för dem?

 

[Leica-M-gubben]

Fel exempel tycker jag. Att skriva böcker, bra eller dåliga behöver man ingen skrivmaskin. Man behöver inte ens skriva de själv. Men at ta bra bilder behöver man en bra kamera som tar bilder som blir som jag vill ha dom.

Nu var diaologen mellan Hemingway och Eisenstaedt.

Å ja, Hemingway skrev på maskin, å ja, han skrev dem själv.
Å ja, Eisenstaedt använde utrustning som han var nöjd med för att ta "bra" bilder för sin tid. Varav många håller än idag och därför blivit klassiker.

 

[MattiasL]

Man kan väl konstatera att när det gäller att förbättra sig som fotograf, så är det väldigt lätt och konkret att tänka att man kan ösa pengar över verksamheten. Det fungerar också som en rätt bekväm ursäkt för att skjuta upp den verkliga utvecklingen. Det här vet jag är en fälla jag själv går i ibland. Inser man att man har allt som behövs i teknikväg, så måste man ju ge sig ut och göra allt det briljanta man sett på horisonten.

 

[unoengborg]

Alla? Menar du att stilbildande fotografer från den analoga tiden valde usla prylar som därför gav uselt resultat?

Min poäng var, som du så tydligt missat, att tekniken inte är allt.

När Picasso fick se 40 000 år gamla grottmålningar häpnade han och menade att han inte kan göra så bra bilder. På den tiden målade man med pinnar och fingrar.

NJa, tyckte bara att din liknelse var lite komisk, speciellt som många av Bressons bilder handlar om att fånga ögonblicket. Med en smartphone hade ögonblicket både kommit och gått innan kameraappen ens startat. Men inget av det har förstås någon betydelse om man inte kan se ögonblicket komma.

Ny teknik och bättre utrustning ger oftast inte så mycket bättre bilder, men det kan ge ibland möjlighet att ta andra bilder. Hur bra dessa blir beror dock fortfarande på fotografen. Egentligen är väl Bressons bilder ett ganska bra exempel på detta. Genom att välja en liten och smidig, snabbarbetad småbildskamera iställer för klumpig bälgkamera för 120 format, kunde han vara på plats och redo med kameran i hand när Ögonblicket infann sig.

 

[Terje H]

Jag tycker det är underhållande att diskutera utrustning och att jämföra märken, objektiv osv.

Jag förstår också att en yrkesfotograf som bevakar sport eller andra event har nytta av de vassaste verktygen.

För några år sedan hade jag glädjen att lära känna en fransk fotograf i Bangkok. Hans fotografier är fantastiska. Han vandrade runt varje dag och hittade motiv som de flesta av oss bara drömmer om.

Efter lite uppmuntran från inte bara mig så ställde han ut i Bangkok och det blev en succe.

Han hade en gammal Lumix med ett integrerat objektiv och han fotade allt i Auto.

Hemligheten är inte vad man använder, utan vad man ser och hur hårt man arbetar för att se det!

Håller med!

Mvh Terje

https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=170826

 

[jonasfj]

Ljus är en viktig komponent i all fotografering. Jag lämnar ofta kameran hemma om det är grått och trist eller så tar jag med en burk med ljus.

Mitt favoritljus är den så kallade "gyllene timmen", dvs. när solen står lågt och ger ett varmt ljus och spännande skuggor.