Utrustning är övervärderat

[gamleJ]

Konsten är att lära sig SE: hitta motivet, perspektivet, vinkeln, tillfället, vad du vill uttrycka. Ingen teknik i världen kan ersätta detta. Tekniken är vår slav - inte tvärtom.

Tror många snackare här på fotosidan skulle bli bättre fotografer om de lade ner tiden på att bläddra i fotoböcker i stället.

Ta chansen i tekniktrådar och ge tips på fotoböcker, lägg in länkar till intressanta bilder. Med tanke på att trådar kring kameramarknaden kan övergå till 2:a världskriget så behöver varken böcker eller bilder helt passa ämnet . Plötsligt kan teknik övergå i annat istället för som oftast tvärt om.

 

[PMD]

Jag håller inte med. Hårt arbete trumfar alltid begåvning.

Jag vet att Patrice har lagt ner sina 10.000 timmar och nött ut ett antal par skor.

Ten percent inspiration and ninety percent perspiration.

 

[PMD]

Forumen är mycket riktigt dominerade av teknikdiskussioner. Men det handlar nog mycket om att teknik är ett konkret ämne som är ganska enkelt att diskutera med vilt främmande människor i forumform. Medan abstrakta och inte sällan rätt personliga ämnen som bildtänk, kreativitet, smak, känslor, skapande fungerar bättre som ett muntligt samtal bland bekanta - typ över en middag.

Så fungerar det överallt: olika ämnen fungerar olika bra i olika sammanhang. Hamnar du bredvid en främling på flyget, tåget eller i en bar, jag då håller man sig oftast till konkreta ämnen - sport och väder är ju klassiker Men när du träffar några kompisar på ett café eller under en middag, då hamnar man mycket lättare i samtal om personliga och mer abstrakta ämnen - som bild, konst och smak om man nu har intressen åt det hållet.

De flesta (tror att de) kan fototeknik, men få är utbildade på visualisering, bildlära eller konsthistoria. De tre senare ämnena (bland andra) är några som hjälper enormt mycket för bildskapande, vare sig det är måleri, fotografi eller något helt annat.

Om man inte har några referenser till ett ämne så är det väldigt svårt att diskutera det.

 

[Leica-M-gubben]

Ta chansen i tekniktrådar och ge tips på fotoböcker, lägg in länkar till intressanta bilder. Med tanke på att trådar kring kameramarknaden kan övergå till 2:a världskriget så behöver varken böcker eller bilder helt passa ämnet . Plötsligt kan teknik övergå i annat istället för som oftast tvärt om.

Du behöver inte leta länge på nätet (tex. Youtube) för att hitta fotoböcker av de stilbildande pionjärerna. Problemet är inte att de är svåra att få tag på, snarare att många inte förstår hur dom skall utveckla sin kreativitet, de ger upp innan ens ha försökt. Bilder från den analoga tiden är tekniskt underlägsna dagens, vilket kan få många att ge upp, "usch va suddigt, skitbilder". Bra bilder för många skall vara superskarpa. Komposition och vad bilden berättar tycks vara underordnat.

Få sk. semester- och festfotografer nöjer sig med det och kommer inte längre, ovetande om sina möjligheter att med lite tid och ansträngning utveckla sin kreativitet.

 

[Leica-M-gubben]

De flesta (tror att de) kan fototeknik, men få är utbildade på visualisering, bildlära eller konsthistoria. De tre senare ämnena (bland andra) är några som hjälper enormt mycket för bildskapande, vare sig det är måleri, fotografi eller något helt annat.

Om man inte har några referenser till ett ämne så är det väldigt svårt att diskutera det.

Håller med! Låter aningen akademiskt men behöver inte alls vara det. Själv lärde jag mycket redan som ung genom att bläddra i konstböcker (måleri, foto, skulptur), så man kan träna upp förmågan att SE.

 

[PMD]

Håller med! Låter aningen akademiskt men behöver inte alls vara det. Själv lärde jag mycket redan som ung genom att bläddra i konstböcker (måleri, foto, skulptur), så man kan träna upp förmågan att SE.

Det du gjorde är jätteakademiskt! "Akademiskt" innebär inte automatiskt torrt, trist och dammigt.

 

[gamleJ]

Du behöver inte leta länge på nätet (tex. Youtube) för att hitta fotoböcker av de stilbildande pionjärerna. Problemet är inte att de är svåra att få tag på, snarare att många inte förstår hur dom skall utveckla sin kreativitet, de ger upp innan ens ha försökt. Bilder från den analoga tiden är tekniskt underlägsna dagens, vilket kan få många att ge upp, "usch va suddigt, skitbilder". Bra bilder för många skall vara superskarpa. Komposition och vad bilden berättar tycks vara underordnat.

Få sk. semester- och festfotografer nöjer sig med det och kommer inte längre, ovetande om sina möjligheter att med lite tid och ansträngning utveckla sin kreativitet.

Fast länka och hitta infallsvinklar till varför du gör det. Då kommer troligen flera precis som du säger undra vad de gamla suddiga bilderna har att bidra med i sammanhanget. Du med flera kan då berätta varför de är bra och viktiga och så har vi en diskussion som handlar om annat än bilder per sekund, dr mm. Ingen behöver vinna diskussionen och alla måste inte se värdet hos bilderna men förhoppningsvis finns det lärdom att göra. Ni som sitter på kunskapen måste leda in oss andra i ny terräng. Det kommer kräva tålamod dock

 

[Leica-M-gubben]

Det du gjorde är jätteakademiskt! "Akademiskt" innebär inte automatiskt torrt, trist och dammigt.

Håller med igen. Somliga kan tycka annorlunda.

 

[Leica-M-gubben]

Fast länka och hitta infallsvinklar till varför du gör det. Då kommer troligen flera precis som du säger undra vad de gamla suddiga bilderna har att bidra med i sammanhanget. Du med flera kan då berätta varför de är bra och viktiga och så har vi en diskussion som handlar om annat än bilder per sekund, dr mm. Ingen behöver vinna diskussionen och alla måste inte se värdet hos bilderna men förhoppningsvis finns det lärdom att göra. Ni som sitter på kunskapen måste leda in oss andra i ny terräng. Det kommer kräva tålamod dock

Att diskutera "bra" och "viktiga" bilder här på fotosidan riskerar mynna ut i åsikter, tycke och smak, dvs. samma vilda diskussioner som åsikter, tycke och smak om teknik.

Tror bildkänsla och kreativitet kommer innefrån men kan behöva en extern kick ibland. Att använda språket för att förmedla samma känsla som en bild kan är inte lätt. Som jag sagt, leta på nätet och studera. Gillar man något kan man ju träna på att efterapa tills man hittar sin egen stil. Man behöver inte åka jorden runt för att hitta motiv. Gräv där du står.

 

[Tony johansson]

Konsten är att lära sig SE: hitta motivet, perspektivet, vinkeln, tillfället, vad du vill uttrycka. Ingen teknik i världen kan ersätta detta. Tekniken är vår slav - inte tvärtom.

Tror många snackare här på fotosidan skulle bli bättre fotografer om de lade ner tiden på att bläddra i fotoböcker i stället.

Även om jag själv deltar i forumdiskussionerna vad det gäller teknik och prylar och finner det roande, tycker jag att du sammanfattar precis det jag tänker och tycker.

Det var en av anledningarna till varför jag avslutade min prenumeration på Fs magasin; Det var allt för mycket tekniksnack och framförallt tester på nya prylar i varje nummer, så jag började prenumerera på Camera Natura istället, och det är ett beslut jag inte ångrar.

 

[pdahlen]

Forumen och deras innehåll skapas ju av oss som skriver där - bara att sätta igång

I ett annat forum jag var med i så hade vi veckans tema. Vi laddade upp en bild till det temat och så kunde man ha en diskussion runt bilderna, man fick då både tips om vad som kunde göras bättre samt hur bra man hade tolkat temat. Kan bli typ samma diskussion som AF-C prestanda från en spegellös kanske? Jag vet dock inte var en sådan variant passar bäst på FS, i en sådan här tråd är upplösningen för dålig, kanske kan man länka till en bild man har laddat upp i mina bilder? Kanske om man skapar en grupp, men hittar folk dit. Eller båda, en grupp med veckas bilder och en tråd (med länk till gruppen) med enbart kommentar om dessa bilder?

En stor fördel med tema var att man tog oftast iaf minst en bild utanför sin box, man fick fågelfotografen att ladda upp ett gatufoto

Diskussion blir också lättare att diskutera om, med en bild i bakgrunden, än man utgår ifrån enbart en komposition i blindo. Kan ju vara därför tekniktrådarna blir dominerande, de har något fysiskt att ta på och prata om

 

[Artis]

De flesta (tror att de) kan fototeknik, men få är utbildade på visualisering, bildlära eller konsthistoria. De tre senare ämnena (bland andra) är några som hjälper enormt mycket för bildskapande, vare sig det är måleri, fotografi eller något helt annat.

Om man inte har några referenser till ett ämne så är det väldigt svårt att diskutera det.

Man måste ha drivkraften att göra något kreativ då har man mycket lätt att hitta motiven till skapandet vare sig det är måleri, skulptur eller foto. Lär man sig teknik då blir det lättare att utveckla sitt skapande. Har man inte den drivkraften inom sig då hjälper det inte mycket hur bra teknisk man är.

 

[Canalog]

Själv är jag benägen att hålla med initiativtagaren till tråden, trots att jag vet att jag själv har lätt att ramla dit ibland och skaffa nyare/bättre prylar i stället för att försöka odla och utveckla min kreativa sida.

Samtidigt är det också ganska magert på kommentarsidan, det blir sällan nån djupare diskussion om bilderna mer än t ex ”suveränt bra bild, förger, skärpa osv” ...

Jag är inte bättre sjäv än nån annan på den fronten, kommenterar gärna men har svårt att skriva kommentarer som kan uppfattas som att jag ”sågar” fotografen i fråga.

/B

 

[AFJ]

Tror många snackare här på fotosidan skulle bli bättre fotografer om de lade ner tiden på att bläddra i fotoböcker i stället.

Jag tror många av oss faktiskt inte har som främsta ambition att bli "bättre" fotografer.

Jag spelar golf, är med i ett golfforum likt fotosidan.se. Så gott som alla vill nog spela "bättre" golf men hur många är verkligen beredda att jobba för att uppnå detta? De flesta nöjer sig helt enkelt med att harva runt som vanligt och många sitter sedan på forumet och diskuterar det ena och den andra fram och tillbaka. Den primära ambitionen är helt enkelt att utöva sin hobby och ha kul när man gör det.

Alltså, visst vill jag också bli en bättre fotograf men det står inte i något motsatsförhållande till att delta i diskussioner om teknik, juridik eller annat på fotosidan. När det förekommer diskussioner om den mera kreativa sidan av fotografering läser jag med stort intresse, men har svårare att bidra med något.

Min slutsats är att TS är lite fel ute när han skriver att utrustning är övervärderat. Det är kanske mer rätt att säga att utrustning "överfrekventerat" som diskussionsämne (om nu ett sådant ord finnes).

 

[thommya]

Jag tror många av oss faktiskt inte har som främsta ambition att bli "bättre" fotografer.

Jag spelar golf, är med i ett golfforum likt fotosidan.se. Så gott som alla vill nog spela "bättre" golf men hur många är verkligen beredda att jobba för att uppnå detta? De flesta nöjer sig helt enkelt med att harva runt som vanligt och många sitter sedan på forumet och diskuterar det ena och den andra fram och tillbaka. Den primära ambitionen är helt enkelt att utöva sin hobby och ha kul när man gör det.

Alltså, visst vill jag också bli en bättre fotograf men det står inte i något motsatsförhållande till att delta i diskussioner om teknik, juridik eller annat på fotosidan. När det förekommer diskussioner om den mera kreativa sidan av fotografering läser jag med stort intresse, men har svårare att bidra med något.

Min slutsats är att TS är lite fel ute när han skriver att utrustning är övervärderat. Det är kanske mer rätt att säga att utrustning "överfrekventerat" som diskussionsämne (om nu ett sådant ord finnes).

Håller med delvis. Man måste investera tid, tankeverksamhet och ofta pengar för att bli bättre på det kreativa. Många väljer då nog hellre den enkla vägen att köpa det där objektivet som ger bättre skärpa = endast pengar. (om man nu alltid skall anse bättre skärpa vara lika med en bättre bild)
Och då håller TS argument att man värderar tekniken mer, eftersom man inte "orkar" investera i tid och tankeverksamhet också.
Om man skulle lägga lika mycket pengar på kurser eller liknande om det kreativa är jag övertygad om att vi skulle bli "bättre" fotografer. Och ännu hellre. även tid och tankeverksamhet

 

[gamleJ]

Själv är jag benägen att hålla med initiativtagaren till tråden, trots att jag vet att jag själv har lätt att ramla dit ibland och skaffa nyare/bättre prylar i stället för att försöka odla och utveckla min kreativa sida.

Samtidigt är det också ganska magert på kommentarsidan, det blir sällan nån djupare diskussion om bilderna mer än t ex ”suveränt bra bild, förger, skärpa osv” ...

Jag är inte bättre sjäv än nån annan på den fronten, kommenterar gärna men har svårt att skriva kommentarer som kan uppfattas som att jag ”sågar” fotografen i fråga.

/B

Ska vi få intressanta diskussioner om bilder så kan det inte vara en bild på en katt vi diskuterar. -”söt kisse i härligt morgonljus. Har du provat i sv? Jag hade beskurit annorlunda osv”. Bilder på katter kan vara fina men är inte optimala för djupare diskussioner så länge inte fotografen medvetet lagt in något i bilden som ändå gör den intressant. Det är här jag tycker de som efterfrågar djupare bilddiskussioner/mindre teknikinriktat kan bidra. Det behöver ju inte vara en egen bild de presenterar men en som är lite svårtolkad och som tar fram känslor hos betraktaren. Hur jag själv tolkar bilden är inte så intressant men jag kan lära mig mycket av vad som berör andra och vad de ser som inte jag ser.

Jag erkänner rätt av att jag fotar med målet vackert, häftigt, roligt, osv, inte för att skapa så mycket tanke. Det lär jag fortsätta med men tycker ändå det är spännande med andras bilder som ger mer eftertanke.

 

[thommya]

Jag tycker det är underhållande att diskutera utrustning och att jämföra märken, objektiv osv.

Jag förstår också att en yrkesfotograf som bevakar sport eller andra event har nytta av de vassaste verktygen.

För några år sedan hade jag glädjen att lära känna en fransk fotograf i Bangkok. Hans fotografier är fantastiska. Han vandrade runt varje dag och hittade motiv som de flesta av oss bara drömmer om.

Efter lite uppmuntran från inte bara mig så ställde han ut i Bangkok och det blev en succe.

Han hade en gammal Lumix med ett integrerat objektiv och han fotade allt i Auto.

Hemligheten är inte vad man använder, utan vad man ser och hur hårt man arbetar för att se det!

Håller fullständigt med dig här och bra att du tog upp ämnet!
Jag tror de flesta lägger på tok för mycket värde i utrustningen och verktygen man använder för att ta "bra" fotografier. Både i form av tid och pengar.
Hade varit på sin plats att diskutera om seende, våra andra sinnen, färglära, komposition mm mycket mer på fotosidans forum. Och det behöver inte alls vara speciellt svårt att diskutera.
Jag skrev en längre bloggserie om flera av nämnda ämnen för några år sedan av anledningen att själv lära mig mer men också få en igång diskussion. Hoppas det är ok att länka utan att det anses som reklam för min sida? Tror väldigt många kan ha nytta av innehållet.
http://www.thommyandersen.se/bloggindex/

 

[Grevture]

Hade varit på sin plats att diskutera om seende, våra andra sinnen, färglära, komposition mm mycket mer på fotosidans forum. Och det behöver inte alls vara speciellt svårt att diskutera.

Och här kan jag inte låta bli ett klassiskt citat: "Alla klagar på vädret, men ingen gör något åt det"

Jag håller i sak med - det finns mycket utöver ren prylteknik att diskutera, det behöver inte bara svårt - men det är faktiskt ingen som kommer att göra de åt oss.

Det är upp till oss, och kanske i synnerhet de som känner ett missnöje med sakernas tillstånd, att faktiskt försöka göra något åt det. Dra igång diskussioner. Visa bilder och ställ frågor om dem, ställ frågor om färglära, om komposition. Det är så forum fungerar.

 

[apersson850]

Kolla in Patrice Bourdin. Han har visst uppgraderat till en X-T20 med en enkel normalzoom.

Kanonbilder!

Jag tittade på bilderna i länken. Nu har jag gäspat.
Visst, de är "fina", men inga bilder som jag tycker ger någon wow-känsla.

För övrigt tar jag hellre de halvdana bilder jag själv är kapabel till med bra grejor än med något simpelt krafs.

 

[snap01]

Av deltagarna i Fotosidans forum.

Trådarna går långa om minimala skillnader mellan olika kameratillverkare och sensorstorlekar.

Jag har knappt en enda diskussion om den kreativa sidan av fotografin.

Visa mig gärna till rätt plats om du tycker att jag har fel.

Jag har haft flera diskussioner med dig där du framhåller att nikon ff ska vara så mycket bättre än aps-c som tex fuji. Jag har länge hävdat att det är svårt att se skillnad på bilder från min D850 o fuji x serie.
Att kunna se bilder/tänka bilder/bygga bilder det kan man visserligen öva upp dels genom att studera titta på andras bilder, men jag tror man har det eller inte.

Innan internet kom så köpte jag alltid ett gäng vykort i varje utlandsställe jag var på, o sedan försökte jag hitta bättre vinklar, nya ideer när jag skulle ta bilden.

Jag minns när jag var i grekland på ett jobb skulle plåta en vy bild som jag visste skulle bli uppslagsbild i katalogen. Jag hade fått veta att andra resebyråer oxå skulle lansera detta resmål året efter o var tvungen att ta en bättre bild på denna vy.

Så vad gör man? man klättrar halvägs ner för stupet letar efter rätt vinkel medans andra turister står o säger, vad gör han? ska han ta livet av sig?
Jag önskar man hade haft drönare då.