Upprop: Starta "Fotografer mot Piratism!"!

[INJUREDMOOSE]

Eeros skrev:
Jag är emot all sorts angiveri och bestraffning av folk som använt illegala mjukvaror, särskilt om vederbörande aldrig haft som syfte att tjäna pengar på detta. Istället tror jag att man genom sakliga argument kan övertala och övertyga folk till att börja använda legala program.

Låt oss istället starta ett fredligt upprop mot piratism! Med syfte att upplysa folk om fördelarna med att vi alla gör rätt för oss.

Övertala mig att köpa Photoshop CS till full pris, utgå ifrån att jag är någon av nedan personer med mycket stort foto intresse

A.Student med bara mat pengar
B.Är arbetslös,
C.Har en fru & är låginkomstagare
D.Har en fru & många barn, allt går till familj.
E.Jag är redan överbetald direktör på Skandia & van att inte betala full pris på lägenheter, min lön eller för nånting i huvudtaget.

En kompis till mig har en granne som brukar sitta med oss ibland när han ser att vi har någon välsmakande flaska på bordet sommartid & beklaga sig sedan över att det är för jäkligt med all pirat kopiering, & all import sprit, samma granne som dricker import spriten med oss & köper massa brända XBOX spel till sin grabbs avkodade spel konsol av kompisen.

Trötsamt värre, om jag skall säga vad jag tycker.

 

[jakobnev]

Re: Re: Upprop: Starta "Fotografer mot Piratism!"!

INJUREDMOOSE skrev:
Övertala mig att köpa Photoshop CS till full pris, utgå ifrån att jag är någon av nedan personer med mycket stort foto intresse

A.Student med bara mat pengar

GIMP

B.Är arbetslös,

GIMP

C.Har en fru & är låginkomstagare

GIMP

D.Har en fru & många barn, allt går till familj.

GIMP

E.Jag är redan överbetald direktör på Skandia & van att inte betala full pris på lägenheter, min lön eller för nånting i huvudtaget.

Låt företaget betala.

Edit: Uppropet handlade ju om att vi skulle använda legala program, inte att vi alla skulle köpa PS CS.

 

[INJUREDMOOSE]

Re: Re: Re: Upprop: Starta "Fotografer mot Piratism!"!

jakobnev skrev:
Edit: Uppropet handlade ju om att vi skulle använda legala program, inte att vi alla skulle köpa PS CS.

Man måste köpa den lagligt för att anv den lagligt, det var ett exempel på en av många vanligt förekommande program som är väldigt dyrt? Var det nått du missupfattade?

det är bra att du gillar GIMP.

Frågan var övertala någon av dessa att köpa PS CS för 8-10,000:- lagligt istället för att få en kopia gratis.

 

[jakobnev]

Re: Re: Re: Re: Upprop: Starta "Fotografer mot Piratism!"!

INJUREDMOOSE skrev:

Frågan var övertala någon av dessa att köpa PS CS för 8-10,000:- lagligt istället för att få en kopia gratis.

Min poäng var att just den diskussionen var poänglös. Precis som en diskussion om hur man får folk att köpa helikoptrar istället för att stjäla dom... när världen i själva verket översvämmas av utmärkta gratiscycklar. Som duger precis lika bra.

 

[Highweiss]

Let's face it, stora delar av mänskligheten är inte så bra på att ta förändringar - alla stora förändringar har stött på motstånd; industrialiseringen, ångmaskingn, tåget, flyget, bilen... Nu är det mjukvaarojättarna och musikindustrin som inte kan anpassa sig till förändringar. Världen för mjukvarojättarna ser inte ut som den gjorde för 10 eller ens 5 år sen. Och det samma gäller musikbranschen.

Jag tror att vi kanske inte skall ta ställning för eller emot det befintliga systemet. Är det inte så att upphovsrätt och copyright och allt kring det måste förändras på sätt eller annat så att det bättre motsvarar situatuationen i dag med bredband och tiotals miljoner "kids" som suger ner vad de vill från ett ständigt växande internet? Frågan som vi kunde försöka bidra med ett svar till är... hur borde den här förändringen se ut?

Just my five cents...

/Andreas

 

[Highweiss]

Fan det här är nu den andar tråden på raken som jag lyckas få att DÖ UT efter mitt inlägg. It's a sign! Jag ger mej

 

[KalZoom]

Att ladda ner musik drabbar i 90% av fallen inte artisten, eftersom de flesta artister knappt tjänar några pengar på skivförsäljningen. De enda artister som gör det är de som redan har sålt en jäkla massa skivor och kan förhandla sig till bra kontrakt.

 

[BIF-BigFoot]

Vill blanda mig in i diskutionen.

Dom som använder PS / Windows / Office etc för privat bruk och inte tjänar pengar på arbetet tycker jag det är helt OK att använda icke licencierade programvaror då alla programmen är dyra..

Personligen bryr jag mig inte om någon skulle "sno" en bild från mig för att använda den som bakgrundsbild eller liknande , däremot om den skulle användas i någon form av marknadsföring eller annan komersiellt syfte skulle jag definitivt vilja ha betalt för bilden

Den dagen man däremot tjänar pengar på arbetet tycker jag att man bör köpa programen.

Man kan ju delvis se det som "reklam" när en massa folk använder en piratversion av ett program. Dels är det ett tecken på att programmet är bra , och när man lärt sig det progget och antingen om man är anstäld eller egenföretagare och det kommer till den punkt då man tjänar pengar på programmet så blir det ju det program man haft tidigare man köper..

Har man då inte haft tillgång till tex PS CS 2 utan kört GIMP / övriga prog så stannar man ju kvar vid det program man redan kan.

 

[jakobnev]

BIF-BigFoot skrev:
Vill blanda mig in i diskutionen.
Personligen bryr jag mig inte om någon skulle "sno" en bild från mig för att använda den som bakgrundsbild eller liknande , däremot om den skulle användas i någon form av marknadsföring eller annan komersiellt syfte skulle jag definitivt vilja ha betalt för bilden

Om det är ok att använda bilderna kanske du ska publicera dessa med ett formellt licensavtal t.ex. nån från http://creativecommons.org/ Då slipper ju folk segla runt på haven och skrika gamla clicheér för att kunna använda dom.

Och nej, det är inte ok att piratkopiera bara för att "företagen får bara gratis reklam juh!" det är deras produkt och vill dom inte ha din "hjälp" ska dom inte heller få den. Välj istället ett alternativ som du FÅR använda enligt villkår du accepterar.

 

[BIF-BigFoot]

Reklam eller antireklam. det var ju ett illa valt ord..
Det jag menar är att om jag skulle börja på ett arbete för att jobba med bildbehandling och dom inte hade något krav på vilket program som skulle användas så skulle jag givetvis vilja ha samma program som jag kör hemma , dels för att jag redan kan delar av programmet och för att inte blanda ihopa funktioner mellan olika applicationer.
Även om det programmet jag önskar kanske är dyrare i inköp än det dom tänkt så gör ju båda faktorerna att arbetsgivaren kan spara pengar på att köpa den applikation som personalen redan känner till så man kan börja jobba direkt och slipper inkörningsproblem,

 

[marcus_karlberg]

GIMP

Hej hej, ang. att programmen är för dyra: Kör GIMP. Det är gratis och mycket välfungerande. En skön utmanare till PS. Finns till windows, linux och mac.

www.gimp.org

(Red. Oj, det var redan någon som snacka om det men här ovan är iaf adressen till var ni kan skaffa GIMP i en handvändning...)

 

[sjost]

Vad är bäst för Adobe egentligen?. Att folk väljer GIMP istället för en kopia av PS eller att man använder en kopia av PS?. Personligen tror jag dom tjäner i slutändan på att många använder en kopia, för då väljs automatiskt det programmet i de fall företag skall köpa det. Hade alla privatanvändare valt GIMP, så är jag övertygad om att PS inte hade sålt i närheten lika mycket som det gör idag.

 

[christian veltman]

KalZoom skrev:
Att ladda ner musik drabbar i 90% av fallen inte artisten, eftersom de flesta artister knappt tjänar några pengar på skivförsäljningen. De enda artister som gör det är de som redan har sålt en jäkla massa skivor och kan förhandla sig till bra kontrakt.

På vad grundar du ditt påstående?

 

[Xplash]

Jag är verkligen INTE med på detta upprop.

Jag anser att kopiering för privat icke-komersielt bruk är helt ok borde legaliseras.

Däremot tycker jag att man ska betala licenser om man använder bilden/musiken/mjukvaran för att käna pengar.

 

[Andreas74]

??
Om nu några hundra skulle ha skrivit med sig på detta upprop, vad händer då????

Vad är syftet med detta upprop??....Eller var det bara en anledning till att starta ännu en diskussion i detta heta ämne?....

 

[Rikard]

Att: Björn (Xplash)

Så då har du fastställt att konstnärer inte längre skall tjäna pengar.

T.ex du säljer ett fotografiskt konstverk till kunden som sen kan kopiera denna hur mycket som helst för privat bruk allt enligt devisen, min kompis, min mamma, min kompis kompis, min mammas bekant, osv.....

 

[Rikard]

Andreas74 skrev:
??
Om nu några hundra skulle ha skrivit med sig på detta upprop, vad händer då????

Vad är syftet med detta upprop??....Eller var det bara en anledning till att starta ännu en diskussion i detta heta ämne?....

Händer ingenting - bara skit allting lika bra vi lägger ner hela skiten.

Kanske kan det vara så att man förutom diskussionen kan visa att vi inte bara är snabba som blixten så fort någon bryter mot upphovsrätten när det gäller våra bilder, utan att det stora flertalet av oss faktiskt tycker att det gäller på alla plan. Även photoshop - som iofs blev branschstandard dels för att det var bra men även därför att det i början var lätt att kopiera och knäcka licenskoden på - Har jag hört ;-)

 

[Eeros]

Andreas74 skrev:
??
Om nu några hundra skulle ha skrivit med sig på detta upprop, vad händer då????

Vad är syftet med detta upprop??....Eller var det bara en anledning till att starta ännu en diskussion i detta heta ämne?....

Syftet torde ha framgått för de som läst igenom tråden. Det primära syftet är att upplysa och diskutera om hur viktigt det är för fotografer att värna om upphovsrätten. Både vad gäller egna och andras alster.

 

[Damocles]

christian veltman skrev:
På vad grundar du ditt påstående?

Jag vill påstå att det är helt upp till skivbolagen att bestämma hur mycket artisterna får. De skulle har råd att ge artisterna mycket fetare löner, men att sitta och säga att man svälter på grund av piratkopiering när man samtidigt tar in en vinst på typ... 40 miljarder är bara rent ut sagt löjligt. Oj, det är så synd om bolagen, bara 40 miljarder i vinst. Och de stackars artisterna får inte ta del av kakan, men det är väl inte publikens fel.

 

[Bilbo2]

Tanken att man kan äga en ide eller en tanke....så sjukt!