Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Upprop: Starta "Fotografer mot Piratism!"!

Produkter
(logga in för att koppla)
Bilbo2 skrev:
Fel, det är vad tillverkarna säger, med i och med "kassetavgiften" så har industrin HELT tappat ALLT förtroende och vilja att köpa "licens". Om jag behöver betala dyra pengar per dvd (eller kasset) så betyder det ju att jag har RÄTT att kopiera eller hur? MORALISKT är det så iallfall.

Sedna om industrin hängt med i utvecklingen och levererat betaltjänster via nätet (se appels version) då hade nog te x nedladdningen av (olagliga) mp3 varit obefintligt.

Jag har te x inte ett enda piratprogram på min dator, detta pga mycket LInuxanvändande = gratis program. men kan VERKLIGEN inte tycka att de som gör det gör fel, mest pga kassetavguften.

Har du något bra förslag då på hur industrin ska ta betalt för att det ska vara intressant att utveckla musik eller programvara? Med din logik så skulle det ju räcka med att en person köper Photoshop och sedan distribuerar kopierade skivor. Hur många artister eller programmerare tror du överlever den modellen?
 
Andreas74 skrev:
Eller....de som berättar hur andra skall sköta sina liv och hur deras moral skall vara, saknar respekt för andras åsikter och värderingar och tror sig själv sitta över som en allsmäktig allvetare.


Ehm... är det så här du vill tysta kritiken från de som är mot piratism? Genom att själv med denna text visa att det är du själv som saknar respekt för andras åsikter? Du säger ju att de som vågar opponera mot piratism "tror sig själv sitta över som en allsmäktig allvetare".

Alltså menar du att du har rätt att dissa folk som inte tycker om piratism. Alltså tål du inte deras åsikt, därmed ser du det som om din "rätt" att i ett fördömande klang säga att de försöker sätta sig över dig. Alltså saknar du respekt för deras åsikt, precis vad du påstod att "de" saknade. Jättelyckat! :D

Är jag den enda som tycker att de allra flesta skäl piratkopierare tar till sitt försvar faller platt till marken? Som det här med att "de, storbolagen, tjänar ju enormt med pengar, då är det inte mer än rätt att jag tar lite av deras kaka"? Vad är det för rätt? Det är ju stöld, rent ut sagt. Men det får man visst inte kalla det. Annars trampar man på ömma tår.

Efter att ha startat denna tråd, läst igenom det och argumenterat med personer som öppet är för piratism, har jag tröttnat. Inte på grund av att det har blivit så många inlägg, men på grund av att deras skäl med vilka de försvarar piratismen har visat sig vara så skrattretande absurda, osannolika, ohållbara, löjliga och framför allt fruktansvärt barnsliga och naiva. Tror de verkligen själv på sina argument?

Ja, jag hade hoppats hålla denna diskussion på en saklig nivå, men dessa pro-pirater har fördärvat den nivån för länge sen. Jag drar mig ur.


Edit: Stavfel
 
Senast ändrad:
Bilbo2 skrev:
Linuxutvecklarna verkar ju överleva....

Men inte tror du väl att dom arbetar utan lön? Någon betalar förstås. Affärsidén kanske är konsulttjänster baserat på "gratisprogrammen" (många verkar dock köpa förpackade linuxversioner, så visst tjänas det pengar där också). Andra kanske använder forskningstid till att sitta och hacka kod. Vissa företag sponsar med arbetstid därför att arbetsgivaren anser att Linux passar deras drift och det är ett sätt att ha kompetens in-house. Några jobbar "gratis" (vilket t.ex. en student som har lån och bidrag från staten kan göra). Bara för att du inte enkelt kan se varifrån pengarna kommer ifrån så betyder det inte att det inte kostar skjortan att ta fram programvara.
 
Eeros skrev:
...
Är jag den enda som tycker att de allra flesta skäl piratkopierare tar till sitt försvar faller platt till marken? Som det här med att "de, storbolagen, tjänar ju enormt med pengar, då är det inte mer än rätt att jag tar lite av deras kaka"? Vad är det för rätt? Det är ju stöld, rent ut sagt. Men det får man visst inte kalla det. Annars trampar man på ömma tår.
...

I verkligheten finns det bara ett skäl till piratkopiering och det är att man helt enkelt inte vill betala. Gratis är bäst. För att rädda samvetet måste man sedan konstruera diverse argument för att man ändå har någon sorts "rätt" att använda produkten.
 
Anders Östberg skrev:
Har du något bra förslag då på hur industrin ska ta betalt för att det ska vara intressant att utveckla musik eller programvara?

Det är ju av visst intresse att upphovsrätten är ett ganska sentida påhitt. Beethoven, Straus och grabbarna klarade sig ändå.
 
Anders Östberg skrev:
I verkligheten finns det bara ett skäl till piratkopiering och det är att man helt enkelt inte vill betala. Gratis är bäst. För att rädda samvetet måste man sedan konstruera diverse argument för att man ändå har någon sorts "rätt" att använda produkten.

Jag kunde inte ha formulerat det bättre. Precis så tror jag att det är.
 
Arctic skrev:
Det är ju av visst intresse att upphovsrätten är ett ganska sentida påhitt. Beethoven, Straus och grabbarna klarade sig ändå.

Mja, de levde i en annan tid. De flesta artister hade det nog rätt knapert, deras räddning var väl att det fanns mycket förmögna adliga och kungliga personer som i princip höll dom under armarna med beställningar av verk. Kunde en artist idag ha sådana sponsorer skulle de säkert tacka och ta emot.
 
Jag tycker att denna diskussion är intressant och till min stora förvåning finns det folk som antyder att upphovsrätten ska vara ännu hårdare och även inbegripa vad jag privat företar mig med exempelvis lagligt inköpta musikskivor. Snacka om att göra sig till nyttiga idioter i en ekonomisk kamp mot personlig integritet och en liberal kunskapssyn. Vi har alltmer gått mot informationsmonopol. Det riskerar att skada den fria forskningen och ställer frågan om vem som äger den vetenskapliga kunskapen till sin spets. Som ett led i detta så deltar ett 60-tal forskare vid Lunds universitet i en kampanj som syftar till att bojkotta vetenskapliga tidsskrifter som inte ger upp sin copyright efter 6 månader.

http://www3.lu.se/info/lum/LUM_04_02/39_falttag.html
 
Många NYA band (alltså inte 40-taggarna) ser ju det enbart possitivt att deras musik sprids via nätet. Faktum är att många blivit upptäckta på det sättet.

Faktum är att flera stora företag helt seriöst har föreslagit att internettrafiken ska begränsas pga rädsla för kopiering....nog är det sjukt alltså.

Läs gärna mer på www.piratbyrån.se (som INTE har copyrigtat material på sidan) för vidare disskusion. Nej ni som startade tråden får nog finna er i att majoriteten av fotograferna "Kör" piratkopierat. Moralisera gärna över det, ni talar för döva öron. Kanske vore en väg att motverka kopiering att sprida info om gratisversioner? Starta sidor med betaltjänster osv. Kan du te x Östberg kommentera det?
 
"Via kontaktnäten på hiphoprelaterade communities som Whoa, Streetzone och Svensk Underjord sprids musiken snabbt till en klart intresserad och högprioriterad målgrupp. Där samsas rappare med diskjockeys, emcees och producenter. Och lyssnare förstås, framförallt samlas de utav en gemensam kärlek till musiken.

- Det är där man når ut, det är där det börjar.

Efter hypen kring Petter blev skivbolagen mätta på svensk hiphop. En del artister startade egna bolag, som antingen blev uppköpta av jättarna eller misslyckades med att slå igenom. Det nya distributionsmediet, bortsett från de klassiska mixbanden, blev istället internet. Ett klart lyckat val, om man får tro Porno.

- I princip alla hiphopartister och grupper som slagit igenom har under något skede av deras karriär blivit hypade på Whoa eller något annat community, berättar han. Det är så man får en direkt länk till sin kultur och publik. Den som inte börjat sin bana bland sina fans kommer inte långt.

Att bli frontad på sidor som byggs och besöks av eldsjälar är dessutom mer värt, det är en kvalitetsstämpel. Att bli utvald av folk som vet vad de snackar om betyder att man nått fram.

Piratkopiering har överlag aldrig varit något problem för Porno. Den musik han velat lyssna på har han laddat ner, och han blev bara glad när han såg att någon rippat hans skivor och lagt ut.

- Det gjorde ju att jag automatiskt lyckades nå ut till några tusen personer som kanske aldrig skulle köpt min skiva. Det är så det ska vara, musik och konst är menat att upplevas inte att sitta på en hylla i en skivaffär"

Citat från ung hip-hop artist.
 
"Det är så det ska vara, musik och konst är menat att upplevas inte att sitta på en hylla i en skivaffär"

Där dog antipiraternas argument.
 
Det ni beskriver kallas marknadsföring (av musik i det här fallet). Om artisten tycker att det är ett bra sätt att nå ut så står det naturligtvis helt fritt att göra så. Det går också jättebra att göra helt lagligt, många lägger ut snuttar av musiken eller begränsade versioner av programvara så att man kan kolla om man gillar produkten innan man köper.

Jag förstår inte vad det skulle ha med piratkopiering av Photoshop att göra.
 
Bilbo2 skrev:
"Det är så det ska vara, musik och konst är menat att upplevas inte att sitta på en hylla i en skivaffär"

Där dog antipiraternas argument.

Och artisten ska ge bort sina alster gratis, överlever gör han på gratis luft och den sanna kärleken till konsten.

Hoppas inte du någon gång försöker leva på egenutvcklad programvara, musik eller konst. Med ditt affärssinne och din inställning till betalning för utförda tjänster får du nog svälta.
 
"Med ditt affärssinne"

Det är sådanna argument som dödar den sanna konsten....

Varför inte bemöta mitt inlägg om betaltjänster på internet?
 
O.k. nu märker jag att tonen i allas inlägg blir hårdare och hårdare så därför vill jag säga:

Östberg och co: jag må argumentera emot er men jag respekterar eran åsikt.

Tror till viss del att detta är en generationsfråga, jag tillhör en annan generation och kanske tänker på ett annat sätt.

Orsakerna till kopiering är nog viktigare för artister mfl. är ATT det kopieras, dvs kan man komma till rätta med kopieringen?

Jo genom att:

Sänka priserna kraftigt (det finns utrymme genom att fler program/musik kan säljas/laddas ned via nätet = låg distrubitionskostnad = lägre pris). Om te xphotoshop skulle kosta 2000:- tror jag få, om ens några skulle kopiera. Om20 låtar skulle kosta 50 spänn istället för 200 så skulle nog få kopiera osv. På det sättet skulle bolagens (och artisternas) vinst öka markant, varför vill ingen av "aintipiraterna" prata om det?
 
Kalle_B skrev:
japp det är sinnessjukt... att betala kassetavgift på CD skivor... MP3 spelare inkluderas också tror jag av detta, det är väl det som JoS bråkar om och Hårddiskar om jag inte minns fel betalar du också en skatt på sedan första 1 juli 2005 eller så blandar jag ihop det med något annat

Ja och om man sen kryddar lite till med att skivbolagen dessutom vill hindra folk att kopiera genom att lägga på kopieringsskydd på orginalen (om de nu lyckas med det är väl mer tveksamt), så har de verkligen snott folks pengar rakt av. Då tvingas folk betala avgifter på media och hårddiskar för att kompensera skiv- och filmbolagen trots att de faktiskt inte ens kan kopiera låter och filmer. Ponera att de skulle lyckas. Undrar då om avgifterna skulle försvinna igen! Om man betalar dessa avgifter som ska betala för svinnet kan det i så fall betraktas som att svinnet är betalt? Jag tycker denna "lösning" ställer mycket intressanta frågor!

Businessen har ofta ingen moral men den försöker låtsas som om den har det för att kunna hålla oss konsumenter med en.

Ett exempel: Om nån skulle sno ett paket morötter i affären så vet businessen och samhället precis hur det ska hanteras. Det har man kunnat sen Moses och Muhammaeds dagar (välj själv religion). Men om en affär trycker på oranga raster på morotspåsarna så att en fattig gammal panchis tycker sig se fräscha morötter där det bara finns ruttna, så finns ingen att hänga (om man inte får hjälp av Sverker i TV). Businessfolket är tyvärr ofta inga dygdemönster och det finns gott om bedrägligt beteende och brist på moral när man jagar all time high dag ut och dag in. Så varför finns då oranga raster på morotspåsarna tro? För att folk ska tycka de är snygga eller för att de ska kunna sälja sopor till folk till fullt kilopris? Välj själv eller låt bli å välj - ta två (det är gratis)!

Ett annat exempel: Varför har man haft spärrar i DVD-spelare som hindrar folk att spela en DVD som man helt legalt köpt på semestern? Kan nån förklara det ur ett schyssthetsperspektiv. Tänkte de då att konsumenten kanske skulle passa på att köpa sig en DVD-spelare till? Bara ett sånt ord : Regionfri! Det är riktig påtaglig frihet det. ;-)

Jag tror businessen skulle bli mer tagen på allvar om den kunde leva som den försöker lära. Därmed inte sagt att jag inte tycker att man ska betala för det man använder. Men när de blåsta ska försöka hålla varann med moral istället för att ställa krav på ömsesidig moral (businessen ska väl också ha en?), då måste businessen garva läppen av sig.

Jag tycker FS är full med vittnesbörd om hur dåligt tillverkare och leverantörer tar sitt ansvar för det de säljer. Ett sätt att öka vinstmarginaler är att skita i kontrollerna och ta hand om de som skriker värst i kundkretsen. Det är därför vi har så många kvalitets issues med kameror och inte minst objektiv som faktiskt inte håller måttet. Vad är objektiv med back / front focus-problem annat än försäljning av undermåliga produkter p.g.a. slarv satt i system. Det är ju ingen raketforskning det handlar om utan välkänt hantverk.

Hur vanligt är det inte med datorer eller kameror för den delen idag, som funkar uselt när de lanseras och som sen måste patchas med olika BIOS och Firm-vareuppgraderingar för att fungera som de ska. Man släpper med berått mod ibland usla produkter där man sen i efterhand fixar felen när folk börjar använda grejorna istället för att själva testa ordentligt innan releasen. Är man tillräckligt fräck så tar man sen dessutom bra betalt för supporten när folk ringer in meddelar fel (läs hjälper dem hitta de fel på datorer, kameror och programvaror som de själva borde testat fram och avhjälpt). Ibland undrar man ju hur de lyckats undgå att hitta visa fel!

Moral funkar inte om den inte delas av i princip alla (och det är sällsynt). Annars kommer en del känna sig utnyttjade och andra råblåsta medan åter andra skrattar åt de blåsta puckona hela vägen till banken.
 
Bilbo2 skrev:
"Med ditt affärssinne"

Det är sådanna argument som dödar den sanna konsten....


Nej, det är avsaknaden av affärsinne som dödar den sanna konstnären... :)

Så ska "sann konst" vara gratis? Om man måste betala så är det kanske inte konst längre? Återigen - hur ska konstnären leva om allt han/hon gör är gratis för nedladdning på Internet?

Varför inte bemöta mitt inlägg om betaltjänster på internet?

Det är en bra idé att använda gratisversioner. Det finns en uppsjö websites redan som förmedlar sådana. Freeware, shareware, open source, begränsade gratisversioner. Du har t.ex. GIMP och andra alternativ till Photoshop, kan t.o.m. används Photoshop plug-ins. För dom allra flesta skulle det säkert vara ett lika bra alternativ som Photoshop, och lagligt dessutom.

Förstår inte riktigt vad du avser med betaltjänster, om du menar för musiknedladdning så är det ingen skillnad mot CDs, bara ett annat sätt att distribuera, ett abnnat media. Rätten till innehållet ligger fortfarande hos den som äger musiken eller programvaran.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar