Upphovsrätt Google Bildsök

[iSolen.se]

Missar du vad jag menar? Du får presentera vilken statistik du vill. Vad jag menar är att du får fundera hur relevant statistiken är för huvudfrågan. Att ta en microstock-stjärna är ju inte rimligt.

Däremot skulle det vara intressant att veta hur många bildstölder du hittat. Du säljer ju microstock och skulle kunna vara en representant för den genren.

Misstankar: många men inga individuella fall konstaterade. Det är väldigt svårt för en microstockfotograf att veta om en bild är stulen eller inte. Det kan bara Getty avgöra. När en bild finns fler gånger på nätet än den sålts totalt är det dock något lurt ...

 

[elmfeldt]

Misstankar: många men inga individuella fall konstaterade. Det är väldigt svårt för en microstockfotograf att veta om en bild är stulen eller inte. Det kan bara Getty avgöra. När en bild finns fler gånger på nätet än den sålts totalt är det dock något lurt ...

Nämen? Varför då? Det är väl RF bilder vi pratar om? Dvs om jag köper en (1) bild av dig så kan jag ju använda den i X olika artiklar, vilket då ger X träffar istället för en (1) träff. Eller missuppfattar jag?

 

[iSolen.se]

Nämen? Varför då? Det är väl RF bilder vi pratar om? Dvs om jag köper en (1) bild av dig så kan jag ju använda den i X olika artiklar, vilket då ger X träffar istället för en (1) träff. Eller missuppfattar jag?

Det där är en mycket valid poäng. Om en tidning gör en banner av en bild kan den dyka upp på hundratals sidor. Dock brukar google plocka bort dubbletter vid sökningar. Ska kolla mer på det. Vanliga artikelförfattare brukar vara måna om omväxling så de kör inte samma bild multipla gånger men tidningen kan ha en bildbank, just DI.se repeterar ofta. Av någon anledning verkar bilder från Scanpix repeteras oftare medan bilder från istock repeteras mer sällan. Kan gissa att det har med utbud och pris att göra för det är inte rättigheterna.

 

[iSolen.se]

Ovan istockfotograf (det är en hon), jag och David är inte representativa utan olika på många sätt t ex map säljvolymer och typ av foto. Statistik kan inte automatiskt appliceras på andras material utan blir mkt osäkert.

Jag menade inte att vara så kategorisk och mycket är gissningar, hoppas att läsarna har uppfattat detta.

Ev återkommer jag med material om liknande diskussion uppstår i annat sammanhang.

 

[PMD]

Historiskt har alla teknikskiften rört om i olika branscher och lagstiftning har inte alltid hängt med i början.

Att lagstiftningen inte "hänger med" den tekniska utvecklingen brukar vara något som "vän av ordning" och liknande kommer med när de blir förskräckta över att det har uppstått verksamheter och aktiviteter där folk är fria att göra som de vill. Det finns tyvärr alldeles för många människor (oftast i ledande politisk ställning) som har inställningen att allt måste regleras, av ett eller annat skäl.

 

[iSolen.se]

Att lagstiftningen inte "hänger med" den tekniska utvecklingen brukar vara något som "vän av ordning" och liknande kommer med när de blir förskräckta över att det har uppstått verksamheter och aktiviteter där folk är fria att göra som de vill. Det finns tyvärr alldeles för många människor (oftast i ledande politisk ställning) som har inställningen att allt måste regleras, av ett eller annat skäl.

I all välmening utan att kritisera ditt inlägg, läs gärna lite om elektricitetens införande, tryck, järnvägens, telefonens, kassettbandets och andra teknikers utveckling.

Det är mycket intressant läsning, oavsett "vår" fråga.

 

[PMD]

Ja, och i nästan alla sådana teknikskiften har politiker lagt sig i och hämmat utvecklingen. Detta är inte helt OT för trådens ämne, eftersom Google (och andra liknande indexeringstjänster) är en ny teknik som öppnar många möjligheter som inte fanns förut.

 

[PMD]

Internationellt har nya googlebildsöks funktion uppmärksammats starkt i fotokretsar.

Google indexerar sedan tidigare bilder och visade upp tumnaglar.

Nu med nya bildsöken är tumnaglarna större och man kan mycket lätt tanka ner fullstora bilder utan att ens vara inne på sidan där bilderna ligger.

Förut expanderades tumnaglarna till större storlek när man höll musmarklren. Jag gissar att det var ungefär samma storlek som de nuvarande.

Man kunde även förut mycket lätt ladda ner originalbilden utan att "vara inne" på sidan där bilderna ligger.

 

[PMD]

Nya Google bildsök visar först bara tumnaglar. Klickar man på bilden så visas den direkt i stort format utan att sidan ens laddas om.

Att sidan inte laddas om är väl helt irrelevant? Så fungerar ju många websidor idag. Web 2.0, eller nåt (eller är det kanske 3.0 t.o.m.?).

 

[iSolen.se]

Ja, och i nästan alla sådana teknikskiften har politiker lagt sig i och hämmat utvecklingen. Detta är inte helt OT för trådens ämne, eftersom Google (och andra liknande indexeringstjänster) är en ny teknik som öppnar många möjligheter som inte fanns förut.

Samtidigt, om inte politikerna inte varit alerta och värnat om upphovsrätten hade vi inte haft spotify, online bildbyråer och massa nya företag som producerar bild, ljud, tv och spel.

 

[eskil23]

I all välmening utan att kritisera ditt inlägg, läs gärna lite om elektricitetens införande, tryck, järnvägens, telefonens, kassettbandets och andra teknikers utveckling.

Jag tror att det är precis det som PMD syftar på.
Teknik som regleras leder historiskt sett ofta till monopol eller opligopol där teknikens utveckling får stå tillbaka för kortsiktig ekonomisk vinning. Oreglerad teknik däremot leder till konkurrens som sporrar teknikutvecklingen frammåt. Telefonmarknaden i Stockholm för drygt hundra år sedan är ett utmärkt exempel.

 

[PMD]

Om man vill ha en högre upplösning hjälper dessutom google till med att hitta andra ställen där samma bild finns. Tryck på knappen "bildinfo" så letar google automatiskt upp högre upplösningar av samma bild.

Det har Google "alltid" gjort. Det är inte något som ändrats i och med det nya utseendet på bildsökningstjänsten.

Om du, och andra, vill klaga på att Google indexerar och pressenterar bilder på nätet, så bör den kritiken vara baserad på någon slags allmän princip om att det är bra eller dåligt. Att klaga på att det ser annorlunda ut nu än för några veckor sen är inte så meningsfullt eftersom ingenting väsentligt har ändrats i grunden.

 

[iSolen.se]

Att sidan inte laddas om är väl helt irrelevant? Så fungerar ju många websidor idag. Web 2.0, eller nåt (eller är det kanske 3.0 t.o.m.?).

Web 2.0 betyder user driven, vad har det alls med ovan att göra?

 

[PMD]

Censur

"censur -- en inskränkning i yttrandefriheten genom att somligt ej får publiceras"
(sv.wiktionary.org)

Endast stater (och liknande) med våldsmonopol kan inskränka yttrandefriheten. Google är ännu inte så stort att det är att likna vid en stat.

Det är ett ganska vanligt retoriskt knep att använda ordet "censur" i en oortodox betydelse för att få någon eller någonting att framstå som dåligt.

 

[iSolen.se]

Jag tror att det är precis det som PMD syftar på.
Teknik som regleras leder historiskt sett ofta till monopol eller opligopol där teknikens utveckling får stå tillbaka för kortsiktig ekonomisk vinning. Oreglerad teknik däremot leder till konkurrens som sporrar teknikutvecklingen frammåt. Telefonmarknaden i Stockholm för drygt hundra år sedan är ett utmärkt exempel.

Tvärtom, regleringar har stoppat monopol. Det finns många exempel.

Ryanair nu senast.

 

[iSolen.se]

"censur -- en inskränkning i yttrandefriheten genom att somligt ej får publiceras"
(sv.wiktionary.org)

Endast stater (och liknande) med våldsmonopol kan inskränka yttrandefriheten. Google är ännu inte så stort att det är att likna vid en stat.

Det är ett ganska vanligt retoriskt knep att använda ordet "censur" i en oortodox betydelse för att få någon eller någonting att framstå som dåligt.

Håller med och det var inte mitt ord även om jag gjorde en motpoäng av det. Jag försökte sen avfärda det.

 

[PMD]

Web 2.0 betyder user driven, vad har det alls med ovan att göra?

Nej, Web 2.0 betyder websidor som inte enbart består av statiska HTML-dokument.

 

[iSolen.se]

Det har Google "alltid" gjort. Det är inte något som ändrats i och med det nya utseendet på bildsökningstjänsten.

Om du, och andra, vill klaga på att Google indexerar och pressenterar bilder på nätet, så bör den kritiken vara baserad på någon slags allmän princip om att det är bra eller dåligt. Att klaga på att det ser annorlunda ut nu än för några veckor sen är inte så meningsfullt eftersom ingenting väsentligt har ändrats i grunden.

Nej google har inte alltid visat bilder i fullstorlek.

När andra återpresenterat bilder från andra sajter i fullformat (hotlink) har det betraktats som upphovsrättsbrott.

 

[Snapphane]

Fast det är skillnad på monopol och monopol, om man säger som så. Om jag köper upp allt vatten och sen säljer det dyrt, så är det ett monopol och något man försöker sätta stopp för.

Däremot så kan jag äga patent på t ex touchskärmen. Det betyder att bara jag kan producera telefoner mm med touchskärm. Detta är också en form av monopol, men ett monopol som så att säga är helt lagligt.

Hollywood skapades just av ovan nämnda anledning. Filmkameran eller tekniken där omkring var patentskyddad och dyr. Så man smet iväg till ett ställe med lösa lagar som tillät dig att missbruka andras rättigheter. True story, ni kan googla det om ni vill

 

[iSolen.se]

Nej, Web 2.0 betyder websidor som inte enbart består av statiska HTML-dokument.

Såna sidor byggde vi alla redan på nittiotalet (1997 började jag) långt innan Web 2.0 kom.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Web_2.0