Uppgradering: L-optik vs. hus

[Skarström]

Helt klart. Har ju kännt på 7D och det är ju astronomisk skillnad att hålla i den. Men hur mycket jag än vill ha en 7D i min ägo så kan jag inte motivera kostnaden enbart för att den är skönare att hålla i. Naturligtvis har jag redan kommit på 100 andra argument för uppgraderingen, men min plånboks tjocklek är av sådant format att jag måste välja mellan gluggar och hus och då väger nog optiken tyngre i dagsläget.

Butiken informerade mig att jag kan klämma ut mycket mer ur min 500D med bättre optik och att min nuvarande optik inte riktigt gör 7D rättvisa.

Det är en riktigt skön känsla fota med 7D, ligger perfekt i handen, så rejäl att den funkar tom på vintern med handskar (var ute i flera timmar igår i kylan och gick perfekt manövrera trots tjocka handskar) och allt går fort ställa in, och den är SNABB! Inte ångrat köpet en sekund.

 

[Lars Johnsson]

Bortser man från skillnader i autofokusen känns det inte särskilt annorlunda att fota med ett dåligt och ett bra objektiv, vet inte riktigt vad det är du tänker på. Skillnaden mellan ett billigt instegshus i plast och en riktig kamera är mycket mer betydande vid fotoögonblicket.

Dar ar givetvis skillnad i allt annat ocksa, inte bara autofocusen.
Jag skulle kunna saga exakt samma sak till dig " Skillnaden mellan ett billigt objektiv i plast och ett riktigt proffsobjektiv är mycket mer betydande vid fotoögonblicket.

 

[ebermark]

Dar ar givetvis skillnad i allt annat ocksa, inte bara autofocusen.
Jag skulle kunna saga exakt samma sak till dig " Skillnaden mellan ett billigt objektiv i plast och ett riktigt proffsobjektiv är mycket mer betydande vid fotoögonblicket.

Du får gärna utveckla vad mer som påverkar känslan vid fotoögonblicket istället för att bara säga så. Objektivet är ju till skillnad från huset helt passivt.

 

[skogsbaronen]

Du får gärna utveckla vad mer som påverkar känslan vid fotoögonblicket istället för att bara säga så. Objektivet är ju till skillnad från huset helt passivt.

Vissa av oss tycker att en högkvalitativ känsla underlättar ett arbetsmoment. Man måste vara en av oss för att förstå det =)

Huset är givetvis lika viktigt, och kan även förbättra greppets känsla.

40D är huset. Jag väljer alls dagar i veckan ett 300/4L före ett 70-300, för det är mer välbyggt och således roligare att jobba med. En sådan känsla kan prioriteras före marginellt bättre optiska egenskaper. Men som sagt, man måste bara "en av oss" för att förstå det =)

 

[ebermark]

Vissa av oss tycker att en högkvalitativ känsla underlättar ett arbetsmoment. Man måste vara en av oss för att förstå det =)

Huset är givetvis lika viktigt, och kan även förbättra greppets känsla.

40D är huset. Jag väljer alls dagar i veckan ett 300/4L före ett 70-300, för det är mer välbyggt och således roligare att jobba med. En sådan känsla kan prioriteras före marginellt bättre optiska egenskaper. Men som sagt, man måste bara "en av oss" för att förstå det =)

Sluta tramsa... "vara en av oss", vad är det för löjlig attityd? Jag är mer än kapabel till att förstå saker utan att vara nån annan jag inte ens skulle vilja vara.
Vad jag försöker påpeka är att huset är viktigare för känslan vid fotoögonblicket därför att det är där allt händer, det är där man tittar i sökaren och man gör alla inställningar och trycker på avtryckaren. Objektivet är inte lika viktigt i det avseendet. Det är med kameran som den största interaktionen äger rum, framför allt om man använder fasta gluggar!
Det jag skulle vilja säga bidrar allra mest är nog sökaren (jämför hur det är att titta i en liten sökare på en instegsmodell och en stor sökare). En stor och ljusstark sökare med ett pentaprisma istället för en pentaspegel är mycket trevligare att titta i.

 

[Tonyeagle]

Bra kombo

Sigma 17-70 OS HSM
Canon EF 70-200 USM
Med en 1,4 konverter (t.ex. soligor för 1500 kr) täcker du in det mesta från hyfsad vidvinkel till tele och bra närbildsmöjligheter. Bägge objektiven är mycket skarpa och har snabb AF. Sigma dessutom 4 stegs bildstab. Kostar runt 10 lax nytt!

 

[Lars Johnsson]

Sluta tramsa... "vara en av oss", vad är det för löjlig attityd? Jag är mer än kapabel till att förstå saker utan att vara nån annan jag inte ens skulle vilja vara.
Vad jag försöker påpeka är att huset är viktigare för känslan vid fotoögonblicket därför att det är där allt händer, det är där man tittar i sökaren och man gör alla inställningar och trycker på avtryckaren. Objektivet är inte lika viktigt i det avseendet. Det är med kameran som den största interaktionen äger rum, framför allt om man använder fasta gluggar!
Det jag skulle vilja säga bidrar allra mest är nog sökaren (jämför hur det är att titta i en liten sökare på en instegsmodell och en stor sökare). En stor och ljusstark sökare med ett pentaprisma istället för en pentaspegel är mycket trevligare att titta i.

Huset ar viktigare for dig. Det innebar inte att det ocksa ar det for alla andra. jag har 1Ds3, 1D4 och 1D3 hus sa du behover inte forklara att sokare och hus ar viktigt. Men det ar aven ett riktigt bra objektiv. Jag anvander ocksa mina bra objektiv i fotoogonblicket. Jag gor aven en del installningar med dem. Vissa av mina basta objektiv har aven en del knappar som man kan programera tillsammans med huset for att valja olika funktioner med. Forutom de funktionerna sa har ju objektiven manuell focus du kan stalla in. Olika IS installningar. Olika nargranser eller brannvidder dar AF skall fungera. Givetvis zoom installningen. Vissa objektiv som TS-E objektiven har aven en massa annat att stalla in.
Och en stor och bra sokare som ar ljus ar bra. Men ett bra och ljusstarkt objektiv gor ocksa stor skillnad pa om sokaren blir ljus och bra. Sa aven dar paverkar objektivet mycket
Sa mina objektiv ar inte passiva nar jag platar

 

[ebermark]

Huset ar viktigare for dig. Det innebar inte att det ocksa ar det for alla andra. jag har 1Ds3, 1D4 och 1D3 hus sa du behover inte forklara att sokare och hus ar viktigt. Men det ar aven ett riktigt bra objektiv. Jag anvander ocksa mina bra objektiv i fotoogonblicket. Jag gor aven en del installningar med dem. Vissa av mina basta objektiv har aven en del knappar som man kan programera tillsammans med huset for att valja olika funktioner med. Forutom de funktionerna sa har ju objektiven manuell focus du kan stalla in. Olika IS installningar. Olika nargranser eller brannvidder dar AF skall fungera. Givetvis zoom installningen. Vissa objektiv som TS-E objektiven har aven en massa annat att stalla in.
Och en stor och bra sokare som ar ljus ar bra. Men ett bra och ljusstarkt objektiv gor ocksa stor skillnad pa om sokaren blir ljus och bra. Sa aven dar paverkar objektivet mycket
Sa mina objektiv ar inte passiva nar jag platar

Huset är viktigare för känslan. Stoppa på ett toppobjektiv på en 400D och det kommer bli en betydligt sämre fotoupplevelse än om ett sämre objektiv sitter på en 1D4. Vilka bilder som blir bäst är en annan fråga.

 

[Linmajon]

Huset är viktigare för känslan. Stoppa på ett toppobjektiv på en 400D och det kommer bli en betydligt sämre fotoupplevelse än om ett sämre objektiv sitter på en 1D4. Vilka bilder som blir bäst är en annan fråga.

Är det något som omedelbart känns rappligt så är det väl billiga objektiv! Man har ju ändå vänstra handen helt på gluggen. Glappa, tröga fokusringar och plastiga glidytor för extruderande linspaket är så långt från acceptabel upplevelse man kan komma. De allra bästa objektiven i dessa avseenden brukar vara MF objektiv.

 

[skogsbaronen]

Då får du tycka så då. Jag gör det inte. Det var precis därför jag sa som jag sa.

 

[Lars Johnsson]

Huset är viktigare för känslan. Stoppa på ett toppobjektiv på en 400D och det kommer bli en betydligt sämre fotoupplevelse än om ett sämre objektiv sitter på en 1D4. Vilka bilder som blir bäst är en annan fråga.

For din kansla ar det antagligen det. Men du avgor val knappast min eller andras fotoupplevelser eller kansla nar vi platar.
Ja jag hade fatt mycket battre fotoupplevelse med en 400D + 200/2 IS. An med en 1D4 med nagot 90-300 zoom

 

[ebermark]

Ja jag hade fatt mycket battre fotoupplevelse med en 400D + 200/2 IS. An med en 1D4 med nagot 90-300 zoom

Varför hade du det?

 

[Lars Johnsson]

For att det ar storre skillnad i kvaliteten mellan objektiven an kamerorna. Ocksa ar riktigt bra objektiv ar en harlig kansla att anvanda. Speciellt som man vet att de aven kommer att vara bra om 20-30 ar ocksa. Daremot sa varar DSLR kamerorna inte alls lika lange.
Forutom detta sa ar det en viss kansla att veta att bilderna blir battre med den kamera/objektiv kombon

 

[dloow]

Jag tycker väldigt ofta att alla alltid rekommenderar att man köper objektiv framför hus. Jag är med i resonemanget.

Men jag tycker att folk rent generellt borde vara lite mer positiva till att man ska uppgradera även huset. Eller det borde framhävas lite mer än vad det görs idag. Jag tycker inte riktigt om argumentet "Om du känner dig begränsad så bör du uppgradera" för jag tror inte att den känslan alltid kommer såvida man inte vant sig vid något häftigare. Jag kände mig inte "begränsad" när jag gick från 400D till 40D. Däremot kände jag mig begränsad i efterhand när jag skulle använda 400D efter att ha vant mig vid 40D. Samma sak när jag uppgraderade från 40D till 7D.

Men det är nog olika från person till person. Som till exempel, om man aldrig använder manuella lägena osv så kommer man nog inte heller störa sig på navigeringen i 500D. Då kommer man aldrig sakna det extra hjulet.

 

[ebermark]

For att det ar storre skillnad i kvaliteten mellan objektiven an kamerorna. Ocksa ar riktigt bra objektiv ar en harlig kansla att anvanda. Speciellt som man vet att de aven kommer att vara bra om 20-30 ar ocksa. Daremot sa varar DSLR kamerorna inte alls lika lange.
Forutom detta sa ar det en viss kansla att veta att bilderna blir battre med den kamera/objektiv kombon

Skillnaden i kvalitet tycker jag är relativt likvärdig. Om vi fortsätter med 400D som exempel så är det en plastig leksak jämfört med ett större hus i magnesiumlegering.

Vad gäller objektivs livslängd så kan jag garantera dig att den tekniska utvecklingen inom tillverkningen har gått så pass långt framåt att om 20-30 år kommer dagens bästa objektiv vara fullständigt omoderna. Vi kommer få skarpare och lättare objektiv med bättre optiska egenskaper tack vare nya material och bättre tillverkningsprocesser.
Det är nog också rimligt att anta att dom inte heller kommer vara användbara annat än på just riktigt gamla och omoderna kameror då sensorerna kommer vara av helt annan typ och förmodligen mycket större än idag.

 

[Lars Johnsson]

Skillnaden i kvalitet tycker jag är relativt likvärdig. Om vi fortsätter med 400D som exempel så är det en plastig leksak jämfört med ett större hus i magnesiumlegering.

Vad gäller objektivs livslängd så kan jag garantera dig att den tekniska utvecklingen inom tillverkningen har gått så pass långt framåt att om 20-30 år kommer dagens bästa objektiv vara fullständigt omoderna. Vi kommer få skarpare och lättare objektiv med bättre optiska egenskaper tack vare nya material och bättre tillverkningsprocesser.
Det är nog också rimligt att anta att dom inte heller kommer vara användbara annat än på just riktigt gamla och omoderna kameror då sensorerna kommer vara av helt annan typ och förmodligen mycket större än idag.

Jag sag precis att du inte hade nagot av de bra husen med den basta byggkvaliteten sa jag vet inte riktigt vad du jamfor med. Eftersom jag ager 1Ds3, 1D4 och 1D3 sa vet jag hur de riktigt bra husen ar byggda och hur de kanns.
Vad det galler objektiven sa har du givetvis ingen aning om det. Trots den otrliga tekniska utveckling idag jamfort med 20-30 ar sen, sa ar de gamla objektiven fortfarande bra

 

[ebermark]

Jag sag precis att du inte hade nagot av de bra husen med den basta byggkvaliteten sa jag vet inte riktigt vad du jamfor med. Eftersom jag ager 1Ds3, 1D4 och 1D3 sa vet jag hur de riktigt bra husen ar byggda och hur de kanns.

Det räcker att jämföra 400D och 40D så är det tillräckligt stor skillnad för att 400:an ska kännas som en leksak.

Vad det galler objektiven sa har du givetvis ingen aning om det. Trots den otrliga tekniska utveckling idag jamfort med 20-30 ar sen, sa ar de gamla objektiven fortfarande bra

Tyvärr har du fel där. Ingen vet ju säkert, men en aning är just precis det man kan ha.

Och nu är det, som varje upplyst individ lätt kan inse, helt tokigt att titta bakåt och säga att samma förhållande kommer föreligga lika lång tid framåt. Utvecklingen går hela tiden exponentiellt framåt.

Dom sensorer vi kommer ha om 30 år kommer att ha många, många gånger högre upplösning än dagens (en gigapixel kommer knappast få folk att lyfta på ögonbrynen) vilket i sin tur ställer helt andra krav på glasen. Det är med hänsyn till sensorutvecklingen inte så svårt att lista ut att också objektiven kommer utvecklas enormt eftersom dom helt enkelt måste det.
Dagens objektiv kommer bara duga till lika gamla kameror, för dom kommer knappast passa på de som byggs om 30 år, som inte ens kommer vara av DSLR-typ.

 

[dloow]

Jag tycker ni för en intressant diskussion, men vill bara varna er för att inte kasta pajer. Det är nog på gränsen att någon stänger den här tråden. Fortsätt att uppträda schysst och korrekt.

 

[Patrik68]

Det räcker att jämföra 400D och 40D så är det tillräckligt stor skillnad för att 400:an ska kännas som en leksak.


Tyvärr har du fel där. Ingen vet ju säkert, men en aning är just precis det man kan ha.

Och nu är det, som varje upplyst individ lätt kan inse, helt tokigt att titta bakåt och säga att samma förhållande kommer föreligga lika lång tid framåt. Utvecklingen går hela tiden exponentiellt framåt.

Dom sensorer vi kommer ha om 30 år kommer att ha många, många gånger högre upplösning än dagens (en gigapixel kommer knappast få folk att lyfta på ögonbrynen) vilket i sin tur ställer helt andra krav på glasen. Det är med hänsyn till sensorutvecklingen inte så svårt att lista ut att också objektiven kommer utvecklas enormt eftersom dom helt enkelt måste det.
Dagens objektiv kommer bara duga till lika gamla kameror, för dom kommer knappast passa på de som byggs om 30 år, som inte ens kommer vara av DSLR-typ.

Det kan ju vara så att sensorernas upplösning inte kommer att öka avsevärt mycket mer utan stanna på kanske 50megapixlar för dslr.Sen kommer det naturligtvis finnas värre sensorer för ändamål som kräver den höga upplösningen.
Men för en vanlig användare så har man sällan behov av utskrifter som är helt perfekta och flera meter stora.Där emot så kommer dom bli ljuskänsliga och hantera brus bättre.
Sitter själv på en dator som är tre år gammal och den hänger med fint fortfarande så där känns det som att utvecklingen har planat ut lite grann.

 

[apersson850]

Jag tror inte heller på att sensorerna kommer att bli större än 24*36mm för "folk i allmänhet". Se hur det var när vi alla använde film. Det fanns betydligt större filmformat än så. 6*6cm användes ändå bara av ett fåtal, som ville ha väldigt hög bildkvalité (och hade råd med en 500C). Men många yrkesmän och nästan alla amatörer körde med 35mm film.

Redan idag har filmen svårt att matcha de bästa 24*36 sensorerna, så den storleken lär räcka ett bra tag, Jag tror dessutom att det alltid kommer att finnas en prisskillnad gentemot mindre sensorer, så de kommer säkert att hitta sin marknad, de också.

Personligen anser jag att om man anser sig ha nytta av en speciell egenskap hos ett kamerahus, då är den uppgraderingen vettig. Till exempel fjärrblixtstyrning eller videomöjlighet. Om kameran inte kan filma videosnuttar är det omöjligt. Det är inte så att det går sådär. Finns det inte så finns det inte.

Men köper man ett objektiv med autofokus så kan det fokusera automatiskt. Det kan få svårt att hänga med när det gäller snabba rörelser, men det gör så gott det kan och det går "sådär". Ett snabbare objektiv skulle gått bättre att använda, men det blir ju lite bilder även med det långsamma.
Ett objektiv med sämre ljusstyrka går fortfarande att använda när det blir skumt, men slutartiderna blir längre och bruset högre, så det kan påverka hur bilden blir, beroende på vad man fotograferar.
Men det går fortfarande sådär.

Sen finns det naturligtvis gradvisa finesser på kameror också. Den här kan "bara" ta sex bilder i sekunden, den där åtta. Är det väsentligt eller bara en nyansskillnad?

Den enda riktiga invändning jag har mot att bara titta på bättre objektiv är att bättre objektiv tenderar till att bli inte bara dyrare, utan också större och tyngre. Ett stort objektiv på en liten kamera tycker jag känns dumt att hantera. Jag har hellre min EF 50mm f/1,4 USM på min 7D med batterigrepp och handrem än jag använder min 400D tillsammans med EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM.