Uppgradering 80d til R10?

[J O Härnström]

Ja det lutar åt en R10. IBIS verkade inte vara till så mycket hjälp om man har IS på objektivet. Och det hjälper väl mest vid filmning?

Optisk IS och IBIS fungerar ofta bra i kombination.
Nu kan jag inte veta vilken nytta du kan ha av IBIS (för foto eller video).
Det är framförallt med lite kortare brännvidder som IBIS gör störst nytta.
Med längre telen så är optisk IS tillräcklig för det mesta.
För R-husen så är RF-optikens IS klart bättre än EF-optikens. Vissa äldre EF-objektivs IS fungerar ganska dåligt på R-hus. Fast det informerar Canon inte om.

Mitt tips är att om du har pengarna så är R7 bättre rustad än R10

 

[kenta_j]

Optisk IS och IBIS fungerar ofta bra i kombination.
Nu kan jag inte veta vilken nytta du kan ha av IBIS (för foto eller video).
Det är framförallt med lite kortare brännvidder som IBIS gör störst nytta.
Med längre telen så är optisk IS tillräcklig för det mesta.
För R-husen så är RF-optikens IS klart bättre än EF-optikens. Vissa äldre EF-objektivs IS fungerar ganska dåligt på R-hus. Fast det informerar Canon inte om.

Mitt tips är att om du har pengarna så är R7 bättre rustad än R10

Ja jag kör mest 70-200 och 24-70 ibland så då klarar jag mig nog utan IBIS skulle jag tro.
Ja R7 är säkert bättre på mycket men 5-6000 extra vet jag inte om det är värt med tanke på att man fotar lite sporadisk.

 

[Lövholm]

Jag uppdaterade från 70D till R8 för två veckor sedan. Ska precis hämta ut min adapter, beställd från Canon. På deras hemsida kan man be dem meddela en när de får in den i lager. Har köpt till ett extra batteri, då batterier på R8 dör väldigt snabbt jämfört med min gamla D70.

 

[kenta_j]

Jag uppdaterade från 70D till R8 för två veckor sedan. Ska precis hämta ut min adapter, beställd från Canon. På deras hemsida kan man be dem meddela en när de får in den i lager. Har köpt till ett extra batteri, då batterier på R8 dör väldigt snabbt jämfört med min gamla D70.

Kul. För mig blev det en R7. R8 är väl något dyrare och full format?

 

[PMD]

Kul. För mig blev det en R7. R8 är väl något dyrare och full format?

Ja, R8 saknar också IBIS vilket R7 har..

 

[Lövholm]

Kul. För mig blev det en R7. R8 är väl något dyrare och full format?

Stämmer att det är fullformat, så det är en ny erfarenhet. Rajala hade väldigt bra pris så jag kunde inte motstå.

 

[apersson850]

Vissa äldre EF-objektivs IS fungerar ganska dåligt på R-hus. Fast det informerar Canon inte om.

Jaså minsann. Vilka då? Några man ska undvika?

Vore också intressant att veta varför. EF-objektivens IS kör nämligen på precis som de alltid gjort oavsett vilken kamera de monteras på. IS är en intern affär i objektiven i det systemet.
Sen jobbar IBIS (där det finns) för sig självt med de andra tre axlarna som det kan hantera.
Skillnaden gentemot RF-objektiven är att där finns det en möjlighet för objektivets och kamerans stabilisering att samarbeta med de två axlarna de har gemensamt. I vissa fall finns det även RF-objektiv som är konstruerade så att de tillåter fler stegs stabilisering för IBIS än vad icke optimerade objektiv för, trots att dessa RF-objektiv inte har IS inbyggt.

Då jag själv köpt en R-seriekamera som komplement till mina spegelreflexer kan jag konstatera att spegellöst är alltid annorlunda, ibland helt överlägset, i speciella fall närmast oanvändbart jämfört med spegelreflexer.
Den avancerade autofokusen är förbluffande bra i scenarier där den fungerar och ibland får jag bara stänga av alla nya finesser och köra som med en spegelreflex (eller använda den i stället) för att få några bilder med rätt fokus.

 

[J O Härnström]

Jaså minsann. Vilka då? Några man ska undvika?

Vore också intressant att veta varför. EF-objektivens IS kör nämligen på precis som de alltid gjort oavsett vilken kamera de monteras på. IS är en intern affär i objektiven i det systemet.
Sen jobbar IBIS (där det finns) för sig självt med de andra tre axlarna som det kan hantera.
Skillnaden gentemot RF-objektiven är att där finns det en möjlighet för objektivets och kamerans stabilisering att samarbeta med de två axlarna de har gemensamt. I vissa fall finns det även RF-objektiv som är konstruerade så att de tillåter fler stegs stabilisering för IBIS än vad icke optimerade objektiv för, trots att dessa RF-objektiv inte har IS inbyggt.

Då jag själv köpt en R-seriekamera som komplement till mina spegelreflexer kan jag konstatera att spegellöst är alltid annorlunda, ibland helt överlägset, i speciella fall närmast oanvändbart jämfört med spegelreflexer.
Den avancerade autofokusen är förbluffande bra i scenarier där den fungerar och ibland får jag bara stänga av alla nya finesser och köra som med en spegelreflex (eller använda den i stället) för att få några bilder med rätt fokus.

IS kan jobba på kontinuerligt utan att stänga av med vissa äldre EF-objektiv på t.ex R5. Det är irriterande och drar kanske ur batteriet i onödan.
Mitt EF 300 2.8 IS L var sådant. Det hör också till att om man stänger av IS på objektivet så stängs samtidigt IBIS av i kameran.
Sen är det också så att matningshastigheten vid seriebildstagningen som Canon anger till upp till 12 fps med mekanisk slutare är en utopi. Ofta klarar kameran R5 bara upp till 7-8 fps med väldigt många objektiv.
Allt är inte guld som glimmar.

EF zoom on R5 won't stop IS: Canon EOS R Talk Forum: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.

www.dpreview.com

 

[apersson850]

Jag trodde du menade funktionen på själva stabiliseringen.

Ja, IS går i onödan med EF-objektiv, det är riktigt. Jag har inte köpt något RF, så jag kan inte jämföra hur det är med dem. Det fungerar bättre på spegelrelexerna.
När jag tar många bilder på kort tid brukar jag fälla in skärmen på min spegellösa. Jag hinner inte titta mycket där ändå. Då går IS i objektivet bara så länge sökaren är tänd. Tar jag bort kameran från ögat stannar den efter några sekunder.

Att man bara behöver stänga av stabiliseringen på ett ställe är nog ingen nackdel. Om man nu inte tror att man vill ha IBIS men inte IS med ett objektiv som har IS. Vad det ska vara för mening med det vet jag dock inte.

Jag provade just nu serietagning med EF 24-105 mm f/4L IS II USM på kameran. Den klarade 29 bilder/s med elektronisk slutare och 12 med mekanisk. Slutartiden var 1/125 s, så inte idealiskt kort för sådana övningar.
Detta då med R3. Om R5 hade gjort annorlunda vet jag inte.

 

[PMD]

IS kan jobba på kontinuerligt utan att stänga av med vissa äldre EF-objektiv på t.ex R5. Det är irriterande och drar kanske ur batteriet i onödan.
Mitt EF 300 2.8 IS L var sådant.

Enligt Dpreviewtråden du länkade till så är IS igång när EVF:en eller skärmen är aktiv oavsett om man har ett EF- eller ett RF-objektiv monterat, om jag förstod rätt.

Det hör också till att om man stänger av IS på objektivet så stängs samtidigt IBIS av i kameran.

Det tycks gälla för alla objektiv med IS.

Med reservation för att jag inte har någon EOS R-kamera och inte har läst Canons dokumentation. Jag har bara läst Dpreviewtråden.

 

[martley]

För info så kostar en 90D idag och två dagar framåt 9999Kr vilket ät ganska svårslagt jämfört med någon R-modell med motsvarande specifikationer.

 

[ErlandH]

För info så kostar en 90D idag och två dagar framåt 9999Kr vilket ät ganska svårslagt jämfört med någon R-modell med motsvarande specifikationer.

Nej, det är det inte. R10 kostar en tusenlapp mindre.

 

[martley]

Nej, det är det inte. R10 kostar en tusenlapp mindre.

Om man inte räknar in att man måste köpa nya objektiv, eller en adapter för minst 1500, som dessutom väldigt länge varit restnoterad, även om jag ser att åtminstone nån variant av den nu finns i lager här och var.
Planerar man att behålla den gamla kameran med EF-fattning som reservkamera eller nåt så blir det annars en dubbel uppsättning objektiv. Ämnet för den här tråden är ju att uppgradera från 80D till R10. Även om man ska sälja den gamla kameran inkl. objektiv så är inte begagnatpriset i närheten av de relativt dyra RF-objektiven. Det billigaste, ett 50/1.8 går löst på 2300 Kr. Motsvarande EF kostar ca 1400 nytt.
Men jag håller med om att R10 eller R7 för den delen är mera framtidssäkrad och definitivt ett bättre val om man inte har några gamla objektiv att ta hänsyn till.

 

[atotowi]

Det finns ganska ofta begagnade adaptrar till salu…

 

[ErlandH]

Om man inte räknar in att man måste köpa nya objektiv, eller en adapter för minst 1500, som dessutom väldigt länge varit restnoterad, även om jag ser att åtminstone nån variant av den nu finns i lager här och var.
Planerar man att behålla den gamla kameran med EF-fattning som reservkamera eller nåt så blir det annars en dubbel uppsättning objektiv. Ämnet för den här tråden är ju att uppgradera från 80D till R10. Även om man ska sälja den gamla kameran inkl. objektiv så är inte begagnatpriset i närheten av de relativt dyra RF-objektiven. Det billigaste, ett 50/1.8 går löst på 2300 Kr. Motsvarande EF kostar ca 1400 nytt.
Men jag håller med om att R10 eller R7 för den delen är mera framtidssäkrad och definitivt ett bättre val om man inte har några gamla objektiv att ta hänsyn till.

Fast du skrev "För info så kostar en 90D idag och två dagar framåt 9999Kr vilket ät ganska svårslagt jämfört med någon R-modell med motsvarande specifikationer" och det var det jag svarade på, och visade var felaktigt. Att du tycker att man ska inkludera nya objektiv i vissa fall och inte andra är en annan sak.

 

[Falumas]

Skillnaden gentemot RF-objektiven är att där finns det en möjlighet för objektivets och kamerans stabilisering att samarbeta med de två axlarna de har gemensamt.

Intressant, vilka axlar har objektiv och sensorstabilisatorn gemensamt hos Canon? Kan Canonobjektiv stabilsera något annat än pitch och yaw?

Saxat från Image Stabilisation - Canon Europe (canon-europe.com)

"With a stabilised lens, camera shake is detected by two gyro sensors inside the barrel, one for yaw (side-to-side movement) and one for pitch (up-and-down movement). The sensors detect both the angle and speed of the movement."

Detta är inget unikt för Canon. Objektiv kan stabilsera pitch och yaw, sensorn dom andra axlarna förut fram/bak som ofta enbart stabilseras med AF och i princip bara blir problematiskt på väldigt korta avstånd. Sensorn kan dock inte stabilisera pitch och yaw speciellt bra och på tele inte alls.

 

[ErlandH]

Intressant, vilka axlar har objektiv och sensorstabilisatorn gemensamt hos Canon? Kan Canonobjektiv stabilsera något annat än pitch och yaw?

Pitch och jaw. Det framgår ju, om inte annat, av ditt eget inlägg.

 

[Falumas]

Pitch och jaw. Det framgår ju, om inte annat, av ditt eget inlägg.

Och Canon kan stabilisera pitch och yaw med sensorstabilisering?

 

[PMD]

Objektiv kan stabilsera pitch och yaw, sensorn dom andra axlarna förut fram/bak som ofta enbart stabilseras med AF och i princip bara blir problematiskt på väldigt korta avstånd. Sensorn kan dock inte stabilisera pitch och yaw speciellt bra och på tele inte alls.

Canon hittade på "Hybrid IS" för 15 år sen för att stabilisera skakningar i sensorplanet. Tidigare IS kunde bara stabilisera tipp- och vridskakningar. Hybrid-IS består av den äldre sortens IS plus "Shift IS". Första objektivet med hybrid-IS var ett makroobjektiv eftersom skakningar i sensorplanet tydligen märks mer på kort håll.

Hybrid-IS har med tiden införts i fler objektiv, men jag kan med en snabb sökning inte hitta en lista över dessa objektiv.

Med sensorstabilisering misstänker jag att "Shift IS" i objektiven inte är lika viktig, men tipp- och vridstabilisering sköts nog fortfarande bäst av objektivet, åtminstone för längre brännvidder

Och Canon kan stabilisera pitch och yaw med sensorstabilisering?

Det är lite oklart. Enligt en tabell i Canons dokument om IS/IBIS så kan IBIS göra det åtminstone för video. Det borde väl fungera även för stillbilder, men tabellen står under rubriken "Image Stabilisation for video", så jag vet inte riktigt.

Lite coolt är att EOS R7 kan använda IBIS för att se till att horisonten blir rak på bilden. (Om man inte lutar kameran alltför mycket, förstås).

 

[PMD]

Nej, det är det inte. R10 kostar en tusenlapp mindre.

EOS R10 har inte motsvarande specifikationer. Bättre för en del och sämre för andra, men det beror förstås på vad man har för mättolerans för "motsvarande".