Uppgradera kamera
- Trådstartare JohanRunesson
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Njae, mätsökarkameror tycker jag inte har legat långt efter spegelreflexer någonsin. Det är mest en fråga om tycke och smak.
Elektroniska sökare var förvisso inte så jättebra för tio år sen, men det tog inte så många år innan de blev betydligt bättre.
Spegelfria småbildskameror med elektronisk sökare har det förstås inte funnits så många bra i så väldigt många år. Beroende på vad man lägger i ordet "fantastisk" så har sådana funnits i mellan tre och fem år (ungefär).
Elektroniska sökare var förvisso inte så jättebra för tio år sen, men det tog inte så många år innan de blev betydligt bättre.
Spegelfria småbildskameror med elektronisk sökare har det förstås inte funnits så många bra i så väldigt många år. Beroende på vad man lägger i ordet "fantastisk" så har sådana funnits i mellan tre och fem år (ungefär).
Bengf
Aktiv medlem
Det är också en generations fråga, en hel del kommer aldrig att gilla EVF hur bra den än blir, det kan vara jättesegt med nymodigheter, rörlig vridbar skärm mötte markant motstånd under många år särskilt på dyrare pro-kameror, kameror som nu utvecklar autofokus där man inte behöver gräva så mycket i menyerna ( lite kan man behöv göra )- möts av kommentarer som att snart får kameran egna ben, släpp ut den så fixar den snart på egen hand dom bilder du vill ha.
Kommer bara nymodigheterna i dom bästsäljande C/N så brukar det dock övertyga dom mest konservativa efter ett tag i alla fall.
Kommer bara nymodigheterna i dom bästsäljande C/N så brukar det dock övertyga dom mest konservativa efter ett tag i alla fall.
JohanRunesson
Medlem
Det jag är främst ute efter är nog helt enkelt bättre bilder och då att jag skaffar en kamera som jag kommer kunna ha ett tag och "växa med". Inser nu att jag måste besluta vilket system jag vill ha innan jag ökar inlåsningseffekten med mer objektiv osv. Att köpa bättre objektiv skulle ju kunna vara en lösning också för mig, men jag vet inte hur värt det är att göra det för att sen inse att jag vill byta ut kamerahuset så småningom...
Kort och gott så är min tanke att köpa en kamera som tar fina bilder som jag kommer tycka är bra och rolig att använda även en tid framöver. Där känner jag att min nuvarande kamera inte längre uppfyller detta och jag använder ju då hellre telefonens kamera.
Kort och gott så är min tanke att köpa en kamera som tar fina bilder som jag kommer tycka är bra och rolig att använda även en tid framöver. Där känner jag att min nuvarande kamera inte längre uppfyller detta och jag använder ju då hellre telefonens kamera.
Brix
Aktiv medlem
Att ta fina bilder handlar mest om att ha bra objektiv men framförallt så handlar det om att lära sig använda det man har. Det är DU som tar bilderna och inte kameran eller objektivet. Det är DU som måste lära dig utnyttja potentialen hos det du har. Med en smartphone-kamera är detta dock inte lika viktigt då den gör mycket åt dig. Nackdelen med det är ju dock att man får mindre kontroll över resultatet och tar bort mycket av kreativiteten. En duktig fotograf kan dock ta bättre bilder med en smartphone-kamera än vad en dålig kan med svindyr kamerautrustning.
Redigerar du förresten dina bilder också? För det är också nåt som verkligen kan lyfta dem ordentligt.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Att bra objektiv gör skillnad är självklart. Canons kit-objektiv är OK men särskilt bra är de inte. De är oftast ljussvaga.
Tycker också Canons interface har växt ut så att man idag har mängder av menyer som man behöver rota runt i. Ibland slår jag på någon funktion för att fota något speciellt.. Vid nästa tillfälle inser jag att kameran inte är inställd för normalt foto och behöver 15-30 minturer för att hitta den där inställningen och slå av den. Detta trots jag använt 5D kameror under 15 år-
MIna Fuji kameror har färre menyer och att göra samma sak på dessa är ofta bara kika på hur vred och knappar är inställda.
Hur kamerahuset fungerar spelar också stor roll. Efter snart 8 år med Fuji och över 15 år med Canon så väljer jag oftast Fuji för att ta med mig för lite slö fotografering.
Så man skall inte underskatta att huset och hur man trivs med kameran spelar stor roll.
Vid ett tillfälle lånade jag en Sony för att ta lige bilder i en naturpark. Hade ingen egen kamera med mig. Sonys menysystem höll på att gör mig galen. Rotade mer runt i kamerans menyer än jag fotograferade. Det minst logiska menysystem jag någonsin upplevt.
Ett av de bästa jag upplevt är Hasselblads. Det är otroligt logiskt uppbyggt och enkelt att lära sig.
JohanRunesson
Medlem
Att det är fotografen som avgör om bilderna blir bra eller inte är jag helt med på. Det är antagligen en stor del till varför mina bilder känns trötta. Däremot så har jag ju inte motivation att ta med min kamera.
Jag blir allt mer intresserad av Fuji och spegellöst, om inte annat för smidigheten samt att utseendet tilltalar mig. Även fast en 80D eventuellt kanske är mer bang for the buck (??). Skulle gissa att jag tar med mig en smidigare kamera oftare.
Däremot är jag väldigt vilse kring modeller och objektiv för spegellöst så jag mottar gärna tips. "Kraven" är ju dock samma, dvs en kamera (samt objektiv) som tar bilder som blir fina vid utskrift till poster och som jag inte växer ur på en gång.
Redigerar inte i nuläget.
Ska även säga att jag är väldigt tacksam för alla bra svar, det är oerhört hjälpsamt i denna djungel.
Jag blir allt mer intresserad av Fuji och spegellöst, om inte annat för smidigheten samt att utseendet tilltalar mig. Även fast en 80D eventuellt kanske är mer bang for the buck (??). Skulle gissa att jag tar med mig en smidigare kamera oftare.
Däremot är jag väldigt vilse kring modeller och objektiv för spegellöst så jag mottar gärna tips. "Kraven" är ju dock samma, dvs en kamera (samt objektiv) som tar bilder som blir fina vid utskrift till poster och som jag inte växer ur på en gång.
Redigerar inte i nuläget.
Ska även säga att jag är väldigt tacksam för alla bra svar, det är oerhört hjälpsamt i denna djungel.
Brix
Aktiv medlem
Du kan ju t.ex kolla på Fujifilm X-T20 med Fujinon 18-55/2.8-4, det paketet går att få för bara 9k! Mycket prisvärt! Fujinon 18-55/2.8-4 är bland de bättre kitobjektiven på marknaden och är ett mycket bra objektiv att börja med.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Skänkte nyligen min Fuji X-T2 till min dotter. Hon är den enda av mina barn som fotar med en kamera. Hon inser skillnaden. De andra barnen kör med mobilen.
Hon fick min X-T2 och låna mina fasta gamla objektiv som 18/3, 35/1,4 och 50/2,4..
Vi kom överens om att försöka hitta ett bra 18-55 till hennes kamera.
Nu har vi gjort det. Testade det objektivet lit snabbt i går moor mitt 16/55 2,8 som är riktigt bra men en stor klump.
Det blev lite tegelväggar och andra tråkiga testmotiv.
Slutsatsen är som tidigare tester att 18-55 är väldigt bra. Mycket bättre än Canons 24-105 speciellt på vidvinkel.
Fujinon 16-55 har knappast några optistka fel. Det är ett korrekt objektiv med liten vignettering. Att slå på objektiv justering i LR ger knappt någon skillnad.
Jag har provat 16-55(2,8 mot 16/55/,2,8- 4 i mer organiserade tester. 16-55 mer bättre men skillnaden är inte stor.
PMD
Aktiv medlem
För att upprepa det uppenbara som flera redan skrivit:
Det är du, och inte kameran, som tar bilderna. Det blir inga bra bilder hur bra kamera man än har om man inte använder den rätt.
Vad är det du tycker att din nuvarande kamera är dålig på? Använder du råformatet och efterbehandlar bilderna? Om du inte gör det så kanske det skulle ge ett större lyft än en ny kamera.
Det är lite trist att köpa en ny dyr kamera och upptäcka att bilderna inte blev bättre.
Flash Gordon
Aktiv medlem
björsi
Aktiv medlem
Jag sålde mitt Nikon APS-C system för några veckor sedan (hus med extern blixt + 3 objektiv) och köpte spegellöst med ett objektiv. Var less på storlek och vikt på mitt nikonsystem (tog sällan med mig kameran efter att jag fått barn.
Blev nu en Panasonic Lumix GX-9 med Lumix Leica 12-60 f/2.8-4. Riktigt nöjd med detta kit, betalade drygt 12k för det.
Blev nu en Panasonic Lumix GX-9 med Lumix Leica 12-60 f/2.8-4. Riktigt nöjd med detta kit, betalade drygt 12k för det.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Instämmer inte, enl min definition av hyfsat pris vilket skulle vara ett som närmar sig Nikon D800/810 som är i samma segment och samma ålder. Tycker jag ser många uppsatta för 11-13000kr medan jag anser 8000kr-9000kr för ett ex i fint skick vore rimligt. Det är otroligt att den inte fallit mer då den är ca 7 år gammal. Förstås lär det ske en del 2020 i takt med att 1DX II ersätts och kort därefter brukar ju 5D serien uppgraderas och föregående modeller falla i pris.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men om det nu är Leica du syftar på när du pratat om mätsökarkameror så har väl det systemet haft jättehål i jämförelse med DSLR: er om vi nu kan hålla oss till digitala kameror FF åtminstone. Leica har väl aldrig haft långa telen exv. Brist på långa telen har ju ända tills i år varit en stående kritik mot exv. Sonys spegellösa plattform men sällan har jag hört samma kritik av Leica.
Idag behöver nog inte många "försvara" sin investering i FF speciellt för att det skulle vara så mycket dyrare än annat. Många idag kan köpa in sin i FF system till verkligt överkomliga pengar. Särskilt nu på en fallande marknad är det verkligen köparens marknad.
De som väljer FF gör det ju av ett flertal skäl. När det gäller kort skärpedjup och snygg bakgrundsoskärpa kan man ju fixa sådant med bra mjukvara också (gör det ibland med Capture One och andra använder kanske Photoshop) men jag ser ju direkt skillnad med mitt Samyang 85mm/1,4 på min A7 III bara jag går upp till typ 1,8 eller 2.0. Det blir än värre med APS-C.
Det är också faktiskt skillnad på exv. lågljusegenskaper mellan min A6300 APS-C och min A7 III FF. En 2,5 ggr större sensor betyder. Det gör teknikfaktorn också men en mindre sensor av samma teknikgeneration som en större kommer aldrig samla lika mycket ljus som den större.
Vi som vuxit upp med småbild tycker också det är mer praktiskt då vi slipper att hela tiden kompensera för "förlängningsfaktorn" exv. vid exponering. Så länge småbild fortsätter att vara normen och har varit det i många många decennier, så finns en viss poäng i detta för många. Visst det finns automatik att kompensera för denna olägenhet men det är likväl fortfarande en faktor att förhålla sig till.
Som det inte alltid varit men som det blivit de senaste 4-5 åren så har FF-segmentet varit teknikdrivande och teknikledande. Alla de stora har satsat nästan uteslutande på spegellös FF. Den som valt andra sensorformat har ofta fått vänta betydligt längre på att tekniska nyheter ska leta sig till de formaten än de som valt FF. Idag måste de som vill ha mer detalj än 24-26 MP välja något annat än APS-C. Idag ligger FF på 46-61 MP och MF på runt 50 till 100.
Att som en del hävda att det inte skulle finnas några skillnader i möjlig bildkvalitet mellan exv. APS-C och FF tycker jag slirar lite . Visst t.o.m. en telefon kan fixa fina bilder i bra ljus men ni som lägger uppjämförelse bilder tagna i solsken kanske ska vänta tills det skymmer på lite i stället
.PMD
Aktiv medlem
Johodå. Det finns/fanns långa teleobjektiv till Leica.
För film-Leicor fanns/finns Visoflex, en anordning som gjorde om en mätsökar-Leica till en spegelreflex. Manuell fokus förstås som alltid med M-Leicor.
För digitala M-Leicor finns en elektronisk Visoflex, en EVF som man monterar i tillbehörsskon. Sen monterar man ett Leica R-objektiv av lagom längd med hjälp av en adapter.
Men långa teleobjektiv är inte direkt grejen med att fotografera med en M-Leica. Om man envisas med det till varje pris så har man gått vilse. Det finns lämpligare kameror för sånt.
rikitikitavi
Aktiv medlem
Jag kan relatera lite i det du skriver trots att jag som många andra här kommer att ge dig samma svar när det gäller bra bilder, dvs att fotografen är det som gör bilden.
Men för att inte upprepa samma sak 100 gånger så kan jag utveckla det lite och försöka se det på det sättet jag gjorde då jag mer på allvar ville lära mig.
Jag fotade med film i början och hade en del olika hus från Minolta till canon och Nikon. De objektiv jag hade i början var verkligen bara ok, de dög för att fotografera och var oftast zoomar som följde med optiken.
Men det var en del av resan, jag lärde mig från tidningar och böcker( japp, fanns inget google) och lärde mig en del iaf om komposition och annat men kände aldrig att bilarna blev sådär speciellt mycket bättre, även om det såklart var lärorikt för framtiden och bara för att få en känna av olika brännvidder och bildseende.
Brytpunkten var då jag fick mitt första proffshus en canon EOS 1 och ett skapligt objektiv till detta. Plötsligt fick jag också inspirationen som jag inte riktigt hade innan detta, och förutom detta vart också bilderna liiiite bättre.
AF gjorde att jag hann med bättre där inte min erfarenhet inte ännu riktigt fanns eller räckte till för att få skarpa bilder på de segare modellerna jag haft, objektivet gav lite bättre "Bokeh" i bakgrunden etc genom att experimentera och pilla kunde jag i iallafall ha alternativet att få fram de effekterna som jag tidigare inte kunde få, trots att jag alltid lärde mig grunderna i hur man ska fotografera.
Jag minns också att jag läste samma svar som vi ger nu när man frågade om uppgradering och utrustning , och ibland är det lätta att glömma det när man gjort den resan som du gör nu, iaf för mig var det så att utrustningen faktiskt visst spelade en roll. I VISSA aspekter av vad en bra bild är. och det är de tekniska aspekterna, dvs skärpa, bokeh, färger och pixlar etc etc.
Så jag förstår din tanke, med spegellöst som andra nämnt och då tex en X-T20 eller de andra fina Fuji husen med ett bra objektiv så har dom också de fina förinställda lägena för svartvitt och färg där du om du skriver ut Jpegs får till fina färgstarka filer och om du tar ett porträtt kan få till lite fin Bokeh utan att kunna så värst mycket om att fotografera.
Så är det tanken och du tycker det är värt det priset så tycker jag det är ett bra alternativ.
Sedan kan du ju lära dig bildspråk och komposition etc och som du säger växa in i din egen stil så småningom. Dom kamerorna kan allt så du kan lära dig en hel del om du sedan är beredd att köra mer "manuellt" och lära dig så du kan påverka allt ur ett kreativt perspektiv sedan.
Tycker de som givit exempel på olika objektiv kameror redan gjort ett bra jobb så kan mest instämma där. Slår ett slag för Fuji iaf eftersom det är kul kameror som är mindre och ändå kan allt nästan.
Lycka till!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
"Njae, mätsökarkameror tycker jag inte har legat långt efter spegelreflexer någonsin. Det är mest en fråga om tycke och smak."
Håhåjaja! Nu blir det OT på allvar. Om man alltså sätter på en manick som gör Leican till en spegelreflex så kan man skruva på lite längre telen (och då är den ju faktiskt inte längre en mätsökarkamera längre antar jag. Inte heller om man monterar en EVF eller hur? - eller??? Lite längre är väl längre än 135mm antar jag. Dessutom har man då aldrig kunnat få AF, face detection eller Eye Focus eller några andra moderna AF-hjälpmedel.
https://www.leicacenter.se/sv/articles/98/leica-m-objektiv
Kolla i den listan hos Leica-center idag. Jag har refererat till Leica M som ju "har funnits hur länge som helst". Här är det väl max 135mm som gäller. Annars fins det ju hur många varianter som helst av 35 och 50mm. Det är nästan som med T-Forden och Ford som tydligen sagt att man kunde få den i vilken färg som helst "bara man valde svart". Hos Leica kunde man hela tiden få vilken brännvidd som helst bara man valde 35 eller 50mm.
Det är klart att Leica alltid vänt sig till en annan målgrupp än den som krävt långa telen. Så Leica har aldrig varit lika mångsidigt användbart som spegelreflexerna. Det var väl det bästa man länge kunde få förr för exv. reportage och gatufoto men idag känns M verkligt antikverat.
