Uppgradera kamera

[Nimad]

Hej Johan,

Jag bytade själv system från en Nikon D80 till Olympus spegellösa. Är på entusiast nivå och tycker deras kameror ger otroligt fina bilder. En annan mega fördel är storlek och vikt, de väger betydligt mindre och tar liten plats så en fröjd att ta med sig och gå runt hela dagar.
Rajala Pro shop kör en sommar kampanj till den 15 augusti, ett paket med Olympus OM10 mark III , kit zoom, tele zoom, porträtt objektiv för 7990. Jag köpte ett och är väldigt nöjd.

Lycka till med valet.

Mvh Niclas Madsen

 

[Brix]

Hej Johan,

Jag bytade själv system från en Nikon D80 till Olympus spegellösa. Är på entusiast nivå och tycker deras kameror ger otroligt fina bilder. En annan mega fördel är storlek och vikt, de väger betydligt mindre och tar liten plats så en fröjd att ta med sig och gå runt hela dagar.
Rajala Pro shop kör en sommar kampanj till den 15 augusti, ett paket med Olympus OM10 mark III , kit zoom, tele zoom, porträtt objektiv för 7990. Jag köpte ett och är väldigt nöjd.

Lycka till med valet.

Mvh Niclas Madsen

Det är inte så mycket kamerorna som ger fina bilder, det är mest objektiven och framförallt du själv

 

[JohanRunesson]

Har fortsatt fundera och har en ny fråga (lider av grav beslutsångest emellanåt). Är det mer värt att behålla kamerahuset, även om det är gammalt och i det lägre segmentet, och istället köpa ett nytt objektiv?

 

[Brix]

Har fortsatt fundera och har en ny fråga (lider av grav beslutsångest emellanåt). Är det mer värt att behålla kamerahuset, även om det är gammalt och i det lägre segmentet, och istället köpa ett nytt objektiv?

Om vi bara pratar ren bildkvalité så är ett nytt objektiv generellt sett en större uppgradering ja.

Sen finns det ju som sagt andra saker som blir bättre med ett nyare/bättre kamerahus som t.ex mindre brus på höga ISO'n, större dynamiskt omfång och bättre autofokus. Sen kan du t.ex få bättre byggkvalité, vädertätning osv.

Du kan ju annars t.ex köpa nåt fint objektiv eller två först och uppgradera kamerahuset senare, eller tvärtom. Det handlar ju om vad du prioriterar.

 

[JohanRunesson]

Okej då är det kanske ändå rimligt att köpa ett nytt kamerahus också om jag ska tänka långsiktigt. Har läst lite om Sigma Art 18-35 som tipsades om i början av tråden vilket verkar vara ett väldigt bra objektiv som jag funderar på. Men hur är exempelvis Canon 80Ds kitobjektiv EF-S 18-35 IS STM?

 

[Brix]

Okej då är det kanske ändå rimligt att köpa ett nytt kamerahus också om jag ska tänka långsiktigt. Har läst lite om Sigma Art 18-35 som tipsades om i början av tråden vilket verkar vara ett väldigt bra objektiv som jag funderar på. Men hur är exempelvis Canon 80Ds kitobjektiv EF-S 18-35 IS STM?

EF-S 18-55 menar du? Eller menar du 18-135? I vilket fall så är Sigma art 18-35mm mycket bättre än båda. Dessutom får man ju fast F1.8 med Sigma-objektivet. Största nackdelen med det är dock att det är tungt.

 

[JohanRunesson]

Ja precis det menade jag!! Okej då är det bättre att lägga till lite extra för ett sådant antar jag. Är användningsområdet för objektiven liknande eller är de kompletterande?

 

[Brix]

Ja precis det menade jag!! Okej då är det bättre att lägga till lite extra för ett sådant antar jag. Är användningsområdet för objektiven liknande eller är de kompletterande?

Precis det vilket...? 18-55 eller 18-135?
Även om EF-S 18-135 kan ha helt ok bildkvalité så är det ju en så kallad "superzoom" och såna ska man undvika om det är toppkvalité man är ute efter. Såna har man bara om det är flexibilitet man prioriterar över allt annat.
Generellt sett så brukar det vara desto större zoom-omfång desto sämre bildkvalité.

De brännvidderna funkar ju bra till t.ex landskap, arkitektur, gatufoto m.m.

 

[martley]

Okej då är det kanske ändå rimligt att köpa ett nytt kamerahus också om jag ska tänka långsiktigt. Har läst lite om Sigma Art 18-35 som tipsades om i början av tråden vilket verkar vara ett väldigt bra objektiv som jag funderar på. Men hur är exempelvis Canon 80Ds kitobjektiv EF-S 18-35 IS STM?

Canons objektiv går upp till 55 mm i brännvidd. Men notera att det finns flera varianter av objektivet, med eller utan bildstabilisering och olika ljusstyrka. Jag antar att det är EF-S 18-55/f3.5-5.6 IS STM som är det bästa av dem, det är åtminstone den nyaste versionen.
Notera också att det är EF-S så de fungerar bara på APS-C-kameror (Som Canon EOS 80D).

Det är ett kitobjektiv som kan följa med i stort sett alla Canon EOS-modeller med APS-C-sensor, och man ska väl inte förvänta sig alldeles för mycket av det, och det är lite plastigt, till och med bajonettringen är av plast. Jag har inget sådant objektiv själv, men det har fått ganska hyfsade omdömen i recensioner och liknande.

 

[JohanRunesson]

18-55 syftade jag på.

Okej så det är skapligt men inte så mycket mer tolkar jag det som? Sedan är det förvisso prisskillnad mellan det objektivet och Sigma Art, men det kanske är värt den skillnaden i det långa loppet.

Kanske en svår fråga men lite generellt vilket är mest användbart och hur skulle ni resonerat/vilket skulle ni köpt?

 

[PMD]

Det är ett kitobjektiv som kan följa med i stort sett alla Canon EOS-modeller med APS-C-sensor, och man ska väl inte förvänta sig alldeles för mycket av det, och det är lite plastigt, till och med bajonettringen är av plast. Jag har inget sådant objektiv själv, men det har fått ganska hyfsade omdömen i recensioner och liknande.

Det är vanligt att folk föraktfullt talar om kitobjektiv (paketobjektiv på svenska) som vore de objektiv som katten släpat in. Jag vet inte hur utvecklingen har varit generellt för sådana objektiv men just Canons har förbättrats en hel del med åren. De senaste är inte alls dåliga, även om det finns bättre objektiv (som då förstås är dyrare).

Det brukar vara ett mycket litet pristillägg när man köper ett sådan objektiv i paket med en kamera så det är oftast en bra idé att köpa paketet.

 

[Hasse Sony Larsson]

18-55 syftade jag på.

Okej så det är skapligt men inte så mycket mer tolkar jag det som? Sedan är det förvisso prisskillnad mellan det objektivet och Sigma Art, men det kanske är värt den skillnaden i det långa loppet.

Kanske en svår fråga men lite generellt vilket är mest användbart och hur skulle ni resonerat/vilket skulle ni köpt?

Jag skulle ha köpt en Canon 80D eftersom det är stor skillnad på den och din kamera
Jag skulle ha köpt Sigma ART eftersom det objektivet är mycket bättre med skärpa och ljusstyrka (skärpedjup) jämfört med ditt Canon

 

[Flash Gordon]

En kamera från 2011 av den billigare sorten har sina begränsningar. Det går att ta utmärkta bilder också med en sådan kamera. Fast man är oftast begränsad när det gäller snabb AF- för rörliga motiv som lekande barn, galloperande hästar, snabba bilar , Sport mm.
Dessutom har denna generationen sensorer sämre hög-ISO egenskaper för porträtt inomhus och andra motiv där ljuset är svagt.

Om jag var i trådskaparens kläder skulle jag börja med att ställa mig den mer fundamentala frågan om jag skall byta system och gå över till en spegellös kamera eller fortsätta med dSLR. Ju fler objektiv och tillbehör man har till EF/EF-S desto dyrare blir det att byta till en spegellös kamera i framtiden.
Jag har testat och det kostar mycket mer än man tror i form av man
måste sälja kamerahus och objektiv billigt och köpa tillbaka liknande objektiv och kamera till ofta nypris. Ju mer utrustning man har desto dyrare blir det.
Canon kommer satsa framåt med spegellösa kameror. Även för APS-C på sikt.
Att framtiden kommer vara det spegellösa är vi nog alla överens om. DSLR har vissa egenskaper som spegellösa fortfarande inte kommit upp till. Det innebär för sportfotografer, BIF fotografer och en del andra specialister kommer köra dSLR kameror ett bra tag till.

Därför skulle jag när trådskaparen står vi vägskälet med liten barlast satsa spegellöst. Att byta senare kommer kosta mer.
Speciellt för mindre vana fotografer är det spegellösa absolut en fördel. Med en bra EVF sökare ser man hur bilden kommer bli innan man trycker av. En dSLR visar inte det med sin optiska sökare. Det kräver att fotografen kan sin kamera och vet på känn hur man skall exponera i olika typer av ljus. Efter 15 år med 5D kameror har jag en god känsla för det. Fast mina Fuji kameror ger mig konstant en bättre exponering på grund av sin fina EVF.

Jag bestämde mig 2016 för att helt satsa på Fuji. Under två år fotade jag enbart med Fuji kameror. Jag hade många L-objektiv kvar. Tyckte jag fick alldeles för dåligt betalt för dem jämfört med vad jag hade betalat. I slutändan blev det att jag skaffade en begagnad 5D MKIIV och köpte till 85/1,4 IS för ersätta 85/1,2. Så jag kunde utnyttja de objektiv jag hade i skåpet.
Numera har jag alltså en fot i båda lägren.
Om jag skall ut och fota en solnedgång eller ut och resa med kameror väljer jag alltid Fuji. Utrustningen är lättare, objektiven av en generation senare teknik. Jag reser ofta med ett eller två kamerahus. X-PRO 2 som den lilla lätta kameran och X-H1 som den tyngre och mer avancerade. Dessutom 10-24/4 OIS. 16-55/2,8 och 50-140/2,8 OIS. För mörka motiv där jag behöver ljusstyrka tar jag med mig 35/1,4 som väger väldigt lite. Canon för för det mesta stanna hemma.
Det gör att min kameraryggsäck väger ungefär 5 kilo mindre än när jag enbart körde med Canon 5D. Det är en markant skillnad när man vandrar runt i en varm stad som BangKok eller New Delhi.

Jag skulle välja samma väg idag som jag gjorde för 3 år sedan. Satsa på ett bra APS-C system.
Efter att kunnat låna den bästa utrustning som finns hos Hasselblad, fotat och ägt Canon 5DS r samtidigt med Fuji X-PRO2 och skrivit ut bilder från alla dessa kameror tro jag mig ha en ganska bra uppfattning om hur en 16-bitar 100 MPIX hasselblad H5D står sig mot en Canon 5Ds R eller en Fuji X-H1.
För weben och titta på en skärm så kan vi glömma skillnaden. Den syns inte. Att testfoton kan vara förförande handlar mer om att man kan blidbehanlda de högupplösta raw-filerna mera med deras 16-bitar.
Verklig skillnad syns enbart i mycket stora printar på cirka 2x3 meter.
Jag kan bara printa till A2 ett format som de flesta inom min familj tycker är för stor och inte har plats för.
De vill som störst ha A3 och oftast A4. Hellre flera bilder att hänga på väggen än stora utskrifter som kräver mycket plats.
Jag fotar ofta med Canon 5D MKIV samtidigt som med Fuji X-H1. Skillnaden i bildkvalité är liten.
Fuji har mängder av bra objektiv för APS-C. Canon hanterar APS-C som en instegskamera där det finns få bra objektiv.

Det finns så många idiotiska beskrivningar värför FF är bättre än APS-C. Ekvivalens är en av dem. Givetvis ett försvar för de som har 'FF kameror. De måste ju försvara sin investering. Det finns teori och sedan finns det realitet där skillnaden mellan en APS-C kamera och en FF kamera är marginell. Canon har sämre sensorer än Sony på grund av de har äldre teknologi. Att satsa på nya produktionslinjer med bättre upplösning skulle kosta Canon många miljarder dollar. Därför trollar de med knäna och har gjort det det bra.
Skall man fotografera med APS-C finns det bara Fuji som verkligen satsar på det och har mängder av bra objektiv för det. Om jag fotar i mörka hörn av världen är ett stegs skärpedjup ofta en fördel och ingen nackdel. Det större skärpedjupet kompenserar ofta för större Skall man fota skärpedjup vid samma tid/bländare kompenserar det ofta för 1 steg mer brus.

Alla kameratillverkare vill låsa in oss i deras system. Det lyckas de ofta med om man börjar köpa objektiv och blixtar. Det blir verkligen dyrt att byta system när man har många objektiv.

Så mitt råd är till trådskaparen är att om du vill satsa på fotografering så ta en ordenlig funderare på vad du skall satsa på för framtiden.
Att välja korrekt väg nu kommer göra stor skillnad mot att byta till spegellöst om några år när man har fler objektiv och tillbehör.

 

[JohanRunesson]

Spegellöst låter onekligen intressant. Om man väljer att gå den vägen bör man isåfall avvakta tills dess att utvecklingen går framåt ännu mer eller finns det goda alternativ nu?

Kommer löpande hålla utkik efter samtliga rekommendationer som nämnts i tråden men nu blir det svårt att välja.

 

[Brix]

Spegellöst låter onekligen intressant. Om man väljer att gå den vägen bör man isåfall avvakta tills dess att utvecklingen går framåt ännu mer eller finns det goda alternativ nu?

Kommer löpande hålla utkik efter samtliga rekommendationer som nämnts i tråden men nu blir det svårt att välja.

Det finns fantastiska alternativ redan nu och har funnits i några år.
Det finns ju både Canon EOS R och Nikon Z-systemen, de är dock fortfarande väldigt nya och har små objektiv-utbud(går dock att köra EF respektive F-objektiv med adapter). Sen tycker jag även kamerahusen i de serierna är bristfälliga.
Sony har ju däremot ett mer moget system med riktigt grymma kamerahus och flera mycket fina objektiv. Dock tycker jag personligen Sony inte är nåt vidare när det gäller ergonomi och användarupplevelse.
Själv så kör jag med Fuji som är helt underbara. Deras grejor är väldigt intuitiva och roliga att fota med och de har helt fantastiska objektiv.

Överlag så tycker jag spegellösa kameror helt klart är bättre än DSLR's, den enda riktiga nackdelen är att batterikapaciteten är betydligt sämre.

 

[fotobollfoto]

Vilka tekniska vägval man än gör idag kommer man till nya vägskäl imorgon.

Många av de bilder man fångar idag kan inte tas imorgon

 

[JohanRunesson]

Spännande!! Det verkar finnas många bra alternativ. Om vi ser till Fuji som även rekommenderades ovan, vilken/vilka modeller är värda att rikta in sig mot?

Väldigt poetiskt framlagt måste jag säga!

 

[Brix]

Spännande!! Det verkar finnas många bra alternativ. Om vi ser till Fuji som även rekommenderades ovan, vilken/vilka modeller är värda att rikta in sig mot?

Väldigt poetiskt framlagt måste jag säga!

Beror ju helt på dina egna krav/önskemål och preferenser. En av de viktigaste sakerna med ett kamerahus är enligt mig att ha ett som ligger skönt i handen och som man trivs med att använda.

 

[JohanRunesson]

Mitt önskemål/krav är egentligen en uppgradering från min nuvarande kamera som är värd priset samt att det ska kännas värt att välja att bära med sig kameran istället för telefonen.

 

[Brix]

Mitt önskemål/krav är egentligen en uppgradering från min nuvarande kamera som är värd priset samt att det ska kännas värt att välja att bära med sig kameran istället för telefonen.

Det kommer bli en uppgradering på flera sätt oavsett vad du köper. Sen handlar det ju om exakt vad du vill ha uppgraderat som du saknar eller finner bristfälligt i din nuvarande kamera.

Om det är värt att bära med sig kamera istället för mobilen kan ju bara du själv svara på.