...
Nu finns den en del som tvivlar på att Canon har tekniken för att ta nästa steg i utvecklningen så vi får väl se.
Skulle det vara så att Canon inte kan fixa både ökad upplösning, och bättre brus/ISO-prestanda, så är det min övertygelse om att de med bibehållen upplösning är kapabla att förbättra 7D så pass mycket att det kommer att gå att sälja en sådan kamera i tillräckligt stora volymer.
5D mkIII har ju fått ett mycket gott betyg, "trots" avsaknaden av högre upplösning.
Ser ingen orsak varför det inte skulle kunna bli så med uppföljaren till 7D.
Däremot så anser jag att det är högst befogat att ifrågasätta detta helt enorma, och för mig oproportionerligt stora, fokus på sensorteknik och upplösning.
Då jag regelbundet träffar diverse duktiga yrkesarbetande pressfotografer i diverse pressrum på olika sportevenemang.
Så vet jag att jag är allt annat än ensam om mitt resonemang.
Det snackas en hel del kameror, teknik och Canon vs. Nikon i dessa pressrum.
Men väldigt lite om skillnaden i bildkvalité.
Det som brukar diskuteras dessto mer är skillnaderna i service, och detaljer som har praktisk betydelse.
För att ta ett exempel:
Det som Nikons D4 fått klart mest beröm för så här långt är den nya trådlösa sändaren, som fästes direkt på kameran.
En annan sak som det brukar pratas om en hel del är autofokus.
De förbättringar som jag personligen anser vara absolut viktigast på 7D är AF, som ofta fungerar riktigr bra, men beter sig inkonsekvent.
Speciellt påtagligt mot mörka motiv.
Något som blev påtagligt på herrarnas SM-final i innebandy (Dalen spelade i svarta kläder).
En annan egenskap som jag varit kraftigt irriterad på flera gånger är att antalet FPS sjunker under vissa förutsättningar.
