Turning Torso och bildbyrå?

[alcedo [E.F.S]]

Jag har en fundering; om man har bilder på Turning Torso, hur är reglerna kring att skicka sådana bilder till bildbyrå? Jag gissar att man kan publicera sådana bilder relativt fritt för redaktionellt bruk, men att det krävs någon form av godkännande för kommersiellt bruk? Fast det är ju bara gissningar från min sida...

 

[interpix]

Jag tror bildbyrån bör indikera att det inte finns någon "Property release" på vissa marknader. Sedan bör det väl vara upp till slutanvändaren att hantera detta.

 

[Paragrafryttaren]

Enligt upphovsrättslagen får byggnader fritt avbildas. Det borde alltså inte vara några problem.

 

[starnut]

..bara en tanke, men torson kan ju ses som mer än en byggnad iomed dess speciella form, det blir som ett varumärke. Och varumärken kan man ju skydda. Ja jag vet inte?

 

[interpix]

Paragrafryttaren skrev:
Enligt upphovsrättslagen får byggnader fritt avbildas. Det borde alltså inte vara några problem.

Det kanske kan vara skillnad på att få avbilda och på hur bilden sedan får användas? Så skriver bildbyrån Alamy om bilder på hus mm.

Property release
When is a signed property release needed?

Images which depict property/landmarks/logos/art/etc... may require signed property releases. It is up to you to decide whether the licence usage will require a release. You should be aware that when a property release is available additional considerations may mean that the property release in itself is not sufficient, e.g. if the subject portrayed is to be used in a sensitive issue subject.

What situations would make a signed property release void?

Some Image uses would void a signed release. The following is for guidance only and is not a full list:

Sensationalised use - a use intended to distort the "truth" of an image

 

[PeBro]

Under förutsättning att det inte är att beteckna som skyddsobjekt så ska det vara fritt fram efter vad jag hört, gäller alla byggnader i Sverige. Annat är det utomlands...
Vill du vara säker, kolla med Staffan Teste, han vet säkert.

http://www.fotosidan.se/expertqa/expert.htm?ID=2728

Mvh / Peter

 

[Uffe_Nordholm]

Man skulle kunna betrakta TT som ett konstverk om man ville komplicera frågan. Men det är i så fall ett konstverk som stadigvarande är placerat utomhus, och sådana får man fotografera och fotografen äger rättigheterna till bilden.

 

[Paragrafryttaren]

Uffe_Nordholm skrev:
Man skulle kunna betrakta TT som ett konstverk om man ville komplicera frågan. Men det är i så fall ett konstverk som stadigvarande är placerat utomhus, och sådana får man fotografera och fotografen äger rättigheterna till bilden.

TT må vara ett sorts konstverk men det är likväl i första hand en byggnad. Fast det påverkar ju inte slutresultatet.

Paragrafryttaren skrev:
Enligt upphovsrättslagen får byggnader fritt avbildas.

 

[alcedo [E.F.S]]

Att jag har rätt att fotografera byggnaden, och jag sedan äger rättigheterna till bilderna är jag på det klara med. Frågan gäller snarare hur en ev. kund har rätt att använda bilderna, utan att inhämta tillstånd från byggnadens ägare. Får man t ex:
1. Publicera bilden i anslutning till en artikel om arkitektur.
2. Publicera bilden i anslutning till en artikel om lurendrejeri i byggbranchen.
3. Publicera bilden i reklamsammanhang.

 

[Olsin]

1. Ja
2. Ja
3. Ja