Hjälp kring bildbyrå

[ztenlund]

Aktieutdelning gav 30% kapitalskatt sist jag kollade.

Eftersom det sannolikt är ett fåmansföretag diskussionen gäller så är det inte fullt så enkelt, vilket redan till viss del har framgått ovan.
https://www.skatteverket.se/foretag...ansforetag.4.6efe6285127ab4f1d2580001861.html

 

[Kijana]

Bilderna kan användas i bloggar, tidningar, böcker mm som ett komplement till texten. Inom företag. Dokumentärer mm. Däremot får bilderna inte användas som omslag för då blir de säljande.

Ursäkta, men vad en placering på ett omslag har för betydelse för om bilden är redaktionell eller inte, det har jag lite svårt att förstå.
Nu har jag inte lusläst riktlinjerna för editorial, men i normalläget (som mina engelskakunskaper sträcker sig till) så handlar det om bilder för redaktionell användning, internt (och kanske ännu hellre) externt för företag.

 

[gamleJ]

Ursäkta, men vad en placering på ett omslag har för betydelse för om bilden är redaktionell eller inte, det har jag lite svårt att förstå.
Nu har jag inte lusläst riktlinjerna för editorial, men i normalläget (som mina engelskakunskaper sträcker sig till) så handlar det om bilder för redaktionell användning, internt (och kanske ännu hellre) externt för företag.

Nja, ja tolkade det som ett förtydligande, dvs även om bilden symboliserar bokens innehåll så blir den säljande som framsida. Tänk en bok som säljs i många exemplar eller en tidning. Bilden får finnas som ett stöd till text inne i utgåvorna men inte på utsidan där den anses som reklam. Ett fint omslag kan sälja fler böcker/tidningar. Inom ett företag och icke publikt tror jag du kan använda bilderna även på omslaget.

Hittade en förklaring på engelska som jag tror jag tolkade rätt men googla gärna själv. Speciellt om du tänker använda/köpa den typen av bilder.

 

[PMD]

Å andra sidan har vi en lagstiftning som ger oss företagare ganska stora möjligheter till förmånliga avdrag för både det ena och andra. Att t ex köpa en kamera kostar ju (på grund av just dessa skattekilar) mindre än hälften när jag köper den i företaget, jämfört med vad en vanlig löntagare måste betala.

Meningen är väl att den kamera du köper på det sättet ska vara ett arbetsverktyg?

Hur ser reglerna ut för privat användning av arbetsverktyg som en småföretagare har köpt för oskattade pengar?

 

[PMD]

Har någon gjort en uträkning som visar att Lindgren räknade fel? Jag har för mig att jag har sett en sådan, men misslyckas nu med att hitta den.

 

[gamleJ]

Så är det inte i svensk lagstiftning. Omslaget på en tidning eller bok anses vara "redaktionell" och faller alltså inte t ex under lagen om namn och bild i reklam.

Ok, ska försöka hitta tillbaka till där jag läste om det. Jag läste för att få en hum om vad som menades med editorial i stort. Kanske missförstod den delen.

 

[PMD]

Ok, ska försöka hitta tillbaka till där jag läste om det. Jag läste för att få en hum om vad som menades med editorial i stort. Kanske missförstod den delen.

Bildbyråerna kan ha (och har ibland, vad jag förstår) egna regler som är restriktivare än åtminstone svensk lagstiftning.

 

[gamleJ]

Bildbyråerna kan ha (och har ibland, vad jag förstår) egna regler som är restriktivare än åtminstone svensk lagstiftning.

Kanske bökigt att göra olika för olika länder. Lite restriktiva regler täcker istället alla. Ska ändå försöka hitta tillbaka och dubbelkolla.

 

[gamleJ]

Det kan ju vara andra regler i andra länder. Jag redogjorde specifikt för svenska regler.

Kanske att bildbyråer har hårdare regler som PMD är inne på.

 

[gamleJ]

Hittade inte just den sidan men på 500px blogg bryter de ned vad som är commersial och editorial. Bok och tidningsomslag hamnar under commersial.

 

[mac60]

Ang utbetalningar från bildbyrå

Ni som nu verkar kunna detta ämnet bättre än jag.
Jag har bilder på Adobe Stock och har fått in några hundralappar ( mer än att dom bara legat kvar på datorn ☺ )
Är dessa skattade eller skall jag ta upp dom i deklarationen?
Om jag plockar ut 500 kr får jag det eller?
Finns det en brytpunkt hur mycket jag kan plocka ut på ett år?
Någon som vet hur det funkar rent praktiskt?

Mats

 

[Tony johansson]

Ni som nu verkar kunna detta ämnet bättre än jag.
Jag har bilder på Adobe Stock och har fått in några hundralappar ( mer än att dom bara legat kvar på datorn ☺ )
Är dessa skattade eller skall jag ta upp dom i deklarationen?
Om jag plockar ut 500 kr får jag det eller?
Finns det en brytpunkt hur mycket jag kan plocka ut på ett år? Någon som vet hur det funkar rent praktiskt? Mats

Jag vet inte, men finns det inte ett en regel som säger att man får ha ett visst belopp som sidoinkomst av hobbyverksamher utan att man begöver beskatta det ?

Förvisso ett blygsamt belopp, men jag tror att det finns en sådan regel, annars lär jag bli tilrättavisad av moralpoliserna, här på Fs .

 

[Tonyeagle]

Går bra

Ni som nu verkar kunna detta ämnet bättre än jag.
Jag har bilder på Adobe Stock och har fått in några hundralappar ( mer än att dom bara legat kvar på datorn ☺ )
Är dessa skattade eller skall jag ta upp dom i deklarationen?
Om jag plockar ut 500 kr får jag det eller?
Finns det en brytpunkt hur mycket jag kan plocka ut på ett år?
Någon som vet hur det funkar rent praktiskt?

Mats

Eftersom det är en produkt och inte arbete du säljer så går det utmärkt. Du kan plocka ut ganska mycket också. I deklarationen tar du upp det som "hobbyverksamhet" Finns att läsa om detta på skatteverkets sida där det också finns en blankett du kan använda för din redovisning. Inkomsten kvittar du mot inköp av kamerautrustning eller andra utgifter du haft för att "göra" produkten och på så sätt lär du inte betala någon skatt på ditt belopp. Du kan plocka ut åtskilliga tiotusen på detta sätt helt enligt reglerna.

 

[PMD]

Jag vet inte, men finns det inte ett en regel som säger att man får ha ett visst belopp som sidoinkomst av hobbyverksamher utan att man begöver beskatta det ?

Jo, man behöver inte deklarera inkomst av hobbyverksamhet upp till ett (ganska stort) antal tusenlappar, men hobbyverksamheten får inte ha ett vinstsyfte.
Jag tror att det kan vara svårt att övertyga skattemyndigheten att försäljning bilder via en bildbyrå inte har ett vinstsyfte.

Skatteverket svarar gärna på frågor, så jag föreslår att du ringer eller skriver dit. Du kommer att få ett klarare besked från Skatteverket än vad vi kan ge i detta forum.

 

[PMD]

Ni som nu verkar kunna detta ämnet bättre än jag.
Jag har bilder på Adobe Stock och har fått in några hundralappar ( mer än att dom bara legat kvar på datorn ☺ )
Är dessa skattade eller skall jag ta upp dom i deklarationen?
Om jag plockar ut 500 kr får jag det eller?
Finns det en brytpunkt hur mycket jag kan plocka ut på ett år?
Någon som vet hur det funkar rent praktiskt?

Det framgår väl av Adobe Stocks villkor om de betalar preliminärskatt åt dig eller inte?

Även om Adobe har betalat preliminärskatt så ska inkomsten tas upp i deklarationen.

 

[elmfeldt]

Diskussionen om vem som har mest rätt om svenska skattesystemet ligger här. https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=172983. Just nu verkar det stå 32-32 i andra halvlek.

 

[ErlandH]

Jag tror att det kan vara svårt att övertyga skattemyndigheten att försäljning bilder via en bildbyrå inte har ett vinstsyfte.

Det är dock inte försäljningen som är hobbyn utan fotograferandet. Att man ibland har vissa inkomster från detta innebär inte att man har ett vinstsyfte.

 

[SportSkjutaren]

Ett par förtydliganden.

Kan du förklara vad begreppet "editorial" innebär i praktiken ?

Först av allt, så skriver jag detta i egenskap av att ha en del sportbilder i Gettys arkiv.

Det Svenska ordet för "Editorial" är "Redaktionell".
Tänk dagspress och veckopress.
Men även större "bloggar" och "webtidningar" som är "nyhetsrelaterade". Därtill även TV-kanaler.
(I samband med Fotbolls-VM i Ryssland så var det vantligt förekommande att det användes stillbilder i TV-sändningarna i kanaler som saknade TV-rättigheter).

Vad det gäller Getty redaktionella del så delas den in i fyra kategorier. Nyhetshändelser, Sport, Nöje och "arkiv". (Det sistnämnda handlar om äldre bilder).
(Getty har också en "kreativ" avdelning, men den har jag inte så bra koll på personligen).

Vad det gäller Getty sport.
Så är Getty samarbetspartner och officiell leverantör till bl.a. NHLI. (NHL:s egna bildbyrå). UEFA, FIFA och IOK.

Istock handlar mer om "komersiell" användning.
Tänk informationsblad och marknadsföring m.m.

Vill man bli "leverantör"/"Contributor" till de redaktionella kategorierna hos Getty så hittar man information hur man ansöker här:
https://contributors.gettyimages.com/workwithus/ArticleView.aspx?article_id=1105

Getty har väl 20 miljoner bilder och IStock 100 miljoner till så det är viss konkurrens.

Räcker det verkligen med 20 miljoner?
Enbart från den senaste finalen i Fotbolls-VM så finns det nästan 7000 bilder i Gettys arkiv...
(Se här: https://www.gettyimages.se/search/2/image?editorialproducts=sport&events=775138004 ).

Ursäkta, men vad en placering på ett omslag har för betydelse för om bilden är redaktionell eller inte, det har jag lite svårt att förstå.
...

Så länge det gäller redaktionellt bruk så går det bra att använda redaktionella bilder på ett omslag.
Exempel på en bild från Gettys arkiv som använts på "Ettan" (tiddningsspråk för "framsidan"). av Metro:
https://agency.jkpg-sports.photo/index/G0000Yoa_6Zn6G.o/I0000IedqaCETpt8

 

[ErlandH]

Getty har väl 20 miljoner bilder och IStock 100 miljoner till så det är viss konkurrens.

Räcker det verkligen med 20 miljoner?
Enbart från den senaste finalen i Fotbolls-VM så finns det nästan 7000 bilder i Gettys arkiv...

Nej, det stämmer definitivt inte. Snarare nånstans mellan 80 och 100 miljoner. Ola kanske medvetet skrev fel för att ”väcka debatt” igen? ;-)

 

[iSolen.se]

Nej, det stämmer definitivt inte. Snarare nånstans mellan 80 och 100 miljoner. Ola kanske medvetet skrev fel för att ”väcka debatt” igen? ;-)

Jag hade nog fel, siffran är tydligen högre. Hade hört 20 miljoner.

Till mitt försvar är en stor del av bilderna på Getty egentligen från Istock och andra samarbetssajter. Tex har jag tusentals bilder på Getty utan att ha laddat upp en enda bild dit. Eller så gällde det redaktionella bilder. Getty har lite annan inriktning.

Edit: Jag hade rejält fel, 200 miljoner står det på wiki och en artikel från i april säger 80 miljoner. Igen, oklart om partnersajterna ingår.