turkyoghurt?

[ntz]

Det kan jag inte ha glömt, för det visste jag inte.

Då är min kommentar om svensk praxis inte längre aktuell. Jag får önska din din landsman och hans advokat lycka till.

Hej Anders och tack. Vill bara ärligt säga att du och de andra här är nog mycket mer mina landmän än mannen i Grekland.

 

[David G]

"Israelit gick på en nit, hans svål blev tvål."

Fundrar lite på det här turk på burk uttrycket, har det packats turkar på burkar nån gång? Eller varför verkar en del tycka det är så kul att rimma turk på burk?

"Israelit gick på en nit, hans svål blev tvål". Det här har ju lite verklighetsanknytning, är det också jätteroligt? Vad säger anti-PK-folket?

Eller är det så enkelt att det svenska anti-PK-folkets humor har degenererat så fullständigt att man nu uppskattar ordvitsar som är så simpla att t.o.m de får gamla Hassa och Tage sketcher framstår som intelektuella underverk?

 

[henkrikroos]

Nu gick du överstyr David!
Hasse & Tages sketcher ÄR intellektuella underverk

Om inte jag är ute och cyklar var det en Lindeman som skrek turk på burk först..

 

[andw]

Hallå !

Är det någon som hört någonting om vad som har hänt med historien om "Turkyogurten" ... ???

 

[KGS]

http://www.expressen.se/Nyheter/1.2063808/greken-kallades-turk-far-2-miljoner

inte så dåligt ändå

 

[matlep]

http://www.expressen.se/Nyheter/1.2063808/greken-kallades-turk-far-2-miljoner

inte så dåligt ändå

"Lindahls tänker senare kräva pengarna av den bildbyrå som sålde bilden till dem"

 

[KGS]

Yupp o de kräver fotografen... som kräver mannen som inte sa ifrån... cirkeln är sluten, fast någon får väl skatta för beloppet...

 

[Lars_E]

Förhoppningsvis har många fler än de direkt inblandade lärt sig något.
Det ser jag som den riktigt stora vinsten.

 

[FlyerOne]

Får väl säga att jag tycker att det här slutade mycket bra för "den turkiske greken". Att bli dubbelmiljonär för ett enda foto får ju anses vara EXTREMT bra betalt. Det ursprungliga kravet på 50 miljoner är ju så sanslöst girigt, att jag faktiskt tycker att han inte borde ha fått så mycket enbart av detta skäl...

Tror att det skulle bli väldigt svårt att hitta någon fotograf som någon gång har fått nästan 2 miljoner spänn för en enda reklambild!

Lite orättvist mot mejeriet är ju det här också, eftersom de i god tro har KÖPT OCH BETALAT för bilden från en bildbyrå, vilken tydligen i sin tur har betalat fotografen ifråga. Skulden för det hela faller därför på fotografen, anser jag.

 

[ErlandH]

Skulden för det hela faller därför på fotografen, anser jag.

Ja, om fotografen ljugit för bildbyrån och påstått:

1. Att gubben är turk.
2. Att han har fått en release av den avbildade mannen som gör bilden tillgänglig för reklam.

Annars inte.

 

[matlep]

Glöm inte heller att det är ett extra led inblandat i form av en Bildbyrå.

Eftersom vi inte vet hur licensieringen mellan fotografen och bildbyrån ser ut eller ens det korrekta avtalet mellan bildbyrå och mejeriet. Så kan alla tre eller bara en del av ledet gjort fel.

 

[Alagazam]

Får väl säga att jag tycker att det här slutade mycket bra för "den turkiske greken". Att bli dubbelmiljonär för ett enda foto får ju anses vara EXTREMT bra betalt. Det ursprungliga kravet på 50 miljoner är ju så sanslöst girigt, att jag faktiskt tycker att han inte borde ha fått så mycket enbart av detta skäl...

Tror att det skulle bli väldigt svårt att hitta någon fotograf som någon gång har fått nästan 2 miljoner spänn för en enda reklambild!

Lite orättvist mot mejeriet är ju det här också, eftersom de i god tro har KÖPT OCH BETALAT för bilden från en bildbyrå, vilken tydligen i sin tur har betalat fotografen ifråga. Skulden för det hela faller därför på fotografen, anser jag.

50 miljoner var definitivt mycket, men det var sannolikt inte mannen utan dennes representant som drog till med den summan för att själv få mer pengar.

Däremot har jag svårt att se varför skulden ska falla på fotografen. Givetvis är det fotografens fel om han ljugit för bildbyrån, men det vet vi ju inte. Bildbyrån bör ju ha ett papper från fotografen. Om det saknas kan inte byrån göra så mycket.

 

[Grimmer]

Ja, om fotografen ljugit för bildbyrån och påstått:

1. Att gubben är turk.
2. Att han har fått en release av den avbildade mannen som gör bilden tillgänglig för reklam.

Annars inte.

Om han nu hade sagt ja till reklam så tror jag knappast att han hade fått ett enda öre om han försökte stämma dem för att han "hängdes ut" som turk. Sånt får man räkna med om man går med på reklam.

 

[Alagazam]

Om han nu hade sagt ja till reklam så tror jag knappast att han hade fått ett enda öre om han försökte stämma dem för att han "hängdes ut" som turk. Sånt får man räkna med om man går med på reklam.

Precis.

Nu är ju inte uppgörelsen klar ännu, vilket är värt att påpeka, så vi vet inte varför ersättning överhuvudtaget betalas ut.

 

[KGS]

...Tror att det skulle bli väldigt svårt att hitta någon fotograf som någon gång har fått nästan 2 miljoner spänn för en enda reklambild! ...

Nu ere ju modellarvodet som e 2 millar, räkna sedan med att det kan vara 1,5 om man läser artikeln... o att advokaten säkert tar hälften o grekiska skatteverket hälften av den andra hälften... men det lär ju ändå bli en hygglig timpenning.

Frågan är om fotografen har någon rätt till en del av modellarvodet *s*, när jag fotar TFP brukar jag dela eventuella inkomster med modellen.

Fast nu handlar det förstås om skadestånd... hå hå ja ja, o så på grekiska dessutom.

 

[FlyerOne]

Ja, om fotografen ljugit för bildbyrån och påstått:

1. Att gubben är turk.
2. Att han har fått en release av den avbildade mannen som gör bilden tillgänglig för reklam.

Annars inte.

Visst. Ifall fotografen har ljugit, så är det naturligtvis bildbyrån som har felat. Men däremot inte mejeriet, de verkar ju att ha handlat i god tro (och betalat till bildbyrån).

 

[FlyerOne]

Glöm inte heller att det är ett extra led inblandat i form av en Bildbyrå.

Eftersom vi inte vet hur licensieringen mellan fotografen och bildbyrån ser ut eller ens det korrekta avtalet mellan bildbyrå och mejeriet. Så kan alla tre eller bara en del av ledet gjort fel.

Vad jag kommer ihåg att jag läst, så har mejeriet betalat till bildbyrån.Därför kan ju bara en eller två delar av ledet ha gjort fel.

 

[FlyerOne]

50 miljoner var definitivt mycket, men det var sannolikt inte mannen utan dennes representant som drog till med den summan för att själv få mer pengar.
...

Säkerligen.

...
Däremot har jag svårt att se varför skulden ska falla på fotografen.
...

Svårt att se? Det tycker inte jag, IFALL det är så att fotografen har ljugit för bildbyrån, förstås.

Vilket nog får anses vara det troligaste i detta fall (även om det naturligtvis inte är 100% säkert), men ifall det handlar om en etablerad bildbyrå (vilket säkert är vad mejeriet har försökt att hitta) så skulle väl bildbyrån knappast våga chansa på att jobba oseriöst.

 

[gsoul]

Humor, stor humor.

Vi har en man som vill ha 50 mille för att han figurerat på en yoghurt i 8 år utan hans vetskap (och utan hans tillåtelse skall nämnas). Ni som har koll på relationen Grekland/Turkiet förstår beloppet.

Vi har ett gäng fotografer/fotointresserade som skrattar åt mannens krav när de annars minsann skriker högt om kravbrev och stämning varje gång frågan "olovlig användande av bild" annars dyker upp här i forumet. Och denna gång snackar vi om 8 års användande på (gissningsvis) miljontals burkar (=miljontals exponeringar?).

Folk börjar bråka med varandra här på fotosidan över detta och kallar varandra än det ena, än det andra.

Jag har roligt, fortsätt gärna. Stor humor... =)

 

[henkrikroos]

Jag tänkte på den här tråden i morse när jag läste nätupplagan..
Nu blir det liv i luckan igen, tänkte jag.


Är det någon som vet om han blev erbjuden en årsförbrukning utav turk-yoghurt innan de kom med 2miljoner budet? 8)