Tri-x i photoshop

[stefan45]

Jag hoppas jag lägger detta i rätt forum nu.
efter månbgta år av digital fotografering har jag , inspirerad av en del andra här på FS, fått lust att plockla fram min gamla analoga Nikon FM och köra lite tri-x igen. Jag har däremot inte lust att rigga det gamla mörkrummet igen utan planen är att låta ett lab sköta framkallningen och sedan plocka upp bilderna från en CD till PS.
Är det någon här som erfarenhet av detta? Funkar det bra? Är Ni nöjda med resultat om Ni jämför med analogt lappade bilder? Är mycket intresserad av tips av olika slag om förfarandet. Vilka verktyg i FS är till exempel bäst för att få den gamla härliga svärtan i tri-x-bilderna?

/Stefan

 

[Ventures]

Får bara en känsla av att det är att gå över ån efter vatten. Det borde finnas någon plugin som simulerar olika filmtyper på digitala bilder om det är resultatet du är ute efter. Jag har tyvärr inget tips om inställningar. Om det är för nöjet att fota med film så kör på.

 

[pellepiano]

Verktyget Kurvor i Photoshop är väldigt användbart för att kontrollera tonerna i en bild, vad som ska accentueras och inte . Man kan rita egna kurvor på fri hand också.

Jag brukar öka kontrast i lågdagrar bl a när jag ska göra svartvita konverteringar för porträtt.

Det finns också pluggar till Photoshop som Vintage påpekar som simulerar gamla filmtyper. tex Exposure från Alien Skin och Silver EFX från Nik Software.

 

[stefan45]

Får bara en känsla av att det är att gå över ån efter vatten. Det borde finnas någon plugin som simulerar olika filmtyper på digitala bilder om det är resultatet du är ute efter. Jag har tyvärr inget tips om inställningar. Om det är för nöjet att fota med film så kör på.

Men det är inbte bara resultatet jag är ute efter. Det är också känslan med den analoga kamerahanteriungen. /S

 

[stefan45]

Verktyget Kurvor i Photoshop är väldigt användbart för att kontrollera tonerna i en bild, vad som ska accentueras och inte . Man kan rita egna kurvor på fri hand också.

Jag brukar öka kontrast i lågdagrar bl a när jag ska göra svartvita konverteringar för porträtt.

Det finns också pluggar till Photoshop som Vintage påpekar som simulerar gamla filmtyper. tex Exposure från Alien Skin och Silver EFX från Nik Software.

OK. Tack! Jag skall testa det. Men det är ingen som har egen erfarenhet av tri-x i PS alltså? /S

 

[millhouse]

Jag hoppas jag lägger detta i rätt forum nu.
efter månbgta år av digital fotografering har jag , inspirerad av en del andra här på FS, fått lust att plockla fram min gamla analoga Nikon FM och köra lite tri-x igen. Jag har däremot inte lust att rigga det gamla mörkrummet igen utan planen är att låta ett lab sköta framkallningen och sedan plocka upp bilderna från en CD till PS.
Är det någon här som erfarenhet av detta? Funkar det bra? Är Ni nöjda med resultat om Ni jämför med analogt lappade bilder? Är mycket intresserad av tips av olika slag om förfarandet. Vilka verktyg i FS är till exempel bäst för att få den gamla härliga svärtan i tri-x-bilderna?

/Stefan

Hej Stefan!
När jag började fotografera ,för 45 år sedan, var Kodak Tri-X den film jag startade med. Sedan har det blivit åtskilliga framkallade och kopierade i mörkrum. Jag kommer säkert att få på "pälsen" när jag säger att visst går det att få en bra resultat med framkallning och skanning.MEN aldrig så bra som man gjorde tidigare.Jag har använt Photoshop sedan mitten av 1990-talet så jag tycker att jag vet vad jag talar om.
Sedan simuleringar i all ära, visst några har blivit bättre, men som sagt inte 100%.
Ja, nu har jag dragit igång en "strid" analog vs digitalt det förstår jag, men det bjuder jag på.

 

[Surgeon]

Jag har fotat mycket med Tri-X och framkallat själv länge (typ 30år och sålde utrustningen nyligen)

Att fota analogt och lyfta över till Digitalt kräver bra utrustning för att få till det.

Köp NIk silver efex pro och simulera Tri-x via deras plug-in istället.

jag förstår att du vill åt den analoga känslan, men kör analogt hela vägen istället, annars blir det bara halvmesyrer.

 

[stefan45]

Hej Stefan!
När jag började fotografera ,för 45 år sedan, var Kodak Tri-X den film jag startade med. Sedan har det blivit åtskilliga framkallade och kopierade i mörkrum. Jag kommer säkert att få på "pälsen" när jag säger att visst går det att få en bra resultat med framkallning och skanning.MEN aldrig så bra som man gjorde tidigare.Jag har använt Photoshop sedan mitten av 1990-talet så jag tycker att jag vet vad jag talar om.
Sedan simuleringar i all ära, visst några har blivit bättre, men som sagt inte 100%.
Ja, nu har jag dragit igång en "strid" analog vs digitalt det förstår jag, men det bjuder jag på.

Jag har väl ungefär samma bakgrund vad gäller analogt och tri-x som Du. Började på 60-talet med Rolleiflex o tri-x och sedan M-Leica. Men på senare år har det vareit digitalty, som för flertalet andra. Men, som sagt, jag villgärna känna på den analoga känslan lite, därav diskussionen.

 

[stefan45]

OK Mikael,

Men vad menar Du med bra utrustning? Jag tänkte plåta med Nikon FM, framkalla på proffslab och häömta upp biulderna i Photoshop elements 7 eller CS3. Något som saknas?
Av mitt gamlka lab finns igen utrustning kvar.Känner att det blir för stor grej att bygga upp ett nytt.

/S

 

[Erik Petersson]

Jag scannar en hel del småbildsfilm och jobbar med photoshop. Det viktigaste stegen är en bra scanner och en bra skärm, enligt min erfarenhet. Själv har jag en Nikon Coolscan 4 som jag köpt begagnat. Men många är också nöjda med en flatbäddsscanner. Epsons bättre modeller brukar få bra recensioner.

Om du använder flatbäddsscanner kan du fundera på mellanformat. Då behöver du inte pressa utrustningen till gränsen för vad den förmår. Det är klart att fotolabbet också kan scanna, men det blir dyrt i längden och inte lika bra.

På engelskspråkiga internetforum finns all info man kan önska sig. Titta gärna på hybridphoto.com och ställ frågor.

 

[millhouse]

Jag har väl ungefär samma bakgrund vad gäller analogt och tri-x som Du. Började på 60-talet med Rolleiflex o tri-x och sedan M-Leica. Men på senare år har det vareit digitalty, som för flertalet andra. Men, som sagt, jag villgärna känna på den analoga känslan lite, därav diskussionen.

Hej!
Precis som Erik skriver så hänger på dom olika leden ihop för att få fram en bra digitial bild från en analog film.Så frågan är ju hur mycket är du villig att betala i utrustning för att nå en viss nivå eller vänd på det och säg så här vilken nivå vill du nå. Då kanske det mer handlar om vad du skall använda bilderna till.
Du kan ju i ett mörkrum kopiera bilder till en "familjealbumsnivå" eller för "utställningsnivå" om du/ni förstår mig rätt. Jag har själv tre olika scanner som jag arbetar med.
Det behövs också, helt rätt Erik, program och skärm av bra kvalité. Men också ett kunnade och kanske också erfarenhet.Nå,väl det senare får man ju säkert. Själv som sagt började jag scanna på 1990-talet och jag har gjort många "tavlor" vill jag lova.
Jag arbetar både analogt som digitalt.

 

[stefan45]

Min tanke var egentligen att låta labbet som framkallar filmen lägga bilderna på en CD så att jag kan plocka upp dem i ps. Jag vet inte om det är någon bra metod. Jag vet egentligen inget alls om det här förfarandet och är därför tacksam fört alla tips o råd.

/S

 

[Surgeon]

Min tanke var egentligen att låta labbet som framkallar filmen lägga bilderna på en CD så att jag kan plocka upp dem i ps. Jag vet inte om det är någon bra metod. Jag vet egentligen inget alls om det här förfarandet och är därför tacksam fört alla tips o råd.

/S

Hej, som sagt högre upp så krävs det bra utrustning Bra scanner etc) om man ska få samma kvalitet som filmen ger (Om du ska skanna in mediat)

Få en CD med bildfiler från framkallaren är väl OK, men då blir det väl jpg gissar jag och då med de nackdelar det innebär för fortsatt bearbetning, eller har jag fel?

Oavsett vad du gör, lycka till med fotandet

 

[millhouse]

Min tanke var egentligen att låta labbet som framkallar filmen lägga bilderna på en CD så att jag kan plocka upp dem i ps. Jag vet inte om det är någon bra metod. Jag vet egentligen inget alls om det här förfarandet och är därför tacksam fört alla tips o råd.

/S

Hej Stefan!
Som sagt framkalla och sedan scanna till CD/DVD i ett filformat som tex tiff är inte svårt. Jpeg är ju ett "slutformat" enkelt uttryckt .Med detta filformat så kan du sedan använda PS och där efter skriva ut om du så önskar. Inscanningen kan ju alltid ske i den storlek som du vill ha.

 

[stefan45]

Ja det var en hel del att tänka på. Och så förmodar jag att man skall ha en bra fotoskrivare också. Tips?
Bara att dra igäng och experimentera..

/S

 

[millhouse]

Ja det var en hel del att tänka på. Och så förmodar jag att man skall ha en bra fotoskrivare också. Tips?
Bara att dra igäng och experimentera..

/S

Ja, om fotoskrivare kan det skrivas hur mycket som helst. Vilken storlek på bild vill man ha m.m Och framför allt vad tål plånboken. Kostnad utöver själva skrivare är ju också färgen.
Lycka till.

 

[peolund]

När man köper en framkallning av en fotofirma antar jag att man får både cd och negativ, då kan man ju scanna negativen om inte cd;n håller måttet. Eller t.o.m. slabba själv....rätta mig om jag har fel..

 

[millhouse]

När man köper en framkallning av en fotofirma antar jag att man får både cd och negativ, då kan man ju scanna negativen om inte cd;n håller måttet. Eller t.o.m. slabba själv....rätta mig om jag har fel..

Ja, visst får du såväl film som CD/DVD om det är det du betalar för. Vad annars.Det är du själv som bestämmer hur mycket Mb som din film skall scannas till, eller rättare sagt du betalar för det du vill ha. Och hur stor bilder du sedan kan skriva ut avgörs naturligtvis av det insscannade materialet." Kvaliten" på bilden kan ju alltid ändras i PS tex. när filmen scannas till tiff.

 

[J O Härnström]

Jag rekommenderar halva vägen.
Soppa filmen hemma. Det är inte så bökigt, filmen kan hänga på tork i badrummet.
Skaffa en bra filmskanner. Visserligen en investering men man får full kontroll på inskanningen.
Det är inte alls säkert att ett lab. levererar bättre skannade filer än vad man själv kan åstadkomma.

MVH J O

 

[philip]

Skicka in för framkallning - scanna själv.

Hej, Lite sent inkommet svar i samma tråd.

Utan att ha en gedigen bakgrund med egen framkallning så har jag fuskat lite själv på 90-talet i gymnasiets mörkrum. Nu på senare år har jag åter skaffat mig ett antal analoga kameror och fotat både s/v, färg och dia som komplement till digitalt.

Jag skickar in filmerna på framkallning men scannar själv då många t.ex Crimson ska ha hutlöst betalt för det. För framkallningen kan jag rekommendera Framk.se även om han nyss höjt priserna från 35:-/rulle till 45:-

Har dock inte hunnit skriva ut några bilder på papper än, men det är klart att det tar ett tag att experimentera fram konstellationen Film/scanning/skrivare/papper likväl som på den helanaloga tiden. Men med tanke på det fina utbudet injektpapper som finns så borde det passa alla.

För 35mm film finns scannern från Plustek 7300 resp 7500 som ger bra bilder. För mellanformat så är Epson V500 mycket prisvärd.

/Marcus

Edit: Har för övrigt ett album med lite analoga scannade bilder bl.a Tri-x i combi med Yashica Electro 35 och lite annat smått och gott.