Trögsålt på begagnatmarknaden?

[afe]

En spegellös kamera kan mycket väl ersätta en tjockkamera, men det beror förstås på vad man fotograferar. Att generellt påstå att det inte går är bara trams (precis som det vore trams att påstå att en liten kamera generellt kan ersätta tjocka berta för allt).

 

[Flash Gordon]

En spegellös kamera kan mycket väl ersätta en tjockkamera, men det beror förstås på vad man fotograferar. Att generellt påstå att det inte går är bara trams (precis som det vore trams att påstå att en liten kamera generellt kan ersätta tjocka berta för allt).

Helt rätt Anders.
Don efter person blir fel. En spegellös tar alldeles utmärkta porträtt.

Så kanske skall man säga don efter situation.
Tjocka Berta klarar fortfarande vissa situationer klart bättre än slimmade Suzanne.

 

[easyrider]

Tjockkamerans tid och de tillhörande objektivens tid är över. De fåtal som fortfarande behöver de fördelar ett nikon/canon system ger kommer finnas kvar men de flesta kommer att gå över till mindre spegellösa system.


O.T. Lustigt att nu heter det tjockkameror om det som vi med lite bakgrund kallade för småbild. 6x6 och uppåt var dom format som gällde. Men jag har tjockTV också, mest för att jag har utrymme.

Vad menar du? Just nu fotar jag mest med en Salut (hasselbladskopia). Det är på inget sätt nedvärderande menat mot dslr. Men för min del börjar jag fundera på ett system jag alltid kan ha med. I de bästa världar skulle jag behålla mitt nikon system men det blir helt enkelt för dyrt att ha över 50t liggandes på hyllan.

 

[eskil23]

O.T. Lustigt att nu heter det tjockkameror om det som vi med lite bakgrund kallade för småbild. 6x6 och uppåt var dom format som gällde. Men jag har tjockTV också, mest för att jag har utrymme.

Tjockkameror är väl kameror med spegel och ett registeravstånd anpassat därefter? Därav blir de ju tjockare än spegellösa kameror som har kortare registeravstånd.

Fast det är klart att mellanformatskameror som har ett längre registeravstånd är ännu tjockare. Även riktigt gamla digitalkameror som Nikon E-serien var också rätt så tjocka.

 

[iSolen.se]

Tjockkameror är väl kameror med spegel och ett registeravstånd anpassat därefter? Därav blir de ju tjockare än spegellösa kameror som har kortare registeravstånd.

Fast det är klart att mellanformatskameror som har ett längre registeravstånd är ännu tjockare. Även riktigt gamla digitalkameror som Nikon E-serien var också rätt så tjocka.

Är det inte bättre att kalla dessa kameror vid deras namn? Småbild, mellanformat osv?

Tjocktv som begrepp uppstod eftersom man behövde ett begrepp för motsatsen till platttv.

Så är inte läget nu. Det finns kompakt, spegellösa osv, alla i olika storlekar.

 

[Fredrik AVT]

Fast småbild definerar bara sensorformatet och skiljer inte på om det är spegellöst eller spegelreflex. Idag så är det mycket riktigt så att digitalt mellanformat bara finns som spegelreflex men i framtiden kan samma sak hända där och då innebär sensorformatet ingen distinktion gällande sökarteknik.

 

[T.Risberg]

Inte helt riktigt

100 kr + 25% moms = 125 kr
125 kr - 25% moms = 125 * 0,80 = 100 kr.

125 - 25% är definitivt inte 100. 25% av 125 är 31,25 Slå de på en miniräknare får du se
125 - 25% blir 125x0,75
125x0,8 är däremot 125 - 20%

ThomasR

 

[eskil23]

Är det inte bättre att kalla dessa kameror vid deras namn? Småbild, mellanformat osv?

Eftersom det finns både tjocka och tunna APS-kameror så går det inte att särskilja dem på det viset. Den Nikon E2n som jag länkade till är en riktig tjockis, men sensorn på den är inte särskilt stor, bara 2/3 tum.

 

[iSolen.se]

Eftersom det finns både tjocka och tunna APS-kameror så går det inte att särskilja dem på det viset. Den Nikon E2n som jag länkade till är en riktig tjockis, men sensorn på den är inte särskilt stor, bara 2/3 tum.

Varför inte kalla APS-C kamerorna för just APS-C kameror? Det berättar en del om storleken men också om hur det blir med skärpedjupsmöjligheterna.

 

[iSolen.se]

125 - 25% är definitivt inte 100. 25% av 125 är 31,25 Slå de på en miniräknare får du se
125 - 25% blir 125x0,75
125x0,8 är däremot 125 - 20%

ThomasR

Han syftar förstås på att med en momssats på 25% så lägger man till 25% när det gäller påslag och när man ska ta bort momsen så måste man dra bort 20% för att komma tillbaka till varans pris utan moms. Så avdraget vid 25% momssats är 20%.

 

[Skrotfotaren]

Beg marknaden på kamerahus känns ganska död minst sagt, men även objektivsidan verkar trög...............Utvecklingen har gick rätt fort ett tag så kameror typ Nikon D200/Canon EOS 40D som man tyckte hade "fantastisk" bildkvalité när dom kom och usel kvalité jämfört med dagens kan idag endast ha "kultvärde" utan peningvärde.....................När det gäller bildkvalité så har det stannat upp rejält, fotofirmorna påstår att den nya modellen ger så mycket bättre kvalité men dom orden är nog försäljningstrix för att få folk att köpa nytt.............................. ;-).

 

[patrik.f]

Ibland ser jag annonser där säljaren försöker sälja en hel utrustning. "Allt eller inget" brukar det stå. Kan tänka mig att säljaren tänker att det är smart att göra så för kunna bli av med mer svårsålda saker som kameraväskor och sånt. Jag tror att det är en mycket dålig taktik.

 

[Tims]

125 - 25% är definitivt inte 100. 25% av 125 är 31,25 Slå de på en miniräknare får du se
125 - 25% blir 125x0,75
125x0,8 är däremot 125 - 20%

ThomasR

Självklart, jag valde bara att förenkla förklaringen hur man räknar med momsavdraget. Siffror kan jag.

 

[PerImago]

Frågan är om inte marknaden för riktiga kameror och objektiv har blivit mindre. De flesta som förr körde en simpel kompaktkamera och kanske hade ambition att skaffa något vassare verkar ha minskat.
De flesta verkar nöja sig med sin mobil.
De tar ju å andra sidan väldigt bra bilder om jag skall jämföra med den gamla tidens Instamatic och kompaktkameror.
Så frågan är om vi inte måste erkänna att fotointresset har har svalnat. Foto är idag ett mer socialt fenomen som man lika gärna fotar med en mobil. Till Instagram bilder och Facebook bilder duger de ju gott.
Det märks inte minst på Fotosidan hur aktiviteten har minskat och att de som försöker ta riktigt bra bilder har minskat.
Det gör att intresset för objektiv till större systemkameror har minskat.
Dagens trend är små lätta kameror och objektiv.

Så här tror jag:

1. Intresset för foto och bild ökar hela tiden inte minst drivet av sociala media etc. Därför ökar också rekryteringsbasen för de som vill lära sig fotografera och utveckla sitt fotointresse.
2. Jag tror på att marknaden differentieras och att de som snappshottar aldrig kommer orka eller vilja ha några tyngre grejor. De som fått fotofeber av sitt instagrammande kommer dock köpa bättre utrustning. Således en badkarskurva vad gäller prisnivå: många är intresserade av billiga alternativ som kan "trolla fram bra bilder" typ bra mobilkameror etc. Många är också intresserade av att leta sig upp i prestanda/prissegmentet. Ingen är intresserad av att ha en halvbra dslr att släpa omkring på.
3. Kamerahus förgå, glasen bestå. Välvårdade objektiv kommer alltid ha en bra andrahandsmarknad. Pixelkriget och nya features gör dock att värdet på kamerahus på begagnatsidan är vekare än på objektivsidan. När man väl har AF på objektivet så är det inte mycket skillnad igår, idag och imorgon på hur ljus kröks.

 

[eskil23]

Varför inte kalla APS-C kamerorna för just APS-C kameror? Det berättar en del om storleken men också om hur det blir med skärpedjupsmöjligheterna.

Det ör ju det jag gör. Men jag kommer att fortsätta att kalla spegelreflexkameror för tjockkameror just eftersom de är tjockare än spegellösa.

 

[iSolen.se]

Det ör ju det jag gör. Men jag kommer att fortsätta att kalla spegelreflexkameror för tjockkameror just eftersom de är tjockare än spegellösa.

Men då får du ju med mellanformatarna osv också.

 

[Damm på sensorn]

Tycker också det är segt att sälja.
Köpte själv en 40D för 1300kr, i nyskick med kartong och manual.
Rätt svårslaget då dess bildkvalité i mina ögon är tämligen identisk med nyare hus.

 

[afe]

begreppet tjockkamera har inte med begagnatmarknaden att höra, så lägg ner det sidospåret eller starta en egen tråd.

/Mod

 

[patrik.f]

Lite inspirerad av denna tråd satte jag ut min sony A99, som jag inte har använt på sistone, till försäljning. För ett och ett halvt år sen köpte jag den för 24500 kr. Jag prövade med 8000 först. Efter kanske 4-5 dagar sänkte jag priset med 500 kr. Jag fick gå ner i 500-krs intervall tills jag fick den såld för 6500 kr idag. Det känns såklart lite surt att ha förlorat så mycket på så kort tid men enligt mig finns det inget moraliskt rätt pris utan det är marknaden som bestämmer. Det jag undrar är om just Sony a99:ans värde har sjunkit så mycket på grund av att Sony har släppt flera nya, billiga och på andra sätt attraktiva kameror som konkurrerar med intresset hos den som vill köpa en FF-kamera idag?
Hur lätt/svårt är det att sälja lite dyrare kameror av andra märken än Sony nu?

 

[Flash Gordon]

Tror marknaden är mättad och att de äldre samt lite klumpigare kamerorna är mindre populära nu.
Skulle man sälja en spegellös kamera och tillhörande objektiv går det nog lättare.
En kamera som Olympus OM1D eller en XE-1 ger nog en annan respons.