Tokina 16-50 2.8!

[raderadmedlem]

Kommer så småningom...

50-135 kommer idag från Tyskland (SEK 5990,- inklusive kaktus till Frau Merkel), men jag har inget hus til den :-((
Samma lev. meddelade leverans av 16-50 April/Maj. Pris inte fastsatt.
/Erik J

 

[tks]

Några testbilder med 16-50:
http://babelfish.altavista.com/babe...rurl=http://www.tokina.co.jp/d_slr/index.html

 

[SammyBoy]

Bilderna såg ju trevliga ut. Det jag märkte på en gång efter att jag fått upp närbilden på en (var det en videkvist?) knopp var den kraftiga kromatiska aberrationen vid den bruna kvisten mot den ljusa bakgrunden. Å andra sidan kunde jag inte skönja någara andra sådana tråkigheter på andra ställen där mörka partier står mot ljus bakgrund.

 

[mill]

oskärpan var inte heller precis snygg.

 

[nosferatu]

Även på bilden med "berg och himmel" är det en del CA i nedre vänsta kanten.
Och en jeeedra massa skit på sensorn.

 

[pgmj]

Jag reagerade först på den dåliga detaljåtergivningen, men insåg sedan att bilderna var tagna med en S3 Pro, och upplösningen är interpolerad från 6 mpix till 12 mpix. Ser fram emot samples med en "vanlig" sensor, alternativt utan interpolering.

Håller med om att bokehn lämnar en del att önska, även om det inte känns så prioriterat på ett objektiv av den här typen. Jag hoppas mest på att 16-35mm håller acceptabel detaljåtergivning vid f2.8 och blir mycket bra vid f8-11, samtidigt som distortionen är låg (iaf från 20mm och uppåt) men det är kanske för mycket att hoppas på...

Det är tråkigt att i princip alla vidvinklar med fast brännvidd har så mycket distortion jämfört med zoomarna. Tokina 12-24 och Sigma 12-24 är ju väldigt raktecknande. Samtidigt vore som sagt f2.8 trevligt.

 

[Isak_B]

hade hoppats på mer

nu e ju frågan om tokina16-50 eller tamron 17-50 är den bästa Vad tycker ni? Tokinan är nog mycket bättre byggd..men det går ju heller inte o bedöma ett objektiv utifrån bara en fotografs bilder..han kanske hade handhållen och epilepsi när han tog bilderna eller vadsomhelst..

stod ju att det skulle komma 20e mars också..ska man tro på det?

 

[pgmj]

Jag inväntar test på photozone.de innan jag bestämmer mig...

 

[mill]

Isak_B skrev:
hade hoppats på mer

nu e ju frågan om tokina16-50 eller tamron 17-50 är den bästa Vad tycker ni? Tokinan är nog mycket bättre byggd..men det går ju heller inte o bedöma ett objektiv utifrån bara en fotografs bilder..han kanske hade handhållen och epilepsi när han tog bilderna eller vadsomhelst..

stod ju att det skulle komma 20e mars också..ska man tro på det?

Jag är iaf nöjd med mitt Tamron, men det beror ju på vad man prioriterar. Det är iaf lika skarpt på f/2,8 som f/8, dock så finns det distorsion och vinjettering, men det är inget som jag bryr mig så mkt om.

Ja och så är det tex skarpare än 17-40L om man vill jämföra.

 

[Makten]

Vad bråkar ni om, bokehn ser ju alldeles utmärkt ut. Är det videkvistbilden som åsyftas så skulle det bli lika "illa" med i princip vilken normalzoom som helst, om inte värre. Jag skulle säga att Tamron 17-50 är klart uslare på den punkten (har det själv).

Detaljåtergivningen ser man inte så mycket av, eftersom kameran verkar helknasig. Man ser ju punkter i bilderna som är 4 pixlar stora i princip. Det beror knappast på objektivet, utan på interpoleringen i S3:an.
Sen har snubben fotat med ganska höga ISO och/eller långa slutartider på vissa av bilderna.

Det som direkt inte ser så bra ut är CA (eg. "blue fringe") och distorsion, men det får man nog räkna med.

Edit: Kolla på hans bilder från 12-24 så ser de lika ruttna ut, trots att det är ett dokumenterat skarpt objektiv.

 

[kiwawa]

tks skrev:
Några testbilder med 16-50:
http://babelfish.altavista.com/babe...rurl=http://www.tokina.co.jp/d_slr/index.html

Om man nu ska ta testbilder(dom första?)och lägga ut för bedömning borde man väl kolla alla yttre omständigheter först,med tanke på alla dammprickar kan det väl i fågasättas hur "noggrann" testaren varit.Nu har jag väntat i ett halvår på denna "test" och jag behåller min 20-35 2,8 tills ett "riktigt" test kommer.

 

[pgmj]

Håller med om att det är synnerligen märkligt att Tokina väljer att lägga ut så dåliga bilder som "demo-bilder". Det får antagligen optiken att framstå som betydligt sämre än den egentligen är. Inväntar som sagt ett "riktigt test" från photozone.de och att några "modiga" tidigare köpare lägger ut lite bilder. Jag tvivlar iofs starkt på att Tokina skulle prestera sämre än Tamron eller Sigma, så det känns inte som ett riskabelt köp ivf.

 

[bruset]

mill skrev:
oskärpan var inte heller precis snygg.

Håller med. Bokeh:n på 16-50 ser nästan lika illa ut som på Nikons 50/1.8.

 

[Makten]

David Appelgren skrev:
Håller med. Bokeh:n på 16-50 ser nästan lika illa ut som på Nikons 50/1.8.

Vad grundar du detta på?

 

[bruset]

Makten skrev:
Vad grundar du detta på?

Mitt personliga tyckande förstås, efter att ha sett testbilden: http://www.kenko-tokina.co.jp/tokina/DSCF1299.jpg

Liknar Nikongluggens oskärpa i att den känns förhållande vis hård, itsället för mjuk.

 

[raderadmedlem]

Svårt att värdera...

Kommer lite an på vad som "blänker" i bakgrunnen. Antar att det är skarpa reflexer från vattendroppar. Svårt att få någon mjuk/snygg oskärpa då.....
Jag har en 10-50 i beställning hos Tyska importören. Den kommer primo April. Ungefär samma pris som 50-135 (640 Euro)
/Erik J

 

[Makten]

David Appelgren skrev:
Mitt personliga tyckande förstås, efter att ha sett testbilden: http://www.kenko-tokina.co.jp/tokina/DSCF1299.jpg

Liknar Nikongluggens oskärpa i att den känns förhållande vis hård, itsället för mjuk.

Dylika reflexer ser alltid hårda ut vad jag vet. Inte ens objektiv med bästa möjliga bokeh ger mjuk oskärpa när det kommer till starka ljuspunkter. Jag tycker att det ser ovanligt bra ut för att vara en zoom och miljarder gånger bättre än 50/1,8 som ger knallhårda runda ringar vid liknande fenomen.
Det enda "felet" är att bländaröppningen inte är 100% rund, men hur många objektiv har det utom på full öppning?

 

[raderadmedlem]

AT-X 535 2.8 är här

Lite pillrande med Tokina AT-X 535.
En preliminär recension: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13891&reviewID=17203#17203

Länk där till några testfotos.

/Erik J

 

[Makten]

Re: AT-X 535 2.8 är här

fujicanon skrev:
Lite pillrande med Tokina AT-X 535.
En preliminär recension: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13891&reviewID=17203#17203

Länk där till några testfotos.

Det verkar ju trevligt Men har du verkligen gjort fokustestet riktigt rätt? Nu sätter jag väl myrer i brallorna på dig, men skärpan i nedre högra hörnet är märkbart bättre än i övre vänstra. Antagligen har du bara vinklat kameran en smula så att skärpeplanet inte sammanfaller med den fotograferade ytan helt.

 

[raderadmedlem]

Re: Re: AT-X 535 2.8 är här

Jag tackar, Martin! Myror o annat trävligt har jag inte hatt i brallorna på åratal :-((
Men tydligen är mina solglasögon ennu billigare enn dina. Jag har nog varit lite på sniskan här.( *skäms* )
Var så imponerad över skärpan i centrum.........
Jag skall skärpa mej och Tokina:n med annat enn snabbtester i.l.a. veckan.