Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Tisdagsbilden #3

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag håller delvis med om din kritik och vi borde försöka utveckla gruppen mot lite vassare bildkritik och analys. Det är viktigt att hitta en bra och respektful ton. Därför tycker jag att vi tar det steg för steg. Annars blir det bara en massa tjafs och då försvinner allt intresse att vara med.

I skolan fick jag lära mig (speciellt när det gällde retstafning) att man lär av sina misstag. Ganska aktiv på Instagram och ett antal olika forum för bilder konstaterar man snabbt att det bara är "legalt" med positiva kommentarer. Vill vi bli bättre fotografer och inte bara krydda egot tror jag vi tillsammans kan höja värdet av den kritik vi ger, positiv och negativ. Kanske Tisdagsbilden blir ett föredömme för världens alla foto-forum...tror dock Jonas har helt rätt i att vi måste ta det steg för steg.

Jag vill bli en bättre fotograf och ger härmed alla Fotosidans medlemmar rätt att toksåga alla mina bilder med konstruktiv negativ kritik... ;-)
 
Jag tror inte nödvändigtvis att det behöver vara negativ kritik. Konstruktiv ska den såklart vara. Men vem har rätt att säga vad som är rätt och fel när det gäller bildskapande?

Utan värdering kan kritiken ges i resonerande form: ”har du provat samma bild med lite mer exponering? Kommet det fram något mer i skuggorna i så fall? Jag blir nyfiken på ifall det finns något där i mörkret.”
 
Om jag skulle välja en av bilderna att sätta på väggen hemma så blir det #6 SOFO. Men jag skulle nog inte få göra det för min fru. Vi har olika syn på vad vi ska ha på väggarna.

När jag kom hem med en riktigt fin tavla från konstlotteriet på jobbet fick den sitta uppe i några månader. Nu är den omplacerad till skamvrån i förrådet.
Fascinerande föresten hur många kollegor som tittar på inköpspriset när de sätter rangordning inför konstlotteriet. Istället för att fundera på vad som passar hemma vill man ha något som kostat mycket.
 
Efter en snabb genomräkning lyckades jag kora två vinnar med vardera 6 kommentarer och en röst.

Grattis Kristoffer för #5 och Martin för #7!
 
Ser fram emot näst omgång bilder

Det jag gillar med Tisdagsbilden, är att det är ett mycket opretentiöst sätt att diskutera bilder. Alfins trista inlägg ger jag inte mycket för – var och en som deltar kommenterar på sitt sätt, helt ok för min del. Jag har valt att enbart kommentera de tre bilder som jag av någon anledning fastnar för, vilket inte innebär att jag nödvändigtvis tycker att de okommenterade bilderna är dåliga. En annan rolig sida av Tisdagsbilden är att bilderna (helst) ska vara "färskvara". Det tvingar oss som deltar att vara fotoaktiva och på alerten. Kul. Att ange tekniska uppgifter, något som Alfin dissade, är bra tycker jag, eftersom tekniken är en del av bildskapandet (se punkt 1 nedan).

Jag tror att det är bra att skilja på bild-kritik och bild-analys. Tisdagsbilden handlar om kritik, + och -. De frågor som Alfin formulerade och som jag besvarade i inlägg #26 (https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2236906&postcount=26) riktar sig till fotografen, inte till betraktaren. Vad är poängen med det? Det intressanta för mig är hur betraktaren upplever och uppfattar bilden, inte hur jag som fotograf tänkte. Kritiken kan t.ex. utgå från följande fyra bildaspekter:

1. Teknik (objektivval, exponering, ljussättning, bildbehandling etc.).
2. Komposition (balans/obalans, utsnitt, bildelement och deras relationer etc.).
3. Innehåll (kliché/nyskapande).
4. Etik.

Alfin replikerade i inlägg #27 på mina svar på hans frågor, med att ställa frågan "Dina svar säger kanske något om ditt bildskapande?". Jag svarade "Ja. Och?" (inlägg #43). Alfin har dock därefter inte återkommit och klargjort vad han menade med den frågan. Svaren jag gav gällde specifikt för den publicerade bilden, inte för alla bilder jag producerar. Ofta plåtar jag utan att själv riktigt förstå varför ett visst motiv fångat mitt intresse. Då jag fotograferar i ett speciellt syfte (se t.ex. https://www.dh-promo-shoot.sawantphotography.com/), så har jag naturligtvis en "vision" av hur jag vill att bilderna ska bli och då hade svaren på Alfins frågor också blivit annorlunda.

Summan av kritikkardemumman blir att vi kör på som vanligt, försöker utveckla våra bildkritiska talanger, och har kul. Och Alfin, välkommen att delta med dina egna bilder.

/ mvh, FiCa1
 
Ja tack för den här veckan. Tycker oxå att det är kul att vara med för att tavmigvtid till att försöka få ihop något, vilket kan vara svårt emellanåt mitt i allt annat man håller på med.
Jag hade gärna gett kritik utifrån någon mall eller liknande för att vidareutveckla.
Tycker emellanåt att det kan vara svårt att ge kritik på bilder som inte talar så mycket med en. Det är ju så subjektivt, vad jag gillar är det säkert någon som ogillar osv.
Jag tycker, tvärt emot dig fica, 🙂 att det är intressant vad fotografen själv har stävat efter i sin bild. För min del är det inte mycket tankar innan, det är som du säger, en fotar på magkänsla. Men ibland har jag i alla fall en tanke, och kanske än mer i redigering.
Hur som helst så uppskattar jag när man får lite köttigt gensvar i kritiken, kul att höra om man väckt någon känsla eller fått någon att tänka en tanke. Har heller inget emot att bli sågad utan (eller lite kanske) men tänker att det är så man får se vad man missar.
Därför tänker jag att det kan vara bra för alla att få lite kritik, inte bara de tre bästa bilderna.
Tror många är här mer för samtalet än för tävlingen kanske? Sen är jag helt med på att man inte alltid har tid att kommentera allas bilder.
Tänker att om alla utgick från samma mall så skulle det kanske bli lättare att ge kritik även till bilder där man direkt inte hittar något att kritisera.

Har läst alla inlägg, även om jag inte svarar tillbaka på allt. Så att ni vet.

Och för övrigt så sker all min aktivitet här endast med min mobil så emellanåt så brister nog upplösningen för min del. Snödropparna till exempel blev inte rättvist visade här, såg jag när jag satte mig framför en dator.

Varsågoda, här kom ett lite rörigt och inte korrekturläst inlägg. God natt och ser fram emot nästa vecka.

Tack jonas för att du volontäradministrerar tråden! Och tack för att ni tog er tid att kritisera min bild.
 
Senast ändrad:
Ser att rättstavningen på telefonen och omöjligheten att flytta markören och textfältet på min mobil ställer till det en del oxå.
 
Alfin replikerade i inlägg #27 på mina svar på hans frågor, med att ställa frågan "Dina svar säger kanske något om ditt bildskapande?". Jag svarade "Ja. Och?" (inlägg #43). Alfin har dock därefter inte återkommit och klargjort vad han menade med den frågan.
Man brukar inte behöva klargöra retoriska frågor, men jag märker av ditt långa inlägg att du tog illa vid dig av den. Då är det också enkelt att förstå varför du undviker att ge bildkritik på bilder du inte tycker om och varför du hellre ger positiv än negativ återkoppling på andra bilder. Det tycks ha utvecklats till ett typiskt svenskt uttryckssätt att aldrig tala klarspråk i något sammanhang. Om du reagerar så på en retorisk fråga kan man ju kanske förstå hur du hade reagerat på negativ återkoppling på någon av dina bilder. Internet är fullt av människor med bekräftelsebehov. Folk som söker likes och beröm och handhjärtan på allt de gör och allt de skriver. Besökarna på en fotosajt kanske ska ha högre ambitioner än så, åtminstone om det handlar om bildkritik.
 
Fotografens perspektiv

...
Jag tycker, tvärt emot dig fica, 🙂 att det är intressant vad fotografen själv har stävat efter i sin bild. För min del är det inte mycket tankar innan, det är som du säger, en fotar på magkänsla. Men ibland har jag i alla fall en tanke, och kanske än mer i redigering ...

Jag uttryckte mig nog en aning slarvigt. Visst kan det vara givande, ibland även helt nödvändigt för att kunna läsa en bild, att ta del av fotografens intentioner, liksom att få veta något om den kontext som bilden ingår i. Poängen är att betraktarens tolkning av bilden då påverkas och förändras. Ett bra exempel är Moa Karlbergs uppmärksammade projekt Trafficing (https://www.corren.se/kultur-noje/husen-som-gud-glomde-4230265.aspx) med foton av helt vanliga, ofta trista, svenska husfasader. Bakom varje fasad har kvinnor utsatta för trafficking tvingats att prostituera sig. I den kontexten blir de alldagliga fotografierna väldigt, väldigt otäcka. Ibland är däremot fotografens perspektiv totalt ointressant, eller, för att tala med Elliott Erwitt: "The whole point of taking pictures is so that you don't have to explain things with words."

/ mvh FiCa1
 
Man brukar inte behöva klargöra retoriska frågor, men jag märker av ditt långa inlägg att du tog illa vid dig av den. Då är det också enkelt att förstå varför du undviker att ge bildkritik på bilder du inte tycker om och varför du hellre ger positiv än negativ återkoppling på andra bilder. Det tycks ha utvecklats till ett typiskt svenskt uttryckssätt att aldrig tala klarspråk i något sammanhang. Om du reagerar så på en retorisk fråga kan man ju kanske förstå hur du hade reagerat på negativ återkoppling på någon av dina bilder. Internet är fullt av människor med bekräftelsebehov. Folk som söker likes och beröm och handhjärtan på allt de gör och allt de skriver. Besökarna på en fotosajt kanske ska ha högre ambitioner än så, åtminstone om det handlar om bildkritik.

Milda Matilda. Amatörpsykologiskt trams. Nu lämnar jag Alfin och fortsätter med den betydligt roligare Tisdagsbilden.

/ FiCa1
 
Ett bra exempel är Moa Karlbergs uppmärksammade projekt Trafficing (https://www.corren.se/kultur-noje/husen-som-gud-glomde-4230265.aspx) med foton av helt vanliga, ofta trista, svenska husfasader. Bakom varje fasad har kvinnor utsatta för trafficking tvingats att prostituera sig. I den kontexten blir de alldagliga fotografierna väldigt, väldigt otäcka.
Men bilderna i sig blir ju inte bättre för det. De är i detta sammanhang bara en illustration till texten.

Ibland är däremot fotografens perspektiv totalt ointressant, eller, för att tala med Elliott Erwitt: "The whole point of taking pictures is so that you don't have to explain things with words."
Fast när man diskuterar bilden kan det vara bra om fotografen berättar vad han/hon vill förmedla, för att se om betraktarna ser detta i bilden.
 
Men bilderna i sig blir ju inte bättre för det. De är i detta sammanhang bara en illustration till texten.
Nja? Bildernas yta är densamma, men betraktarens blick förändras i och med att bilderna kontextualiseras och därmed förändras även bildinnehållet. Bilderna blir därmed i en mening "bättre", anser jag.

Fast när man diskuterar bilden kan det vara bra om fotografen berättar vad han/hon vill förmedla, för att se om betraktarna ser detta i bilden.

Jo, visst kan det vara så. Men det kan även vara tvärtom, dvs. att fotografens perspektiv begränsar diskussionen genom att rama in bilden (avsiktlig vits, ursäkta).

Hur som helst, hoppas bilddiskussionerna med olika infallsvinklar fortsätter här i Tisdagsbilden.

/ mvh, FiCa1
 
Milda Matilda. Amatörpsykologiskt trams. Nu lämnar jag Alfin och fortsätter med den betydligt roligare Tisdagsbilden.

/ FiCa1

Det gör du rätt i! Alfin kan ju i stället för att kritisera tråden faktiskt delta i den, och då kan vi bry oss om vad han skriver :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar