Tips till nybliven Canon 5D ägare

[Palletheking]

Arne S skrev:
Paul, har du testat/funderat på alternativet mellanringar? Min uppfattning är att du får ett set om 3 mellanringar för samma pengar som en 500D. Det ger dig ju fler alternativ och minst lika bra resultat (min uppfattning är att det blir bättre).
/Arne

det stämmer nog rätt bra. Som det märkesfreak jag är så blir det nog tyvärr lite dyrare. Men är det så att mellanringar inte förtar kvaliten det minsta eller har jag fel? Om ingen kvalitetsförlust kan detekteras så kanske jag nästan får bättre resultat med mellanringar på mina två nämnda gluggar. Sen är jag osäker på om Canons mellanringar fungerar på 85 1,2. Har för mig att de inte går att montera. Kanske någon vet, hoppas dessutom att jag har fel. Arne, tror du 12 mm blir bra till 85 och 135 eller behöver jag en större mellanring för att komma ner i skala 1:2.

 

[Arne S]

paul innergård skrev:
det stämmer nog rätt bra. Som det märkesfreak jag är så blir det nog tyvärr lite dyrare. Men är det så att mellanringar inte förtar kvaliten det minsta eller har jag fel? Om ingen kvalitetsförlust kan detekteras så kanske jag nästan får bättre resultat med mellanringar på mina två nämnda gluggar. Sen är jag osäker på om Canons mellanringar fungerar på 85 1,2. Har för mig att de inte går att montera. Kanske någon vet, hoppas dessutom att jag har fel. Arne, tror du 12 mm blir bra till 85 och 135 eller behöver jag en större mellanring för att komma ner i skala 1:2.

Eftersom en mellanring inte innehåller något glas så är det enligt min uppfattning mindre risk för kvalitetsförluster, reflektioner o.s.v. Har aldrig testat 500D, men jämfört med andra, billigare försättslinser så är mellanring outstanding. Jag kör med ett budgetset från Soligor som innehåller 3 ringar, funkar kanon.
Vilken ring som behövs för att få "rätt" skala osv kan säkert någon kunnig räkna ut, men inte jag...
Jag bifogar en snabb-bild på en tändsticksask taget med 12mm ring monterat på ett 85/1.8 (med ditt gamla motljusskydd...), f/1.8 och vid närgränsen som blir ca 50cm. Hela bilden.

 

[Henrik_L]

StaffanW skrev:
Beror ju också på sin egen situation, vad ens behov är just nu och vad ens nuvarande utrustning består av.

Är man en glad amatör och redan har en 20D/30D/40D kan det vara läge att vänta.

Har du det som ditt leverbröd kan det ändå vara läge att uppgradera till 5D nu. Om en uppföljare kommer nu i höst, kan man ha 5D:n man köper idag som 2:a kamera.

20.000:- för en fullformatskamera känns rätt prisvärt måste jag säga (minns att 10D när den kom kostade drygt 20.000).

Men måste man inte ha just FF, eller kan vänta, så är säkert 40D ett bättre val idag.

Mina två favoritkombinationer idag är 5D + 200/1.8L och 5D + 135/2L. Kombinationen 5D + 200/1.8L är svårslaget med tex 40D. Men undrar om inte 40D + 85/1.2L slår 5D + 135/2L (ger samma bildvinkel och skärpedjup, men 85:an har nog snäppet snyggare oskärpa än 135:an och 85:an ger nog skaprare hörn med 40D än vad 135:an ger på 5D).

Jag är just en glad amatör som kan vänta tills i höst på en bättre kamera och ha 40D som andrakamera då! Det lär ju vara ett uppsving i bildkvalite än min 350D i alla fall. Det kanske är lite offtopic men vad tycker du om 85 1.2 till landskapsfoto? Jag har tänkt köpa ett 180 macro dessutom m,en det kanske inte funkar som landskapsobjektiv så bra.

 

[ErlandH]

Henrik_L skrev:
Det kanske är lite offtopic men vad tycker du om 85 1.2 till landskapsfoto?

Att det har f/1.2 har du ingen nytta av vid landskapsfoto, eftersom du vill ha relativt stort skärpedjup. Men bländar du ner lite ska det nog funka finfint.

 

[Palletheking]

ErlandH skrev:
Att det har f/1.2 har du ingen nytta av vid landskapsfoto, eftersom du vill ha relativt stort skärpedjup. Men bländar du ner lite ska det nog funka finfint.

Japp, tro det eller ej men 85 1,2 är skapligt skarp även från bländare 5,6 till bländare 11. Fullt i klass med Sigmas 28-200 på full öppning.

 

[Henrik_L]

ErlandH skrev:
Att det har f/1.2 har du ingen nytta av vid landskapsfoto, eftersom du vill ha relativt stort skärpedjup. Men bländar du ner lite ska det nog funka finfint.

Näe men f/1.2 är ju inte ivägen för närbilder direkt Tänkte mest på om 85mm är lagom för landskap, jag får ju förlängningen också.

 

[StaffanW]

Henrik_L skrev:
Näe men f/1.2 är ju inte ivägen för närbilder direkt Tänkte mest på om 85mm är lagom för landskap, jag får ju förlängningen också.

Beror naturligtvis på vilken typ av landskapsbilder du vill ta...

Generellt skulle jag nog istället satsa på en zoom med bildstabilisering istället. Tex 70-200/4L IS eller 24-105/4L IS. IS borde vara perfekt för landskapsfotografering.

 

[Allemyr]

Frågan är bara vad du vinner i jämförelse mot 85 1.8, om du inte ska fota konserter eller liknande.

Brännvidden är ju trevlig, men behöver du det korta skärpedjupet och ljusstyrkan?

 

[Henrik_L]

StaffanW skrev:
Beror naturligtvis på vilken typ av landskapsbilder du vill ta...

Generellt skulle jag nog istället satsa på en zoom med bildstabilisering istället. Tex 70-200/4L IS eller 24-105/4L IS. IS borde vara perfekt för landskapsfotografering.

IS verkar onekligen trevligt! Jag hade tänkt mig lite bilder på havet i solnedgång med lite stenar i förgrunden och så den där dieffekten öer vattnet Och så lite, tja vad ska man säga....ganska närbildslanskap. Svårt att förklara.

 

[Henrik_L]

Allemyr skrev:
Frågan är bara vad du vinner i jämförelse mot 85 1.8, om du inte ska fota konserter eller liknande.

Brännvidden är ju trevlig, men behöver du det korta skärpedjupet och ljusstyrkan?

Det är också sant. Jag kommer säkert att använda stativ dessutom.....

 

[Walle]

Som jag ser det så funkar 85/1.2 utmärkt för lite tightare landskapsbilder, MEN hade jag valt efter det kriteriet hade jag absolut inte lagt pengarna på en 85/1.2. Nu har jag ändå en 85/1.2, men det är för att jag vet att det är den brännvidd som jag till 95% använder när jag plåtar porträtt/modell. Den är egentligen på tok för tung för vad man får, för att användas som landskapsobjektiv. Ljusstyrkan kostar, både vikt och pengar. Nu baserade jag dock inte mitt val på ljusstyrkan heller, det är sällan jag behöver bländare 1.2 (skärpedjupet på ett vanligt porträtt blir löjligt kort med bländare 1.2).

 

[Henrik_L]

Walle skrev:
Som jag ser det så funkar 85/1.2 utmärkt för lite tightare landskapsbilder, MEN hade jag valt efter det kriteriet hade jag absolut inte lagt pengarna på en 85/1.2. Nu har jag ändå en 85/1.2, men det är för att jag vet att det är den brännvidd som jag till 95% använder när jag plåtar porträtt/modell. Den är egentligen på tok för tung för vad man får, för att användas som landskapsobjektiv. Ljusstyrkan kostar, både vikt och pengar. Nu baserade jag dock inte mitt val på ljusstyrkan heller, det är sällan jag behöver bländare 1.2 (skärpedjupet på ett vanligt porträtt blir löjligt kort med bländare 1.2).

Ja, jaghar kickat lite på canons 22//1.4 L USM. Det verkar kanske itne så jättetungt och skulle visst vara toppen till landskap!

 

[solvargen]

Henrik_L skrev:
Ja, jaghar kickat lite på canons 22//1.4 L USM. Det verkar kanske itne så jättetungt och skulle visst vara toppen till landskap!

Antar du menar 24mm 1,4. Säkerligen ett ypperligt objektiv till både landskap, gatufoto, kvälls/nattfotografering,övrigt.
Mvh Thomas

 

[Henrik_L]

solvargen skrev:
Antar du menar 24mm 1,4. Säkerligen ett ypperligt objektiv till både landskap, gatufoto, kvälls/nattfotografering,övrigt.
Mvh Thomas

Ja! Jag fick fel på siffrorna där lite. Tack för rättningen.

 

[macrobild]

solvargen skrev:
Antar du menar 24mm 1,4. Säkerligen ett ypperligt objektiv till både landskap, gatufoto, kvälls/nattfotografering,övrigt.
Mvh Thomas

ett bra objektiv med bra upplösning i mitten men faller betänkligt ut mot kanter och hörn, även nerbländat, når sin bästa upplösning vid bl 5.6 där kantskärpan inte imponerar.Har testat det ett antal gånger, jämfört det med exv 24-70/2.8 och det imponerar inte vid den jämförelsen.Finns bilder här på fotosidan.
En annan som testat det är http://photozone.de/Reviews/Canon E...ef-24mm-f14-usm-l-test-report--review?start=1
Stor diskrepans mellan mittvärden och kantvärden. Värdena uppmätta på en APS stor sensor. Blir än mer tydligt på en 5d att kanterna inte hänger med.

Ett objektiv som Canon bör göra om eftersom dagens digitalkameror avslöjar konstruktionerna från gårdagen obamhärtigt, ett annat objektiv är 35/1.4. http://www.photozone.de/Reviews/Can...canon-ef-35mm-f14-test-report--review?start=1
Gamla objektivkonstruktioner håller inte idag, vilket Nikon har visat med sin nya 14-24 som blåser alla andra av banan.

Vi får nog se ett antal nya objektiv både från Canon och Nikon.Nikon har visat att det går att få fram bra vidvinkelkonstruktion som håller hög upplösning över hela 24x36 ytan.

 

[solvargen]

macrobild skrev:
ett bra objektiv med bra upplösning i mitten men faller betänkligt ut mot kanter och hörn, även nerbländat, når sin bästa upplösning vid bl 5.6 där kantskärpan inte imponerar.Har testat det ett antal gånger, jämfört det med exv 24-70/2.8 och det imponerar inte vid den jämförelsen.Finns bilder här på fotosidan.
En annan som testat det är http://photozone.de/Reviews/Canon E...ef-24mm-f14-usm-l-test-report--review?start=1
Stor diskrepans mellan mittvärden och kaqntvärden.Blir än mer tydliga på en 5d

Hej Mikael.
Vad "rekar" du för objektiv för landskapsfotografering?? Vad anser du hålla "måttet"?
Mvh Thomas

 

[macrobild]

solvargen skrev:
Hej Mikael.
Vad "rekar" du för objektiv för landskapsfotografering?? Vad anser du hålla "måttet"?
Mvh Thomas

Beror på, jag skulle inte välja några dyra ljusstarka L-optik på vidvinkelsidan.
Vad menar du sedan med landskapsfotografering?
Har du några speciella kriterier för landskapsfotografering vad det gäller objektiv?
Jag testade 14mm/2.8 MK2 från Canon, nerbländad till bl 8 så fungerar objektivet bra.

 

[Gutta]

macrobild skrev:
ett bra objektiv med bra upplösning i mitten men faller betänkligt ut mot kanter och hörn, även nerbländat, når sin bästa upplösning vid bl 5.6 där kantskärpan inte imponerar.Har testat det ett antal gånger, jämfört det med exv 24-70/2.8 och det imponerar inte vid den jämförelsen.Finns bilder här på fotosidan.
En annan som testat det är http://photozone.de/Reviews/Canon E...ef-24mm-f14-usm-l-test-report--review?start=1
Stor diskrepans mellan mittvärden och kantvärden. Värdena uppmätta på en APS stor sensor. Blir än mer tydligt på en 5d att kanterna inte hänger med.

Ett objektiv som Canon bör göra om eftersom dagens digitalkameror avslöjar konstruktionerna från gårdagen obamhärtigt, ett annat objektiv är 35/1.4. http://www.photozone.de/Reviews/Can...canon-ef-35mm-f14-test-report--review?start=1
Gamla objektivkonstruktioner håller inte idag, vilket Nikon har visat med sin nya 14-24 som blåser alla andra av banan.

Vi får nog se ett antal nya objektiv både från Canon och Nikon.Nikon har visat att det går att få fram bra vidvinkelkonstruktion som håller hög upplösning över hela 24x36 ytan.

Men 35:an spelar ju jämt med 24-70båda fullt öppna(vilket måste vara ett bra betyg?), ....och är märkbart för att inte säga markant skarpare än zoomen på bl 2,8? Detta enligt photozones egna tester. Min upplevelse/erfarenhet är att skillnaden är än större än vad deras siffror säger...

Och 24-70:n brukar du ju hävda att du är nöjd med eller?

En annan fråga som jag skulle vilja ha utredd lite mer nogrannt är hur den fallande kantskärpan står sig mot det lägre upplösningsbehovet pga större sensor? Nästan alla kommentarer man läser från 5d ägare säger ju att deras objektiv blev SKARPARE när de skaffade småbildsformat?

 

[solvargen]

macrobild skrev:
Beror på, jag skulle inte välja några dyra ljusstarka L-optik på vidvinkelsidan.
Vad menar du sedan med landskapsfotografering?
Har du några speciella kriterier för landskapsfotografering vad det gäller objektiv?
Jag testade 14mm/2.8 från Canon, nerbländad till bl 8 så fungerar den bra, det är max vad det gäller upplösning tillsammans med 5d.

Mja, landskapsfotografering kan ju variera och oftast behövs inget ljusstark objektiv även om de oftast håller högre kvalitet och skärpa än utan "L" objektiv. Hur som helst...vad skall man välja i detta syfte?? Det är faktiskt inte lätt att "peka" ut ett Canon-objektiv som lämpar sig mycket till landskapsfotografering och som dessutom är mycket bra. För egen del är 14mm 2,8 uteslutet.
Mvh Thomas
Ang. 35:an 1,4 håller den och 24-70mm 2,8 mycket lika resultat på olika bländare/tider mm. Det är i princip endast ljusstyrkan som 35:an drar fördel av i slutändan

 

[Henrik_L]

24mm 1,4 som skulle vara så toppen enligt killen i affären jag snackade med. Sen säger andra att det inte alls är värt pengarna. Slutsatsen verkar ju vara att Canon helt enkelt inte har några bra vidvinklar alls och att det är bättre att vänta på något annat eller köpa en nikon om man vill fota vidvinkel.