Tips på skanner
- Trådstartare mattias76
- Start datum
sintran
Ny medlem
Håller med till 100%
Bra/snabb scanner som gillar såväl Windows som Mac. Hållarna är lite plastiga så man får vara rädd om dom.
Skannar 4x6 småbildsneg, 12 småbildsdior eller 2x3 120-films-rutor med bifogade hållare.
Silent_Bob
Medlem
Är nöjd med min Canon CanoScan 9000F.
Fixar dock inte lika många negativ samtidigt som en Epson V700.
En remsa i taget...ingår för mellanformat och dia samt vanlig 35mm negativ, lite plastiga hållare men funkar fint.
"A4 / Letter (216 x 297 mm)
35 mm-remsa (negativ/positiv)/12 bilder,
35 mm diabilder (negativ/positiv)/4 bilder, film i 120-format max 6 x 22 cm (bara filmremsor)"
SilverFast 6.6 och Elements 8 ingick till min.
Lite exempelbilder:
http://www.flickr.com/photos/nibbe/sets/72157624427086414/
Fixar dock inte lika många negativ samtidigt som en Epson V700.
En remsa i taget...ingår för mellanformat och dia samt vanlig 35mm negativ, lite plastiga hållare men funkar fint.
"A4 / Letter (216 x 297 mm)
35 mm-remsa (negativ/positiv)/12 bilder,
35 mm diabilder (negativ/positiv)/4 bilder, film i 120-format max 6 x 22 cm (bara filmremsor)"
SilverFast 6.6 och Elements 8 ingick till min.
Lite exempelbilder:
http://www.flickr.com/photos/nibbe/sets/72157624427086414/
Senast ändrad:
MrKarisma
Aktiv medlem
Jag köpte en V750 med silverfast Ai.. Lite exempel finns här:
http://www.flickr.com/photos/hogbergphotography/
Jag är otroligt imponerad av kvalitén den ger från ett mellanformatsnegativ. DOCK så blir inte högdagrarna riktigt lika mättade och levande som de blir från tex en Imacon-skanner. MEN, det blir fortfarande mycket bättre än vad jag kan få ur mina Nikon D3 raw-filer - framförallt när man ser till högdagrarna vid skanning av negativ. Mellanformatsdia blir dock bäst.
Fantastiska resultat får du dock bara om du skannar med hjälp av silverfast Ai´s 64-bit HDRi -funktion och sedan färgkorrigerar i valfritt program.
För småbild måste du köpa till en negativhållare från betterscanning.com, för med originalhållarna så blir den en reflex ca 5mm in på småbilds-negativets sida som förstör.
Men som sagt, till mellanformat duger den fantastiskt bra.
http://www.flickr.com/photos/hogbergphotography/
Jag är otroligt imponerad av kvalitén den ger från ett mellanformatsnegativ. DOCK så blir inte högdagrarna riktigt lika mättade och levande som de blir från tex en Imacon-skanner. MEN, det blir fortfarande mycket bättre än vad jag kan få ur mina Nikon D3 raw-filer - framförallt när man ser till högdagrarna vid skanning av negativ. Mellanformatsdia blir dock bäst.
Fantastiska resultat får du dock bara om du skannar med hjälp av silverfast Ai´s 64-bit HDRi -funktion och sedan färgkorrigerar i valfritt program.
För småbild måste du köpa till en negativhållare från betterscanning.com, för med originalhållarna så blir den en reflex ca 5mm in på småbilds-negativets sida som förstör.
Men som sagt, till mellanformat duger den fantastiskt bra.
MrKarisma
Aktiv medlem
Bättre länk till bara bilderna skannade på Epson V750:
http://www.flickr.com/search/?w=38271355@N05&q=V750
http://www.flickr.com/search/?w=38271355@N05&q=V750
igenomensnelugg
Avslutat medlemskap
Jag har en Canon CanoScan 9000F och den funkar super! kostar 2000:-
jdandanell
Aktiv medlem
Någon som har erfarenhet av Plustek Opticfilm's scanners?
Är själv ute efter en dia/film scanner för 135mm
Är själv ute efter en dia/film scanner för 135mm
some0neelse
Avslutat medlemskap
Samma här, uppskattar vettiga svar.
Kör just nu med repro-stativ, ljusbord & dslr.
Fungerar väldigt bra till dia men jag är lite tveksam till mina negativ.
Förutom hastigheten, för det går väldigt fort att fotografera av negativen.
Någon som har tips eller idéer, sneglat lite på plustek 7400 & 7600.
jdandanell
Aktiv medlem
Köpte faktiskt en 7400 på Kjell & co för 1995kr. Har testat att scanna några negativ men saknar möjligheten att jämföra med andra. Eftersom jag nu kör Lion så fungerade inte mjukvaran som skickades med. Testade och köpte Veuscan (stavningen?) som verkar fungera fint.
Graal
Avslutat medlemskap
Är det någon som har bra tips på en scanner i konsumentprisklass som inte har följande problem:
Problemet med konsumentscannrar (förutom att de återger kornstrukturen mer eller mindre dåligt) är att de fräter ut (klipper) de fina nyanserna i högdagerdelen och att de lätt brusar. Man ser ofta exempel på detta brus från negativ som scannats, i bilder på webben tycker jag. Scannar man däremot mörkrumskopiorna så försvinner två av dessa problem, bruset och den felaktiga kornstrukturåtergivningen. Detta tack vare att bilderna är stora redan från början och inte behöver förstoras speciellt mycket. Men tyvärr finns problemet med de utfrätta nyanserna i högdagerdelen kvar även vid kopiescanning. Kanske är detta med de klippta högdagrarna ett allmänt digitalt problem, för man läser ofta om att man klagar på detta även bland folk som fotar med ganska dyra digitala systemkameror?
Jag vill inte ha några allmänna tips på den scanner du själv använder, såvida du inte grundligt undersökt de här sakerna med äkta kornåtergivning, högdagernyansåtergivning och brus, och då helst jämfört med hur det ser ut på en kopia gjord i mörkrum från samma negativ. För det är just vid den jämförelsen man kan se skillnader på bra och dåliga scannrar vad gäller de här sakerna. Att man sen kan justera ett negativ vad gäller tonseparation mycket lättare i dator, efter scanning, har inte så mycket med brusproblemen, återgivning av kornet eller de utfrätta högdagrar att göra. Men om du vet någon scanner som inte kostar skjortan, och som VERKLIGEN är bra på att undvika de här problemen, så kom gärna med tips!
Problemet med konsumentscannrar (förutom att de återger kornstrukturen mer eller mindre dåligt) är att de fräter ut (klipper) de fina nyanserna i högdagerdelen och att de lätt brusar. Man ser ofta exempel på detta brus från negativ som scannats, i bilder på webben tycker jag. Scannar man däremot mörkrumskopiorna så försvinner två av dessa problem, bruset och den felaktiga kornstrukturåtergivningen. Detta tack vare att bilderna är stora redan från början och inte behöver förstoras speciellt mycket. Men tyvärr finns problemet med de utfrätta nyanserna i högdagerdelen kvar även vid kopiescanning. Kanske är detta med de klippta högdagrarna ett allmänt digitalt problem, för man läser ofta om att man klagar på detta även bland folk som fotar med ganska dyra digitala systemkameror?
Jag vill inte ha några allmänna tips på den scanner du själv använder, såvida du inte grundligt undersökt de här sakerna med äkta kornåtergivning, högdagernyansåtergivning och brus, och då helst jämfört med hur det ser ut på en kopia gjord i mörkrum från samma negativ. För det är just vid den jämförelsen man kan se skillnader på bra och dåliga scannrar vad gäller de här sakerna. Att man sen kan justera ett negativ vad gäller tonseparation mycket lättare i dator, efter scanning, har inte så mycket med brusproblemen, återgivning av kornet eller de utfrätta högdagrar att göra. Men om du vet någon scanner som inte kostar skjortan, och som VERKLIGEN är bra på att undvika de här problemen, så kom gärna med tips!
MrKarisma
Aktiv medlem
Tips: Det bästa tipset jag har för att undvika dessa problem är att använda funktionen 64-bit HDRi -funktionen i Silverfast Ai. Helhetskänlsan i det skannade negativet blir mycket bättre, det blir (i brist på en bättre beskrivning) jämnare och mjukare på nåt sätt. Mer naturligt. Och högdagrarna blir inte klippta.
Nils, men jag förstår inte riktigt vad du menar med högdagerklippning..? När man skannar ett negativ så blir högdagrarna precis som du gör dom i skanningen/bildbehandlingen. FINNS inga skannrar som kan skanna ett negativ och sen är det "klart" liksom. Alla skannade negativ kräver rejält med bildbehandling, t.o.m när man skannar på en Imacon.
Visst, högdagrarna blir inte lika levande på en konsumentskanner. Men det blir absolut inte "klippta". Då har man oftast försökt göra bilden klar innan skanning, eller har ingen koll på hur man ska göra i skannerprogrammet..
Många tänker att skanningen är sista steget i att digitalisera ett negativ. Men så är det inte, då är man någonstans i mitten.. Den mesta tiden måste man lägga på bildbehandlingen. Tyvärr.
Dock förstår jag vad du menar med "bruset". Inget roligt, och vissa filmer verkar mer benägna än andra att brusa. När jag skannar svartvita negativ bryr jag mig inte så mycket om det, men på färgnegativ är det inget roligt. Ett exempel är Fuji Reala 100, den blir mycket brusigare/kornigare än tex Fuji Superia 400 vid skanning.
Du får också tänka på att när man söker efter skannade bilder på nätet så är det extremt få som vet vad de gör, och även de som rabblar tekniska termer, har hemsidor som är dedikerade enbart skanningstecknik lyckas inte ens få ur ens i närheten av den kvalité som faktiskt finns i konsumentskannrarna. Jag bla sökte igenom flickr flera gånger innan jag köpte min V750. Jag hittade TVÅ bilder som verkligen uttnyttjade V700/V750-skannrarnas kapacitet. Det säger en hel del.
För att få till ett vettigt reslutat med skannade negativ får man räkna med minst 3 ggr så mycket tid i bildbehandlingen som en digital raw-fil kräver. Men när man får till det, då är det VÄL värt det.
Nils, men jag förstår inte riktigt vad du menar med högdagerklippning..? När man skannar ett negativ så blir högdagrarna precis som du gör dom i skanningen/bildbehandlingen. FINNS inga skannrar som kan skanna ett negativ och sen är det "klart" liksom. Alla skannade negativ kräver rejält med bildbehandling, t.o.m när man skannar på en Imacon.
Visst, högdagrarna blir inte lika levande på en konsumentskanner. Men det blir absolut inte "klippta". Då har man oftast försökt göra bilden klar innan skanning, eller har ingen koll på hur man ska göra i skannerprogrammet..
Många tänker att skanningen är sista steget i att digitalisera ett negativ. Men så är det inte, då är man någonstans i mitten.. Den mesta tiden måste man lägga på bildbehandlingen. Tyvärr.
Dock förstår jag vad du menar med "bruset". Inget roligt, och vissa filmer verkar mer benägna än andra att brusa. När jag skannar svartvita negativ bryr jag mig inte så mycket om det, men på färgnegativ är det inget roligt. Ett exempel är Fuji Reala 100, den blir mycket brusigare/kornigare än tex Fuji Superia 400 vid skanning.
Du får också tänka på att när man söker efter skannade bilder på nätet så är det extremt få som vet vad de gör, och även de som rabblar tekniska termer, har hemsidor som är dedikerade enbart skanningstecknik lyckas inte ens få ur ens i närheten av den kvalité som faktiskt finns i konsumentskannrarna. Jag bla sökte igenom flickr flera gånger innan jag köpte min V750. Jag hittade TVÅ bilder som verkligen uttnyttjade V700/V750-skannrarnas kapacitet. Det säger en hel del.
För att få till ett vettigt reslutat med skannade negativ får man räkna med minst 3 ggr så mycket tid i bildbehandlingen som en digital raw-fil kräver. Men när man får till det, då är det VÄL värt det.
Senast ändrad:
Graal
Avslutat medlemskap
Jo, jag tror att det är digitaliseringen (scanningen) som spökar när man scannar negativ och kopior i konsumentscannrar vad gäller högdagrarna. Mina försök att scanna och bildbehandla i datorn lyckas nästan aldrig för att få fason på de fina högdagernyanserna, hur mjukt jag än scannar och hur mycket jag än bildbehandlar efteråt. Bilden nedan är ett typexempel, där de fina nyanserna i den ljusa mitten inte alls kommer fram som på kopian. Kopian är mjukare och har ingen skarp övergång (brytningspunkt) som den scannade versionen. Mina försök att scanna kopian och negativet lyckas tyvärr inte, hur jag än gör. Det blir en ljus punkt i mitten som inte finns i kopian på samma tydliga sätt.
Bilagor
MrKarisma
Aktiv medlem
Då förstår jag lite bättre.. Jag tror ditt problem är att du helt enkelt inte kan acceptera att digitalt är så dåligt som det är. Digitalt kan aldrig bli så bra som äkta analogt, tyvärr är det ett faktum vi måste acceptera. Jag längtar tills den dag jag kan bygga mitt eget mörkrum och köra analogt från avtryck till kopia.. Saknar hantverket och GRÅSKALAN!
Graal
Avslutat medlemskap
Att jag nu frågar beror på två saker, dels har jag upptäckt hur pass bra och kul det är med fotoböcker på blurb t.ex. Och då måste man ju scanna kopior/negativ för att kunna realisera de här projekten. Dels såg jag Anders Petersens utställning FROM BACK HOME på Magasinet i Falun häromdagen, och den utställnigen ska (enligt andra här på fotosidan) vara en digitaliserad variant med utskrifter. Om det var scannade kopior eller scannade negativ kanske inte spelar så stor roll i sammanhanget (tror det var scannade kopior om jag känner Petersen rätt), men i alla händelser så tyckte jag de fina högdagernyanserna kom fram på ett helt annat sätt än när jag själv scannar kopior eller negativ. Och det tror jag mera beror på att hans bilder scannats med proffsutrustning, än min (o)kunskap om scanning/bildbehandling i datorn. Petersen har ju rätt kraftig kontrast i sina bilder, men trots det fanns där fina nyanser i de ljusa partierna som inte såg onormala ut (som ofta kan bli fallet när jag själv scannar och behandlar i datorn). Han använder ju också samma film (Tri-X) som jag själv ofta kör med, så inte heller det kan vara orsaken tror jag.
Senast ändrad:
Johan Okker
Aktiv medlem
Nils - tyvärr är det så att om det smakar så kostar det också =(
Idag kanske ännu mera eftersom flera av de tidigare skannertillverkarna lagt ner, eller inte kan exportera till Europa på grund av EU:s strikta regler om bly i lödningar eller vad det nu är.
Det finns däremot fina negskannrar att köpa begagnat dock. Nikons 5000 och 9000 är ju fina. Sedan har jag hört bra om Konica Minolta DIMAGE Scan Multi Pro och Konica Minoltas 5400. Nikon kan man fortfarande serva och reparera, Minoltorna har jag tyvärr ingen aning om.
mvh
Johan
Idag kanske ännu mera eftersom flera av de tidigare skannertillverkarna lagt ner, eller inte kan exportera till Europa på grund av EU:s strikta regler om bly i lödningar eller vad det nu är.
Det finns däremot fina negskannrar att köpa begagnat dock. Nikons 5000 och 9000 är ju fina. Sedan har jag hört bra om Konica Minolta DIMAGE Scan Multi Pro och Konica Minoltas 5400. Nikon kan man fortfarande serva och reparera, Minoltorna har jag tyvärr ingen aning om.
mvh
Johan
Graal
Avslutat medlemskap
Det är nog som du skriver, att det kostar om man ska få bukt med brus, högdageråtergivning etc. Men tipset om begagnade filmscannrar av bättre kvalitét är ju något att ta till sig!
Johan Okker
Aktiv medlem
Dock - jag har själv aldrig jämfört en Nikon 9000 mot t ex en Epson V750. Dock är det bara att konstatera att det finns mycket nöjda ägare i båda lägren.
Och på samma sätt de som alltid sedan säger att en Imacon alltid är en Imacon - och de stämmer ju det också. Men en begagnad Imacon av nyare modell kostar mångdubbelt mot en Nikon 9000.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, Petersen skannar (eller rättare sagt, låter assistenten skanna) neg enligt den här ganska färska intervjun. Varför inte prova att ta kontakt med honom/hans assistent och kolla vad de använder för utrustning osv? [email protected] (Och berätta gärna efteråt för oss andra vad ni kom fram till!)
J O Härnström
Aktiv medlem
Här rekommenderas Reflecta för filmskanning av småbild;
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaProScan7200.html
Även den billigare Crystalscan 7200 är bra men långsammare.
Här förklaras delvis varför en dedikerad filmscanner ger bättre kvalitet än flatbädd med dialock;
http://www.filmscanner.info/en/Dichte.html
Här kommer en väldigt intressant nykomling för mellanformat, 13000 kr hos Cyberphoto:
https://reflecta.de/en/products/det...matScan-MF5000--from-june-2011-available.html
(Jag har fotograferat dia och 135mm S/V med makroobjektiv och fullformatare DSLR.
Skärpan sitter där om man jämför med min tidigare scanner Minolta Scan Dual III [2840 dpi, Dmax 3,8].
De skannade diorna har dock bättre tonkurva och djup än de avfotograferade diorna.
Att djupskanna ett dia tar väldigt lång tid)
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaProScan7200.html
Även den billigare Crystalscan 7200 är bra men långsammare.
Här förklaras delvis varför en dedikerad filmscanner ger bättre kvalitet än flatbädd med dialock;
http://www.filmscanner.info/en/Dichte.html
Här kommer en väldigt intressant nykomling för mellanformat, 13000 kr hos Cyberphoto:
https://reflecta.de/en/products/det...matScan-MF5000--from-june-2011-available.html
(Jag har fotograferat dia och 135mm S/V med makroobjektiv och fullformatare DSLR.
Skärpan sitter där om man jämför med min tidigare scanner Minolta Scan Dual III [2840 dpi, Dmax 3,8].
De skannade diorna har dock bättre tonkurva och djup än de avfotograferade diorna.
Att djupskanna ett dia tar väldigt lång tid)
