Tips på skanner

[J O Härnström]

Ekonomi

För att tona ned lite.

Det har väl inte funnits några bra "desktop" filmskanners för mellanformat ute på marknaden på ett tag för rimliga priser.
Nu kommer alltså Reflecta ut med en scanner för ca 13000 kr.

Om man sätter in det i ett sammanhang så tycker i alla fall jag att det låter rimligt.

Sen kan man ju vrida och vända på det hela i all oändlighet. Jämföra gammalt och nytt, begagnat mot nyinköpt. Digitala kameror mot analoga etc... osv.

 

[joakimsundkvist]

Jag gav 2500 kr för en beg. V700 och den har räckt långt för den typ av bilder jag tar. Har printat utställningsbilder i A2 format från småbild färgnegativ utan att någon haft synpunkter på dålig kvalitet. Snarare tvärtom att betraktare varit förvånade över hur pass (tekniskt) bra bilderna blev.

Om jag skulle behöva en Imacon har Proformat här i Umeå en som de hyr ut för 200 kr per timme inkl. moms om man scannar själv. Skulle tro att de även bjuder på fika då. Tycker det är mycket prisvärt!

 

[J O Härnström]

Jag gav 2500 kr för en beg. V700 och den har räckt långt för den typ av bilder jag tar. Har printat utställningsbilder i A2 format från småbild färgnegativ utan att någon haft synpunkter på dålig kvalitet. Snarare tvärtom att betraktare varit förvånade över hur pass (tekniskt) bra bilderna blev.

Om jag skulle behöva en Imacon har Proformat här i Umeå en som de hyr ut för 200 kr per timme inkl. moms om man scannar själv. Skulle tro att de även bjuder på fika då. Tycker det är mycket prisvärt!

2500kr var väl ett fynd.
Häromdagen gick en "bort" på Blocket för 3500 kr.

 

[J O Härnström]

Microtek kommer tydligen med en flatbädd som har optisk upplösning på 3200 dpi och klarar mellanformat. Kan vara intressant. Har även Silverfast.
Utlovar perfekt planhållning av filmytan.

Microtek Scanmaker E900

 

[stefohl]

Men det belyser också att man knappast kommer förbi en trumskanner om man vill ha högsta kvalitet även ur mellan och framför allt storformat. Och att mervärdet för en Imacon/Hasselblad blir betydligt mindre ju större format man skannar. Tycker att det kan vara bra att lyfta dessa frågor då ganska många per automatik säger Imacon så fort någon snackar om skannrar. Om man jämför med Nikon 9000ED för mellanformat till exempel så är ju den skannern betydligt billigare (om man får tag i någon) och har en upplösning på 4000 dpi, även reflektaskannern borde stå sig ganska väl mot en Imacon om man skannar mellanformat.

Jag har sett en del trumskannade bilder som är otroligt bra. Men det verkar vara lika mycket en fråga om en väl utbildad skanneroperatör som en riktigt bra skanner. En trumskanner är betydligt svårare att hantera än en CCD-skanner. Så de första skanningar jag såg från en trumskanner var en stor besvikelse.

Skillnaden mellan en Imacon 949 och en bra filmskanner, t ex från Nikon, är betydligt mindre än vad man kan tro från prislappen. Att gå från bra resultat till lite bättre kostar ofta löjligt mycket. Men för mig som ska skanna bilder för att sedan göra utskrifter i format upp mot 150 cm bredd är den lilla kvalitetsskillnaden viktig.

Skillnaden mellan en filmskanner och en påsiktsskanner har alltid varit enorm vid de jämförelser jag gjort.

Stefan

 

[Makten]

Men det är väl så i alla entusiastsammanhang tänker jag?
Det springer lätt iväg i tanken då - oavsett vad folk har råd med eller inte.

Javisst, det gäller mig själv i allra högsta grad. Men jag försöker åtminstone inte påstå att viss utrustning är meningslös eller värdelös bara för att det finns bättre sådan. Jag köper det bästa jag anser mig har råd med helt enkelt. Antar att det gäller de allra flesta som brinner för fotografering.

Om det är bilkörning man tycker om så är det egentligen inte så viktigt med vilken bil man verkligen sitter i.

Nu är jag ingen bilförare eftersom jag inte ens har körkort, men jag har mycket svårt att tänka mig att det skulle vara sant. För mig är det alltid roligare att hålla på med det man gör om utrustningen är bra och trevlig. Jag fotograferar inte med mellanformat och film för att det "behövs", utan för att det är intressant, trevligt och inspirerande. Jag tänker på ett annat sätt och tar andra bilder. Att det dessutom blir rysligt bra kvalitet även med en enkel skanner gör inte saken sämre direkt.

Jag hade verkligen velat fotografera med småbildsfilm också, men där går gränsen alltså. Det meckande som krävs för att få tillräckligt bra bildkvalitet ens för små bilder på webben är för mycket med min skanner. Hade jag en überskanner så skulle jag ladda egna 10-bildersrullar och plåta loss med min FM2 hela dagarna Eller kanske köpa en Leica igen.

För mig var det ett enormt lyft att börja med mellanformat. Jag har lärt mig väldigt mycket på väldigt få bilder (under 500 totalt än så länge) och börjat njuta mer av fotograferingen. Om sen nån vill tycka att min skanner är kass, så får den väl göra det. Läser man trådskaparens ursprungsfråga så blir snacket om trumskannrar rätt löjligt. Det kanske mellanformat är också, i och för sig.