Tips på skärm?

[Broberg88]

.

Ja det blev ju mycket bättre när man gjorde som du sa.
Men tänkte på din video nr 3 när man ska validate, då får jag bara upp "Basic RGB" och "ISO 12646 Profile Quality". (har för mig att jag hade fler i början)

 

[stefohl]

Ja det blev ju mycket bättre när man gjorde som du sa.
Men tänkte på din video nr 3 när man ska validate, då får jag bara upp "Basic RGB" och "ISO 12646 Profile Quality". (har för mig att jag hade fler i början)

Du hade CX, eller hur? Det är en av de skillnader mellan CG och CX som finns. Använd ISO-validering.

 

[Broberg88]

Du hade CX, eller hur? Det är en av de skillnader mellan CG och CX som finns. Använd ISO-validering.

Det kom en ny uppdatering till mac för några dagar sedan, installerade den och kalibrerade skärmen igen och det blev faktiskt mycket bättre resultat med färger och vithet. Kollar man på validate så är det skillnad på alla värdena när man tittar på Basix RGB (hann inte testa den andra innan uppdatering)

Tex

 

[stefohl]

Bra, detta är ett problem med CN. valideringen är rätt buggig, kan ge resultat som verkar som om skärmen är dålig, trots att den med de stabilare program jag använder ger bra resultat. Märkligt att ett företag gör så, det brukar ju vara tvärtom.

 

[forsmark]

3D LUT och emulering av tryckprofiler i skärmen?

Hej, tack för alla bra inlägg!

Dock har jag, efter flera timmers letande, inte lyckats finne särskilt mycket information om användningen av 3D LUT och emulering av tryckprofiler i skärmen.

Jag är just färdig vid en konsthögskola i Tyskland där jag studerat fotografi och ska nu köpa en skärm. Bredvid mina egna bilder ställer jag allt oftare in bilder för andra konstnärer. Mest har det rört sig om utställningsprintar, men det har även blivit flera böcker (offset). På högskolan har jag huvudsakligen arbetat på Eizo eller Quato skärmar som alla haft några år på nacken och om det har gällt offset har jag gjort en simulering av CMYK-profilen i Photoshop.

Nu ställer sig för mig frågan om jag behöver, eller rättare sagt skulle ha användning av en monitor som stödjer emulering av tryckprofiler direkt i skärmen (Eizo CG) och konkret vad fördelen av en sådan emulering är i jämförelse med att simulera tryckprofilen enbart i Photoshop.

Resultatet har alltid blivit bra även på denna väg, dock ska nog sägas att jag levererat i standard profiler som Fogra 39, att det oftast rört sig om bestruket papper och att jag alltid begärt proofar på papper som referenser för att jämföra och korrigera mot.

Vore mycket glad om någon kunde belysa denna fråga eller om någon har ett bra litteratur tips.

Tack på förhand,
Anders Forsmark

 

[stefohl]

Nu ställer sig för mig frågan om jag behöver, eller rättare sagt skulle ha användning av en monitor som stödjer emulering av tryckprofiler direkt i skärmen (Eizo CG) och konkret vad fördelen av en sådan emulering är i jämförelse med att simulera tryckprofilen enbart i Photoshop.

Resultatet har alltid blivit bra även på denna väg, dock ska nog sägas att jag levererat i standard profiler som Fogra 39, att det oftast rört sig om bestruket papper och att jag alltid begärt proofar på papper som referenser för att jämföra och korrigera mot.

Bra fråga. Jag skulle först säga att skillnaden inte är så stor. Men det finns en fördel att kalibrera så att hela skärmen visar färg utifrån tryckprofilen. Framförallt om du arbetar med ett obestruket material är det ju många som är missnöjda med hur svärtan ser ut. De ser bildens dassiga svärta och jämför den med de svarta som finns i till exempel menyer och andra delar på skärmen. Då ser bilden verkligen inte bra ut.

Om du däremot kalibrerar skärmen mot en tryckprofil, då blir ju allt du ser på skärmen återgiven i tryckprofilen. Du slipper denna stora skillnad mellan vad bilden visar och vad övriga delar av skärmen visar. Kan vara en stor fördel med tryckmetoder som inte har så djup svärta.