Tips på prisvärd kamera av bra kvalitét för högst 4200 :-

[KJFABO]

Jag undrar som rubriken lyder om någon har tips på prisvärd digitalkamera av bra kvalitét för högst 4200 :- ? Kommer användas främst för växtbilder och övrigt naturfotande. Är ingen expertfotograf, så enkel kamera är att föredra. Bilder jag tar publiceras ibland i tidskrifter. Bra makrofunktion är nödvändig och gärna bra zoom. Är ute efter en någorlunda kompakt kamera.
Tacksam för råd.

 

[Fredrik AVT]

Eftersom du lär behöva både kamera och objektiv inom budget och därtill makroobjektiv kanske jag kan föreslå en bättre "kompakt" med stor sensor och hyfsat bra bildkvalitet därtill.

För din budget kan Sony RX10, Canon G3X eller Panasonic FZ1000 begagnat passa med prisspann 3500-4200kr. Den billigaste ny är Panasonicen för 6500kr. De har zoom 24-200, 24-600 resp 25-400. Bländaröppningen minskar i takt med ökande zoomomfång.

 

[martinot]

Jag undrar som rubriken lyder om någon har tips på prisvärd digitalkamera av bra kvalitét för högst 4200 :- ? Kommer användas främst för växtbilder och övrigt naturfotande. Är ingen expertfotograf, så enkel kamera är att föredra. Bilder jag tar publiceras ibland i tidskrifter. Bra makrofunktion är nödvändig och gärna bra zoom. Är ute efter en någorlunda kompakt kamera.
Tacksam för råd.

Lite dyrare som ny, men här får du mycket kompaktkamera för 4990 pix:
http://www.mediamarkt.se/sv/product/_panasonic-dmc-lx100-svart-1264607.html

 

[Måns H]

Sony RX100-serien har funnits några år och tidiga versioner säljs fortfarande parallellt med de nya.

En RX100 II skulle kanske passa dina önskemål och budget. Zoomen är ganska kort men utmärkt sensor och bra optik har gett genomgående fina recensioner. Recension:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m2/2

 

[Fredrik AVT]

Du får nog avgöra hur mycket zoom du behöver. T ex ger Sony RX10 zoom från vidvinkel till lång tele medan t ex Sony RX100 serien ger mindre än hälften så mycket zoom med kortare telebrännvidd (200mm för RX10 jf med under 100mm i RX100 serien). Därför är RX100 serien mycket kompaktare än RX 10 serien.

 

[pdahlen]

Du kan nog i begagnat få ihop ett kit enligt dina krav. En begagnad D3xxxx med 18-55 kan man få för1500-2000:-, en Nikon 40/2,8 makro för 1200:-, en Nikon 55-300 för 1300-1500:-

 

[martinot]

Håller med om både RX100-serien och RX10-serien som mycket bra akternativ. Hade dock varit intressant att få lite information från TS om önskad storlek/vikt på kameran (rätt stor skillnad på en traditionell kompakt som RX100 och en superzoom som RX10).

 

[KJFABO]

Hej!

Tack för alla bra tips. Efter att ha funderat och läst recensioner så fastnade jag för Sony RX100 II. Att den har sämre zoom får jag leva med, då storleken vägde över här.

Tack alla!

 

[Marteric]

Hej!

Tack för alla bra tips. Efter att ha funderat och läst recensioner så fastnade jag för Sony RX100 II. Att den har sämre zoom får jag leva med, då storleken vägde över här.

Tack alla!

Får trösta dig med att det du menar med sämre zoom är antagligen mindre zoomomfång. Mindre zoomomfång är normalt lika med bättre optiska förutsättningar

 

[KJFABO]

För att fortsätta blotta min okunskap. Hade tidigare en Canon IXUS 140 (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ixus_140_review/specifications/). Den har tydligen en optisk zoom på 8x, medan den jag nu köpt har optisk zoom på 3,6x. Förstår att kameran som jag nu beställt ger bättre bilder i sin helhet, men kan man säga att zoom-förmågan rakt av är sämre?

 

[Marteric]

För att fortsätta blotta min okunskap. Hade tidigare en Canon IXUS 140 (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ixus_140_review/specifications/). Den har tydligen en optisk zoom på 8x, medan den jag nu köpt har optisk zoom på 3,6x. Förstår att kameran som jag nu beställt ger bättre bilder i sin helhet, men kan man säga att zoom-förmågan rakt av är sämre?

Skall du "snacka foto" så använd zoomomfång, mer eller mindre och släpp ord som förmåga, bättre och sämre...
Grattis till en bra kamera!

 

[KJFABO]

Skall du "snacka foto" så använd zoomomfång, mer eller mindre och släpp ord som förmåga, bättre och sämre...
Grattis till en bra kamera!

Förstår! Ska långsamt bättra på både fotokunskap och tillhörande vokabulär. Tack!
Undrar dock fortfarande gällande den stora skillnaden i optisk zoom på min förra tidigare billigare kamera och min nya beställda kamera.

 

[Marteric]

Förstår! Ska långsamt bättra på både fotokunskap och tillhörande vokabulär. Tack!
Undrar dock fortfarande gällande den stora skillnaden i optisk zoom på min förra tidigare billigare kamera och min nya beställda kamera.

Din nya kamera har ett zoomomfång med brännvidd 10,4-37,1 mm=3,6.
Större zoomomfång innebär oftast kompromisser i form av mindre sensor och sämre optiska kvaliteter.

 

[KJFABO]

Din nya kamera har ett zoomomfång med brännvidd 10,4-37,1 mm=3,6.
Större zoomomfång innebär oftast kompromisser i form av mindre sensor och sämre optiska kvaliteter.

Aha, förstår. Får fördjupa mig i detta. Ska bli kul att jämföra!

 

[martinot]

Förstår! Ska långsamt bättra på både fotokunskap och tillhörande vokabulär. Tack!
Undrar dock fortfarande gällande den stora skillnaden i optisk zoom på min förra tidigare billigare kamera och min nya beställda kamera.

Håller med om att det är bättre att säga stort zoomomfång. Bättre beror på om man vill prioritera antingen just zoomomfånget, eller andra optiska egenskaper (nästan alltid ljusstyrka, och ganska ofta även skärpa).

Personligen så hade jag samma önskan som du när jag köpte en ny kompaktkamera i januari innan jag skulle iväg på en resa i asien. Ville ha en bra kvalitetskompakt med 1"-stor sensor som Sony RX100-serien och Canon G7-X, och hittade då denna från Panasonic som jag är mycket nöjd med:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=TZ100sv

Går att få ny från 6200, så ligger tyvärr över din budget, men kan säkert gå att hitta beg. om man letar runt lite:
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3468783

Zoomomfånget är ett som på småbild motsvarar 25-250 mm i bildvinkel (läs mer om ekvivalens här). Kan varmt rekommendera denna kamera om man vill ha ett relativt stort zoomomfång, men på bekostnad av ljusstyrka jämfört med de med mindre zoomomfång från Sony och Canon (som bägge är utmärkta alternativ de också, beror på vad man prioriterar).

 

[KJFABO]

Håller med om att det är bättre att säga stort zoomomfång. Bättre beror på om man vill prioritera antingen just zoomomfånget, eller andra optiska egenskaper (nästan alltid ljusstyrka, och ganska ofta även skärpa).

Personligen så hade jag samma önskan som du när jag köpte en ny kompaktkamera i januari innan jag skulle iväg på en resa i asien. Ville ha en bra kvalitetskompakt med 1"-stor sensor som Sony RX100-serien och Canon G7-X, och hittade då denna från Panasonic som jag är mycket nöjd med:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=TZ100sv

Går att få ny från 6200, så ligger tyvärr över din budget, men kan säkert gå att hitta beg. om man letar runt lite:
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3468783

Zoomomfånget är ett som på småbild motsvarar 25-250 mm i bildvinkel (läs mer om ekvivalens här). Kan varmt rekommendera denna kamera om man vill ha ett relativt stort zoomomfång, men på bekostnad av ljusstyrka jämfört med de med mindre zoomomfång från Sony och Canon (som bägge är utmärkta alternativ de också, beror på vad man prioriterar).

Tack så mycket! Ska sätta mig in lite mer i det. Intressant!

 

[Ludvig_svensk]

Zoomförmåga försämrar generellt sett optikens prestanda i alla avseenden utom flexibilitet (ljus, skärpa, vinjettering, aromatisk aberation, motljusegenskaper etc). Många "seriösa" fotografer med systemkamera använder sig därför ofta av primes, dvs objektiv utan zoomförmåga till förmån för bättre bildkvalitet. Det man förlorar är som sagt var flexibiliteten, vilket för många kan vara en dealbreaker.