tips på Nikon objektiv för naturfoto

[kebabturken]

hej vänner!

Jag köpte en d80 samt en 18-200mm objektiv för en månad sedan. Har lekt lite med min nya utrustning och är väldigt nöjd.

Nu i sommar ska jag besöka vackra nationalparker i USA och tänkte köpa mig ett fint objektiv för naturfoto. Givetvis ska objektivet inhandlas på plats i landet.

Skulle någon kunna ge mig tips på ett fint Nikon objektiv om man vill ta vackra naturfoton?

Jag vet att frågan är generell, men ni själva kanske använder objektiv för naturfoto som ni är riktigt nöjda med och kanske vill ge mig några tips?

Kan tänka mig köpa ett objektiv för uppåt 15 000 SEK.

tackar på förhand.

 

[ErlandH]

Frågan är nog för generell. Vill du ta landskapsbilder eller bilder på små fåglar i träden?

 

[Tomas Töråsen]

jag har provat en hel del objektiv och redan nu köpt på mig, enligt mitt tycke, för många. Behöver en ordentligt stor fotoryggsäck för att få med mig all utrustning.
Med 18-200 på kameran täcker du ju alla mest användbara brännvidderna direkt i handen bara där.
Vet inte hur en din glugg ter sig med en converter jämfört med dina krav på prestanda.

vad är det du tänkt fota?

 

[kebabturken]

hej!

Jag hade tänkt ta naturbilder, t ex Yosemite national park. Kanske vidvinkelobjektiv för bergsmassiv, stora landområden.

Jag är nyfiken på vad ni använder för objektiv vid naturfotografering? Då menar jag inte fåglar och kryp, utan sjöar, berg, dalar osv...

 

[Tomas Töråsen]

Omöjlig fråga isåfall som bara du, med lite mer erfarenhet än du har nu, kan svara på sen.

Vad tilltalar dig? Att du kommer utvecklas mest genom att gå efter vad du gillar att fota, vad för bildvinklar som tilltalar dig osv, lär ingen säga emot.
Personligen skulle jag klara mig utmärkt med en ultravidvinkelzoom och en 70-200 2.8 VR. Du däremot kanske skulle ha mer användning av just dom brännvidderna där emellan.

Men eftersom du har en 18-200 nu och inte vill fota småkryp och fåglar som du säger, så är det väl bara att köpa en ultravidvinkel så täcker du allt med bara två objektiv.

 

[kebabturken]

tack Tomas!

Tittade på dina egna bilder och de imponerade

Jag måste skaffa mig mer kunskap. Kanske skulle jag bara nöja mig med mitt 18-200 tills jag själv kommer till insikt om vad för objektiv jag behöver för att fortsätta utvecklas.

Jag läser boken av Scott Kelby nu ( digitalfotografering ) och tar intryck av honom och vilka objektiv han själv tycker är bra.

Jag fick intresse för fotografering just i Yosemite national park förra sommaren. Jag kom hem med mycket tråkiga bilder, jag blev besviken och tänkte att något måste göras.

Tyvärr saknar jag dock tid för min nya hobby, men allt inom sin tid...

 

[Erik Schalin]

Du behöver egentligen inget objektiv.
Du behöver bra ljus och ett stativ.
Kanske tonade gråfilter om man vill undvika HDR.

Fast personligen hade jag velat ha ett mer vidvinkligt objektiv. Jag gillar 17-20 mm på 24x36.

 

[frwe]

Det jag tycker är svårt med vackra landskap som i Yosemite, höga berg och klippor, är att återge landskapets storslagenhet. Med vidvinkel plattas berg och klippor ut och med tele blir det svårt att få med allt man vill.

Min erfarenhet är att ligga så nära ögats bildvinkel som möjligt vilket borde ligga runt 35mm brännvidd på en D80. Att ha möjlighet att hålla kameran så rakt som möjligt (inte luta uppåt) hjälper men det kan vara svårt att komma upp i terrängen, ofta befinner man sig nere i dalen, och när man väl har klättrat upp finns det träd och annat i vägen.

Jag tror du kommer väldigt långt med 18-200, se till att blända ner bara och använd stativ. Själv har jag en Tokina 12-24/4 som jag är väldigt nöjd med och som inte kostar skjortan.

Edit: Ser på photozone.de att din glugg presterar bäst runt bländare 8.

/Avundsjuk Frode ;o)

 

[kebabturken]

Frode, man blir klokare varje gång man loggar in på den här sidan

Min tjej bor nära Yosemite. Man vill ju föreviga vår kärlek hehe

Jag tänkte investera i detta objektiv.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/277227-USA/Nikon_2144_12_24mm_f_4G_ED_IF_DX.html

Ska absolut köpa mig ett bra stativ. Råd om bra stativ som inte är alldeles för klumpigt att bära mottages tacksamt.

eder
Kebabturken

 

[Tomas Töråsen]

Inget att tillägga där förutom att herr Daniel inte bör köpa Tokinas gamla 12-24 utan vänta på det nya betydligt skarpare och ljusstarkare 11-16 som redan nu går att beställa från japan eller t.ex malaysia om man inte vill vänta på sverigepremiären.

 

[Tomas Töråsen]

Nikons 12-24 var det skarpaste bland vidvinklarna för DX tills Tokinas 11-16 kom. Tokina 11-16 är dessutom billigare än nikons 12-24. Nikons 12-24 är dock optiskt skarpare än Tokinas motsvarighet.

 

[frwe]

kebabturken skrev:
Frode, man blir klokare varje gång man loggar in på den här sidan

Min tjej bor nära Yosemite. Man vill ju föreviga vår kärlek hehe

Jag tänkte investera i detta objektiv.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/277227-USA/Nikon_2144_12_24mm_f_4G_ED_IF_DX.html

Ska absolut köpa mig ett bra stativ. Råd om bra stativ som inte är alldeles för klumpigt att bära mottages tacksamt.

eder
Kebabturken

Jag hade också Nikons 12-24 i sökaren ;o (förlåt) men kunde inte motivera prisskillnaden även om det var frestande. Enligt tester jag har läst skiljer det inte så mycket i prestanda men priset är det dubbla för Nikongluggen.

Om pris är mindre känsligt är nog ett kolfiberstativ vettigt. Det viktigaste är att det är anpassat för den vikt det skall bära, kamera + objektiv. Ta i i överkant så du inte står där den dagen du köper en 70-200/2,8 eler ett större tele. På stativet skall du ha en bra kulled och snåla inte där heller, samma viktregler gäller. /FW

 

[kebabturken]

då ska jag ta mig en funderare kring Tokina objektiven.

Nedanstående artikel väckte mitt intresse. Varför lägga det dubbla på Nikon 12-24?

Tokina 11-16 verkar mycket intressant:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon



Ett bra kolfiberstativ är ett måste.

Vad skulle jag ta mig till utan er?

Tackar!

 

[Erik Schalin]

Manfrottos växelhuvuden, (gear head), är underbara att jobba med. Har själv aldrig tagit mig råd att köpa ett.

Har aldrig provat växelhuvuden från annat märke.

 

[Tomas Töråsen]

Det verkar riktigt grymt. Det ultimata är ju såklart nikons 14-24 2.8 på en fullformatssensor. Men då har man ingen filtergänga. Funkar ju finfint om man fotar interiörer eller liknande, personligen skulle jag inte klara mig utan tonade nd-filter för mitt landskapsfotande.

Kolla det stativet och kulleden jag har i min kameraväska på min profil, jag är riktigt nöjd med det.

Generellt, köp kulled och stativ som passar ihop, pallar samma vikter. Vill du ha rejält tunga vikter på det är reallyrightstuff.com med deras superkulled det bästa som går att hitta. deras l-platelösning går även att ordna till vissa av manfrottos kulleder, kan rekommenderas.

 

[Tomas Töråsen]

reviewen du länkade till är förresten ihop med en canon 350 om jag inte misstagit mig, där har du cropfaktor på 1.6, du får alltså lite vidare bildvinkel på din d80 med cropfaktor 1.5.

 

[kebabturken]

tack grabbar för all hjälp!

Idag tyckte min vän att jag absolut inte borde köpa något annat objektiv att fota Yosemite med än ett Nikon 17-55 Enligt honom är det vad jag är ute efter.

Hittade en fin sida med mycket vackra bilder tagna med ett sådant objektiv.


http://www.nikoninaction.com/nikon-17-55-afs-lens.htm

 

[Sabud]

Tänkte ge dig detta förslag men avstod när jag läste om alla val.

En 17-55 skulle även jag sätta på min Nikon om jag skulle besöka Yosemite. Och stativ naturligtvis.

 

[caar7629]

Nikons 17-55/2.8 är dyrt och fint, men den största fördelen med det jämfört med ditt eget 18-200 är att det ger skarpa bilder redan vidöppet på bländare 2.8.

Vid landskapsfoto använder man (oftast) små bländare och då vinner man knappast så mycket i skärpa med ett 17-55/2.8. Däremot tappar man bildstabiliseringen, vilket är väldigt fint att ha när man inte vill bära på ett stativ.

 

[Danlo]

Jag skulle satsa på ett macro. 60mm/2.8

Om det är längre så blir det bara myr-bajs du kommmer fota, och det känns inte så meningsfullt i en nationalpark...?