Annons

Tips på macroobjektiv till sony

Produkter
(logga in för att koppla)
300/2.8 är längre än jag testat.
Hade ett 180/3,5 men det var ok, men saknade det lilla extra. Fick tag i en automatisk bälg och 200/2,8 HS levererar bra med den. Dock lite ömtålig.... Har även kört med mellanring men då är det svårt att välja förstoringsgrad. En variabel mellanring hade varit kanon och då till e-mount-a mount så man fortfarande fick oändlighet. Närgränsen på 200 är lite dålig, men lätt att förlåta med den skärpan och vikten
 
Det var någon duktig makrofotograf (svensk tror jag) som redan för ett par år sedan testade med Canons MP-65 på en Sonykamera med adapter från Metabones. Det fungerade tydligen bra, och då kommer man riktigt nära (5:1). Det är nog dock overkill för de flesta.
 
En variabel mellanring hade varit kanon och då till e-mount-a mount så man fortfarande fick oändlighet. Närgränsen på 200 är lite dålig, men lätt att förlåta med den skärpan och vikten

Jag har en variabel mellanring (som jag nämnde på första sidan i tråden), och med OM 135mm Macro kan man fousera till oändligt, men inte ner till 1:1 utan snarare runt 1:2. Den kombinationen bör utan problem gå att montera med adaptaer på en Sony, men man måste blända ner manuellt förstås.
 
Jag använde 300/2,8 med mellanringar inte som egentligt makro, utan för närbilder med komprimerat perspektiv. Här ett exempel med Nikkor 300/2,8 Ais monterat på en Canon 5d (fungerar förstås lika bra på valfri Sony med E-fattning och adapter).
.
 

Bilagor

  • Twigs_2006-05-18.jpg
    Twigs_2006-05-18.jpg
    96.9 KB · Visningar: 41
Mellanringen är "teleskopisk" vilket innebär att den kan dras ut och skjutas in (och är uppbyggd av tre delar som går i varandra). Den har en låsring. När låsringen står i upplåst läge kan man justera längden och då finns ett minimalt glapp. När låsringen står i låst läge finns inget glapp alls.
 
158 Mpix

Roade mig med Nex-7an och fotodiox rhinocam adapter med ett av alla macron M645 80 mm/f4 macro (bl 8) 158 Mpix. Den duger fint även om jag letade efter 120 mm istället som ska vara skarpare. Har dock 120 mm Planar till hasselblad....
se utskuren 1:1 bild :) och sedan krymt fullstor bild....
 

Bilagor

  • centrum.jpg
    centrum.jpg
    353.9 KB · Visningar: 24
  • DSC05304-5311-fs.jpg
    DSC05304-5311-fs.jpg
    183.1 KB · Visningar: 25
Fe90mm vs 50mm 2.8

Såg att den här tråden har legat i ide ett tag så jag återupptar denna en stund då jag behöver lite råd.

Har ett Sony fe 50mm 2.8 macro till min Sony A7ii men funderar på att sälja denna och införskaffa mig 90mm istället. Det största problemet när jag har fotat med 50mm nu i sommras/sommarn har vart att de flesta kryp/insekter flyr för glatta livet när en stor svart klump kommer emot dem, det hade jag också gjort! Bildkvaliteten har varit superbra, fantastisk men det är den korta brännviden som stör mig.
Så är det någon ide' att sälja och byta "upp" sig mot 90mm? Någon som har 90mm och kan berätta lite.

tacksam för information
Med vänlig hälsning Joakim
 
Hej
Har bägge :) (+4 andra macron..... )
90 mm är ju super. Bra skärpa och bild stab (har en A7 och Nex-7) inte så stor mening för dig.
)=mm är skarpare dock lite stort ibland. Och är det blommor föredrar jag 50 mm för man kommer lite närmare. Dock för insekter är 90 mm kanon.

//Rikard
 
Hej
Har bägge :) (+4 andra macron..... )
90 mm är ju super. Bra skärpa och bild stab (har en A7 och Nex-7) inte så stor mening för dig.
)=mm är skarpare dock lite stort ibland. Och är det blommor föredrar jag 50 mm för man kommer lite närmare. Dock för insekter är 90 mm kanon.

//Rikard


Tack Rikard då vet jag :)
 
Köpte faktiskt 90 mm först då ej 50an fanns
Köpte 50 mm för att komma närmare, det är lättare , dra mindre batteri och billigare för att kunna ta med på tj resor. Har dock fortfarande lite problem med elektriska fokuseringen, gillar mer mekanisk som mitt Sigma 105. Verkar som den elektriska har någon smart funktion. Känns ej linjär som den mekaniska. Mitt muskelminne är ej kompatibel med den elektriska fokuseringen
 
Det finns en äldre, rätt plastig, version, samt en nyare med bildstabilisering. Jag skulle nog undvika det äldre, inte för att det är dåligt, men det nyare har fått mycket fina testresultat (titta på testet på objektivtest.se). Jag vet dock inte om det finns för E-fattning.

Sigmas 70mm-makro ett av världens allra bästa makroobjektiv. Jag tror att det har slutat säljas nytt så man måste leta rätt på ett begagnat. Finns också testat på objektivtest.se

Det där Tamron 90 Macro du länkar till på objektivtest är INTE det nyaste.
De har släppt en ännu nyare version i deras G2-serie som också stödjer Tap-In console (ungefär som Sigma USB-dock). Det ännu nyare är dels mycket snyggare (viktigt för en del, inkl mig måste jag erkänna), men har fått ännu mer förbättrad coating och är därför ännu bättre, trots att linskonstruktionen är samma. Det ännu nyare har oficiellt inte beteckningen G2 som 24-70/70-200/150-600, men följer samma modell och alla kallar det för G2. Produktnamnet är identiskt med det gamla, men Tamron har ett nytt modellnummer, F017 istället för det gamla F004.

Fotosidan har testat Tamron 90 Macro G2.

"Vet inte om det finns till E-mount"
Enkelt att ta reda på, men det gör det inte (såklart).

Till Sony är man hänvisad till deras egna native som är superbra, men dyrt. Har lite svårt att först TS som hade de fina Sony 90-macrot och säljer det för att skaffa ett annat.

Det blir till att använda adapter till Sony, med det som det innebär i form av strul och minskad funktionalitet. Dessutom är en bra adapter inte så billig heller.

Jag tänkte tidigare att det var en bra väg att gå. Därför jag också skaffade Canon DSLR för att det är den objektivfattningen som är mest gångbar med adaptrar.

Jag har tänkt om. Det eviga strulet och alla irriterande småsaker, samt det begränsade utbudet av objektiv och andra tillbehör till vettiga priser. Sonys egna nyare GM-objektiv är bra, men alldeles för dyra i min smak. Helt enkelt inte prisvärda. Nu har både Sigma och Tamron levererat alldeles fantastiska objektiv som i många fall slår originaltillverkarnas och de är riktigt fina till väldigt bra priser.

(Jag har nu sålt min A6500 och ska göra mig av med resten av grejerna och förmodligen byta till Nikon D850 med i första hand de nya Tamron G2-objektiven och/eller Sigma Art. år se hur, vad och när.)


Angående Sigma 70/2,8 Macro.
Jag har haft ett sådant till Sony A-mount när det systemet en gång levde.
Tillverkas inte längre, men det finns säkert begagnade Canon-versioner som kan användas med adapter.

Det objektivet är helt grymmt. Otrolig skärpa! Hade det samtidigt som jag hade Zeiss 85/1,4 och Sony A900. Jag upplevde Sigma 70 som skarpare och Macro-funktionen var superbra. Dock så var det väldigt jobbigt om man missade AF och den måste ta om från början över hela jättelånga fokuseringen. Jobbigt också med Macro för att arbetsavståndet blev så kort. Närgränsen mäts ju från sensorplanet, men vid Macro så åker en strut ut på objektivet så det blir väldigt långt och man petar nästan med linsen på objektet och det skymmer ljuset.

Dessutom var det skruvdriven fokusering till A-mount och en väldigt ful och trist ytbeläggning i matt brunsvart och till råga på allt världens i särklass kassaste motljusskydd. Motljusskyddet är i metall och skruvas fast i filtergängan så att man inte kan ha filter samtidigt. Dessutom så smalt att det inte får plats över objektivet så att man kan inte vända det baklänges vid förvaring och det repar allting i sin närhet i en kameraväska. - Men bildkvaliteten var det inget att klaga på. Grymt!


/Mats
 
Har lite svårt att först TS som hade de fina Sony 90-macrot och säljer det för att skaffa ett annat.

Nä det säjer man inte I första taget, Finns några till salu. Säljer kameran om det blir så tunt I ladorna fore 90 mm FE macrot. Macron kan men ej får för manga av :). Sålde dock 70 mm då det hade mellanbränvidd och 105 Sigmat var snäppet bätter.....
50 mm 2,8 funkar ju lite som normal obj om man vill. Dock är focus låååångsam på A7 även om det finns focusbegränsare
 
Köpte faktiskt 90 mm först då ej 50an fanns
Köpte 50 mm för att komma närmare, det är lättare , dra mindre batteri och billigare för att kunna ta med på tj resor. Har dock fortfarande lite problem med elektriska fokuseringen, gillar mer mekanisk som mitt Sigma 105. Verkar som den elektriska har någon smart funktion. Känns ej linjär som den mekaniska. Mitt muskelminne är ej kompatibel med den elektriska fokuseringen

Nu när du har båda, hur är bildkvaliten mellan dem båda? Jag har a7ii så man kanske inte ser någon tydlig skillnad :)
 
Nu när du har båda, hur är bildkvaliten mellan dem båda? Jag har a7ii så man kanske inte ser någon tydlig skillnad :)

Skulle nog säga att alla är I samma klass, 90 är nog snäppet bätter rent bedömningsmässigt. Tycker nog Sigma, Tamron och SOnys macro presterar bra. Kommer mer vara motivet som avgör. Dock är ju bildstabilisering och avstånd ibland helt avgörande. Likaså ett lättare och mindre. Är inget macro med på trippen blir det ju Inga bra bilder. Men ska jag fota som aktivitet är det 90 som åker med alla gånger.....

Har bara 3 FE objektiv 28-50-90 (+adapter för fisköga), de täcker mitt behov rätt bra. Telen blir via LA adapter. Hade 35 men det fick stryka på foten för 28at. Bytte in 35 mot 50 macrot.
 
Skulle nog säga att alla är I samma klass, 90 är nog snäppet bätter rent bedömningsmässigt. Tycker nog Sigma, Tamron och SOnys macro presterar bra. Kommer mer vara motivet som avgör. Dock är ju bildstabilisering och avstånd ibland helt avgörande. Likaså ett lättare och mindre. Är inget macro med på trippen blir det ju Inga bra bilder. Men ska jag fota som aktivitet är det 90 som åker med alla gånger.....

Har bara 3 FE objektiv 28-50-90 (+adapter för fisköga), de täcker mitt behov rätt bra. Telen blir via LA adapter. Hade 35 men det fick stryka på foten för 28at. Bytte in 35 mot 50 macrot.

Tack för svar :) okej ja oftast så åker ju stativet med, men inte alltid.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar