Jodå, tjatar jag länge nog kommer du också inse att jag har rätt.
Poängen är alltså att när man säger digitalkamera, så syftar man inte på sensorn, eftersom den är lite både analog och digital, utan på hur bilderna lagras. Det man egentligen menar är att lagringen sker med digital elektronik.
Elektronik är underförstått i det hela. Alltså blir elektronik också underförstått när man säger att man använder en analog kamera. Men den lagrar inte bilder med analog elektronik, eller någon annan elektronik heller, för den delen. Den kan innehålla elektronik, som kan vara helt analog (typ min gamla Canon EF) eller huvudsakligen digital (som min EOS 30), men den elektroniken lagrar inte bilden. Bilden lagras i filmen, och där är det på kemisk väg.
Så för att korrekt uttrycka vad man egentligen vill säga får man förklara att kameran lagrar bilden med analog vaddetnuärförnågot, men det blir ju tokigt, eftersom filmens karakteristiska egenskap inte är att den är analog.
Om digitalkamerorna borde vi kanske istället säga att vi fotograferar med en elektronisk kamera, och lämna dess digitala natur därhän. Fast då blir några förvirrade och tror att min gamla Canon EF också är en elektronisk kamera (den har ju elektronisk exponeringsmätare och (delvis) slutarstyrning), men det slutar där. Alltså är det en analog elektronisk kamera för film, där min EOS 30 är digitalkamera, fast för film, den också.
Fotografera med film är alltså bättre än fotografera analogt. Kamera för film är bättre än analog kamera.
Att sen inte folk kommer att ändra sig bara för att jag har rätt är jag väl införstådd med.
