Annons

Tips om manuellt läge och er väg till fotot

Produkter
(logga in för att koppla)
Min första kamera hade sol och moln att välja på.
Helt säkert blev många bilder ”räddade” i kopieringsprocessen där labbet justerade exponeringen av papperet utifrån hur mycket som fanns i negativet.

Med dessa begränsade inställningsmöjligheter kan man fokusera på bildskapandet istället för på fototekniken. Men i ärlighetens namn så var det nog mest sikta och skjut som jag ägnade mig åt som sjuåring.
 
Det "jobbiga" idag är ju att moderna kameror har så stort dynamiskt omfång att man kan slarva rejält med exponeringen och sedan rädda bilden i efterbehandlingen. Man behöver inte kunna det där med exponering så noga längre. Skärpedjup och rörelseoskärpa är förstås fortfarande faktorer att tänka på.

Du har rätt i att kamerorna har blivit mycket bättre. När jag tittar tillbaka på filer från min D80 eller D700 så ser det ganska erbarmeligt ut vid måttligt höga ISO eller i underexponerade partier.

Även med dessa framsteg så är det fortfarande en stor fördel att exponera korrekt. Jag ser stor skillnad i t.ex. strukturen och hudtoner mellan rätt och fel exponerade bilder. Det blir mer "punch" i bilden vid ISO 64 och rätt exponering.
 
Du har rätt i att kamerorna har blivit mycket bättre. När jag tittar tillbaka på filer från min D80 eller D700 så ser det ganska erbarmeligt ut vid måttligt höga ISO eller i underexponerade partier.

Även med dessa framsteg så är det fortfarande en stor fördel att exponera korrekt. Jag ser stor skillnad i t.ex. strukturen och hudtoner mellan rätt och fel exponerade bilder. Det blir mer "punch" i bilden vid ISO 64 och rätt exponering.

En kameror har bildsensorer som är ISO-invarianta (eller åtminstone delvis ISO-invarianta). Det innebär att det inte spelar någon roll om man förstärker signalen i kameran eller i efterbehandlingen. Det står en då fritt att välja slutartid och bländare helt efter vad man önskar åstadkomma var gäller skärpedjup och frysning av rörelser. Man måste förstås veta inom vilket område sensorn är ISO-invariant samt tänka på att all signalförstärkning även förstärker bruset.
 
Det "jobbiga" idag är ju att moderna kameror har så stort dynamiskt omfång att man kan slarva rejält med exponeringen och sedan rädda bilden i efterbehandlingen. Man behöver inte kunna det där med exponering så noga längre. Skärpedjup och rörelseoskärpa är förstås fortfarande faktorer att tänka på.

Jag som mest gör fotbollsbilder som publiceras så snart som möjligt bör ha någorlunda rätt exponering och vitbalans i de jpg som kommer direkt ur kameran.
Jag ids inte pyssla med efterbehandling av den störtflod av bilder. Det är ren massproduktion.
Raw-filerna sparar jag på server om någon spelare vill göra en utskrift eller så.
 
Inte om man vill ha en ny, men man kan komma under 2000 kr.

Om man nu inte har en gammal analog kamera som saknar ljusmätare fattar jag inte vad man skall ha den till? Dagens moderna har så bra exponeringsmätning både för naturligt ljus och blixt. Speciellt spegellösa där man kan se i EVF hur bilden kommer blir. Dessutom ofta varning för överexponering samt histogram i sökaren.
 
Om man nu inte har en gammal analog kamera som saknar ljusmätare fattar jag inte vad man skall ha den till? Dagens moderna har så bra exponeringsmätning både för naturligt ljus och blixt. Speciellt spegellösa där man kan se i EVF hur bilden kommer blir. Dessutom ofta varning för överexponering samt histogram i sökaren.

Om man fotar med manuell blixt kan det vara väldigt användbart
 
Om man nu inte har en gammal analog kamera som saknar ljusmätare fattar jag inte vad man skall ha den till? Dagens moderna har så bra exponeringsmätning både för naturligt ljus och blixt. Speciellt spegellösa där man kan se i EVF hur bilden kommer blir. Dessutom ofta varning för överexponering samt histogram i sökaren.

Därför att du kan mäta infallande ljus...
 
Därför att du kan mäta infallande ljus...

När behöver jag mäta infallande ljus? Matrix exponeringen framför allt på mina spegellösa kameror ser jag ju hur bilden blir inklusive histogram innan jag tar bilden.
Mycket enklare än några lösa exponeringsmätare.
Jag bommar ytterst sällan några exponeringar. Detta gäller både naturligt ljus och bilder med blixt.

Varför inte dra nytta av den teknik som finns istället för att hålla på med sådant som man gjorde för 20 år sedan.
Kan vara bättre att i så fall lägga tid på ta ett par bilder med gråkort eller ett colorchecker card.
 
TTL ger en viss variation och kan av det skälet vara skäl att fota manuellt

Om du vill mäta förhållande mellan olika blixtar så är det också bra

Kameran kör jag givetvis för et mesta manuellt eftersom jag vill ha koll på ISO, Tid och Bländare. Däremot kör jag för d et mesta blixtarna på TTL-II. Jag kan fortfarande balansera mellan blixtarna. Fungerar på samma sätt som som man kompenserar exponeringen i kameran. Inga som helst problem.
Matrixmätninge tar hand och om och styr blixtarna. Aldrig känt något behov för en exponeringsmätare. Jag fotar ganska ofta med Godox blixtar och triggar på kameran. Speciellt nu under den mörka årstiden.
 
Kameran kör jag givetvis för et mesta manuellt eftersom jag vill ha koll på ISO, Tid och Bländare. Däremot kör jag för d et mesta blixtarna på TTL-II. Jag kan fortfarande balansera mellan blixtarna. Fungerar på samma sätt som som man kompenserar exponeringen i kameran. Inga som helst problem.
Matrixmätninge tar hand och om och styr blixtarna. Aldrig känt något behov för en exponeringsmätare. Jag fotar ganska ofta med Godox blixtar och triggar på kameran. Speciellt nu under den mörka årstiden.

Ingen påstår att du inte kan balansera, men poängen är att du inte vet utan att testa, medan en ljusmätare talar om i förväg. Låt säga att du har ett huvudljus och så vill du lägga till en kicker med t.ex. en snoot, kamerans mätning kan INTE ge dig en korrekt mätning, och det kan inte heller TTL. Du kan förvisso höfta och testa, men med en ljusmätare slipper du det
 
Ingen påstår att du inte kan balansera, men poängen är att du inte vet utan att testa, medan en ljusmätare talar om i förväg. Låt säga att du har ett huvudljus och så vill du lägga till en kicker med t.ex. en snoot, kamerans mätning kan INTE ge dig en korrekt mätning, och det kan inte heller TTL. Du kan förvisso höfta och testa, men med en ljusmätare slipper du det

Som jag säger kan det vara bra i en studio. Någon sådan har jag inte utan kör med Godox AD200 speedlights och deras. Detta för att få till bättre naturliga bilder i miljö utomhus eller inomhus. Studiofoton är inte min grej.
 
När behöver jag mäta infallande ljus? Matrix exponeringen framför allt på mina spegellösa kameror ser jag ju hur bilden blir inklusive histogram innan jag tar bilden.
Mycket enklare än några lösa exponeringsmätare.
Jag bommar ytterst sällan några exponeringar. Detta gäller både naturligt ljus och bilder med blixt.

Varför inte dra nytta av den teknik som finns istället för att hålla på med sådant som man gjorde för 20 år sedan.
Kan vara bättre att i så fall lägga tid på ta ett par bilder med gråkort eller ett colorchecker card.

En nyttig aspekt med en ljusmätare är att man lär sig mycket genom att kvantifiera och skriva ned hur ljuset beter sig i olika situationer. Det är inte så intuitivt som man kan tro.

Det finns videor på YouTube av t.ex. Peter Hurley och Frank Doorhof där de utforskar olika saker man kan använda en ljusmätare till. Ett bra exempel är att kvantifiera hur snabbt ljuset faller av med olika avstånd från softbox.

Personligen, med digitalkamera använder jag ljusmätare mest för fotografering med blixtar.

https://youtu.be/xO-J42VM448

Ibland vill jag kontrollera hur snabbt ljuset faller av i djupled (nästipp till öra) och höjdled (ansikte, bröst, under midjan osv.) för att justera position och riktning hos ljuset.

Jag vill också veta ration mellan key och fill. Det är inte så lätt att se på skärmen.

Vid långa slutartider brukar jag kolla om ljuset varierar under exponeringen så att jag kan lägga till eller dra ifrån i realtid.

Jag fotar en hel del film med min Hasselblad och då brukar jag mäta både infallande och reflekterande ljus beroende på situation och motiv.

Det finns många användningsområden som är 100% aktuella i nutid.
 
Alltså förlåt om jag verkar dum och oinsatt, men en fördel med dagens kameror är väl att du kan se resultatet direkt efter fotoögonblicket? Fotar du i M och märker att en bild är för mörk så får då helt enkelt ändra på ett av de valbara värden som är tillgängliga. Fotar du dessutom spegellöst kan du få ett histogram i sökaren vilket underlättar.

Går man således ut på en fotorunda, ställer in M och ändrar ett värde i taget bör man till slut kunna få reda på hur dessa värden reagerar med varandra. En snabb googling i din telefon gör det ännu lättare, eller ni kanske fortfarande använder fasta telefoner pga att mobiler kan få slut på batteri?

Poängen jag vill komma till är att det är som att vissa vill göra det svårare än det är att lära sig att fotografera. Vi lite yngre är väl medvetna om att det var svårare förr, det ironiska är att de som hävdar att allt var mer äkta förut, pga svårare teknik är de som alltid står i frontlinjen och hävdar att en bättre kamera inte gör en bättre fotograf.

En perfekt kamera enligt mig är när vem som helst kan ta upp den i handen och ta en perfekt bild av dennes intryck utan att veta något om teknologin bakom. Och kamerorna idag är en bra påväg ditåt, kolla bara på mobilkamerorna.

Så att rekommendera ljusmätare till någon som vill lära sig använda M-läget är för mig helt världsfrånvänt.

Och innan någon invänder, självklart vet jag att komposition, ljus och berättande är det viktigaste en bild kan ha. Det är det jag vill få fram, om alla kunde intressera för dessa tre delar och tänka mindre på tekniken så hade det gynnat de verkligt duktiga fotograferna. Utan att försöka vara alltför provocerande tror jag att många äldre fotografer som kanske levt mer på tekniken än bildberättandet känner sig lite hotade av teknologin.

Förlåt om jag svävade iväg och förlåt för konstiga stavfel och särskrivningar, allt skrevs trots allt från en smart telefon.
 
Plåtar man digitalt så känns det rätt dumt eller onödigt att börja hala fram en ljusmätare när det redan finns en inbyggd i kameran, om man inte använder sig av blixtar dvs.
Tror inte Ts använder så mkt blixt idag.
Hur många bilder skulle man inte missa innan man ens hunnit dra upp handen ur fickan?

Med metoden jag beskrev innan i tråden
Så går det att bli väldigt snabb i både hand och tanke när det kommer till att fota med manuella inställningar på kameran.
Och framför allt så blir det så mkt enklare att sätta rätt exponering snabbt utan att behöva schimpa sig fram till rätt exponering varje gång man ska ta en bild.
Men om man inte värdesätter dom där ögonblicksbilderna som man som fotograf väldigt ofta tar kan man kanske fippla runt med en ljusmätare.
Men det känns rätt onödigt som sagt.

Det finns tabeller/exempel på nätet om olika ytors reflekterande förmåga att plugga in på, för att göra det hela lite enklare. Och som med all annan kunskap så sätter det sig i ryggmärgen mer eller mindre.
 
Spridning på svaren - så klart!

Det är inte konstigt om det blir stor spridning i rekommendationerna när de kommer från olika håll.
Snart sagt varje tillämpningsområde inom fotografin kräver sina tekniker.
Att hala upp en mobilkamera ur fickan för att fånga ögonblicket är en sak.
Att sätta ljuset med flera artificiella ljuskällor en annan.
Ytterligare annorlunda är sportfotografens situation.
Studio skiljer sig från reportagefoto.

Jag tror att alla råd i denna tråd har relevans på sitt sätt. Frågeställaren och alla vi andra får suga i oss så gott vi kan från de som har mer erfarenheter inom områden vi själva är noviser.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar