Tidningen foto är kass

[Gäddfiskarn]

Har fått tidningen Foto i julklapp av en välvillig släkting igen. Och det första som slår mig är att de har en massa sidor med helt värdelösa summeringar av gamla kameratester. Det är för mig obegripligt varför de håller på med sina kameratester. De redovisar inga brusbilder, inga gammakurvor eller några andra faktiska jämförabara egenskaper utan bara svammel om att de tycker att kameran har lågt brus. Och så ser man att många test är flera år gamla. Det är ju rent fel att påstå att typ en Canon 10d skulle vara bättre eller likvärdig med en Canon 5D mkII. Blir faktiskt förbannad när de trycker så gammal skåpmat. Det händer ju så mycket på bara ett år att deras flera år gamla omdömmen är helt odugliga!

Skärpning tidningen Foto, ska ni ha jämförande tester får ni göra testerna vi samma tillfälle!

Sen innehåller väl kanske tidningen lite roliga intervuer och annat för den som gillar sånt och det kan de ju damma av sen 40 år tillbaka om de inte orkar skriva nya artiklar.

 

[Andreas Edman]

Jag måste nog säga att jag håller med. Mycket yta, lite innehåll. Kanske blir den bättre med tiden.

 

[henpe]

Instämmer. Jag kommer sannolikt inte att förnya min prenumeration (hoppas att ngn på FOTO läser detta, så att de skärper till sig)...

 

[Ellery Sneed]

Håller med helt och fullt, känns som om Foto håller på att tappa greppet åtminstone vad det gäller produkttester. Däremot tar Foto gärna fram skapandet och det konstnärliga hos fotografer. Det är ju inte heller fel. Även om det sällan tilltalat mej!

Skärpning Foto!

 

[Kent Karlsson]

Har varit skiftande kvalitet genom åren

Det man kan konstatera är att Foto har fått ta över den gamla tidningen Aktuell Fotografis roll som djup och konstnärlig. Den tidningen dog nog sotdöden just på grund av att den var så djup. Kändes som om reportagen var så djupa och konstnärliga så att jag kände mig mer förvirrad än stärkt när jag läst den. Samma känsla får jag nu när jag läser Foto på biblioteket. Det kanske måste finnas en nischad tidning som tar upp dessa delar men de flesta vill nog ha praktiska tips för att utveckla sig som fotografer. Med risk för att starta en ny debatt ur det konstnärliga perspektivet så är det nog lite för många artiklar i Foto som inte känns aktuella för vardagsfotografen. Eftersom de flesta som köper tidningar tillhör denna kategori så skulle man nog satsa mer på fototips och praktiska reportage. Annars riskerar man nog att bli utkonkurrerade av Kamera och Bild och DigitalFoto. Om inte annat måste man nog hitta en väg att nå hobbyfotografen.

 

[Nikonetha]

För det första tror jag det är så att tidningen Foto brukar i sista numret varje år ha just en sammanfattning av alla kameratester man gjort. Dom redovisar ju också vid vilken tidpunkt dessa tester gjordes.

För den inbitne tekniknörden eller tabellnörden kan det kanske vara lite rolig läsning.. är ju samtidigt också en liten historik över utvecklingen på systemkamerasidan de senaste 4-5 åren.

Var det inte också i samma nummer ett underbart reportage om Mireille de la Lez.. ??

Jag tycker personligen tidningen är trevlig med en lagom mix av reportage, bilder, tester och presentation av nyheter

 

[HRL]

Reagerad också på de redovisade kameratesterna, de gjorde ett något märkligt intryck. Kameror som fått betyget "toppklass" för 2-3 år
sedan är knappast toppklass idag.

Rimligen bör man jämför kameror årsvis (?) för att det ska funka någorlunda. - Det var kanske ok den analoga perioden, men idag går utveckligen så fruktansvärt fort. Gårdagens proffskameror passeras av
dagens prosumerkameror till ett pris som kanske är en tredjedel.

/Roger

 

[niklas_b]

Tidningen foto är bra

Jag tycker precis omvänt!

Fotos kameratester tycker jag om för att det är tester där någon använt kameran i verkliga situationer, utomhus, och summerar sina åsikter. Tester som går att producera med bara maskiner i lab och som endast bryr sig om 100% crop-bilder och tegelväggar dräller det om på nätet och i andra tidningar. Det behövs inte ytterligare en tidning som sysslar med samma sak.

Jag läser foto för att jag vill läsa om fotografi och fotografer och inget tekniskt magasin som frossar i prylar. Det finns väl redan nåt tjog med tidningar som är mer som de ni efterlyser?
Skulle foto byta inriktning till att bli mer teknisk skulle jag sluta läsa den.

 

[tettimul]

Jag tycker både bra och dåligt om det "stora testet" av digitala systemkameror som de har varje år. Dåligt eftersom det slås upp stort på första sidan varje gång som om det vore en världsrevolutionerande test av kameror och när man öppnar tidningen är det kameror som är utgångna för länge sedan. Bra om man ska köpa begagnat, man kan jämföra lite grand. Men som begagnat guide är den dock dålig eftersom ingen uppdatering av sammanställningen har gjorts från året innan då samma "test" var publicerat. Om man bemödade sig med att kanske skriva något rekommenderat marknadsvärde vore det mer befogat att ta ut fullpris för gammal skåpmat, nu när de för tredje, kanske fjärde gången kör samma grej börjar det kännas som att titta på TV mitt i sommaren, bara gamla repriser för att fylla ut.

Om tidningen i stort tycker jag att den är bra på sitt sätt. Den är mer inriktad på foto än på bara digitalfoto och det behövs en sån tidning också. Men de behöver förnyelse också så de inte mossar till sig.

 

[Håkan Bråkan]

Tycker också att tidningen Foto är den bästa, har läst den sen 1976 och gillar den. Att klaga på sammanställningen på gamla kameratester tycker jag är löjligt. Precis som det finns kalenderbitare i övrigt så finns det här och en del av oss tycker faktiskt att tekniken är en del av nöjet, och då är det ju roligt att se hur utvecklingen och prisnivån har gått. Foto har ju t o m testat en gammal Canon A-1 av nostalgiskäl. Deras objektivtester är de jag litar mest på, dessutom ett bra djupare innehåll. Tog ett par andra prenumerationer när jag var på fotomässan och måste säga att tidningen Digitalfoto känns som en ren amatörprodukt, som kanske riktar sig till de som ska köpa sin första digitala kompaktkamera. Tidningen Foto är på en helt annan nivå.

 

[tettimul]

tidningen Digitalfoto känns som en ren amatörprodukt

Irriterar mig otroligt på deras uselt översatta artiklar som uppamnar oss att gå ut i den Engelska naturen och fotografera.
Fotografer på olika nivåer behöver olika tidningar så det är ju inte fel att vända sig till olika målgrupper, snarare tvärtom. Men man kan lägga lite krut på att göra texterna läsbara med behållning på svenska om man nu ändå översätter. Många fackuttryck är felaktigt översatta och det är ju det minsta man kan begära av en fototidning.
När vi ändå är på gnällhumör och på tal om amatörnivå... Har Kamera&Bild slutat med sina fula rubriker i fejkad skrivstil som de hade i några nummer?

 

[HRL]

Tycker generellt bra om FOTO och har stort förtroende för deras
tester, inte minst objektivtester! Men av anförda skäl anser jag
redovisningen av digitala systemkameror gällande en följd av år inte
håller - kamerorna kan inte jämföras utifrån testbetyg som: rekommenderas eller toppklass.

Test av objektiv har däremot betydligt längre bäst före datum än test
digitala systemkameror från en följd av år.


/Roger

 

[remeife]

Tycker att tidningen Foto är mycket bra genom sin balans mellan teknik och fotografi, fotografer. Testerna av objektiv är väl några av dom bästa med kombination av labtester, MTF-kurvor och praktisk användning.
Dessutom har man som prenumerant tillgång till just gamla tester vilket är bra om man funderar på att köpa begagnad utrustning.
Dessutom gillar jag layouten - inte så "web-like" som många nyare tidningar tenderar att bli.
Om man gillar att utvecklas som fotograf och inte bara som "kameratekniker" så är det enligt min uppfattning det bästa svenska alternativet. Sedan finns det många internationella tidskrifter som jag personligen tycker är mycket bättre.

//Leif

Ps jag har förlängt min prenumeration redan Ds

 

[NLC76]

Irriterar mig otroligt på deras uselt översatta artiklar som uppamnar oss att gå ut i den Engelska naturen och fotografera.

+1 på den. Har lovat mig själv att aldrig mer köpa den dåligt översatta svenska utgåvan utan går istället till den lokale tidningsnasaren och letar i hyllorna. Hittar då ofta andra utländska tidningar som är betydligt intressantare än Digitalfoto. Och ibland även svenska (som FS Magasin)

 

[HNormark]

Jag gillar Foto klart bäst av de svenska tidningar jag har "provat". Mest pga. deras egenproducerade intervjuer och artiklar om olika fotografer och fotografi. Skulle de börja med praktiska tips och övningar som många av de andra tidningarna har skulle jag sluta köpa den.

 

[gsoul]

Jag var tidigare prenumerant på Foto men tröttnade då jag tyckte de har tappat ang intressanta reportage och tester. Tycker ingen svensk fototidning är intressant faktiskt utan jag köper oftare engelska (tex Digital Photographer).
Undantaget är faktiskt Fotosidans tidning som jag tyckte var riktigt bra med för mig tilltalande reportage, tutorials och bilder. Väntar med spänning på nästa nr för att se att det förhoppningsvis inte var en engångsföreteelse.

 

[Sofie_A]

Ja...

...tidningen FOTO är verkligen kass... Inget läsbart... Är tidningen Fotosidan bättre? Har faktsikt aldrig läst den...

 

[Sofie_A]

...tidningen FOTO är verkligen kass... Inget läsbart... Är tidningen Fotosidan bättre? Har faktsikt aldrig läst den...

Såg att en del av er visst hade skrivit om Fotosidans tidning, missade det...

 

[mr.b]

Har fått tidningen Foto i julklapp [...] Det är för mig obegripligt varför de håller på med sina kameratester. De redovisar inga brusbilder, inga gammakurvor eller några andra faktiska jämförabara egenskaper utan bara svammel om att de tycker att kameran har lågt brus. Och så ser man att många test är flera år gamla. Det är ju rent fel att påstå att typ en Canon 10d skulle vara bättre eller likvärdig med en Canon 5D mkII. Blir faktiskt förbannad när de trycker så gammal skåpmat. Det händer ju så mycket på bara ett år att deras flera år gamla omdömmen är helt odugliga!

Skärpning tidningen Foto, ska ni ha jämförande tester får ni göra testerna vi samma tillfälle!

[...]

Oj, du verkar ha missförstått syftet med att publicera gamla kameratester (som de gör en gång per år). De är förresten inte "jämförande" på det sätt jag misstänker att du tror.

Och vem påstår att EOS 10D och EOS 5D Mk II är likvärdiga?

Brusbilder? Gammakurvor? Praktiskt jämförbara egenskaper? Ut och fota för bövelen!

Kan det vara så att du kanske vaknat på fel sida i dag...?

 

[Anders Östberg]

Jag har slutat läsa Foto sedan en tid tillbaka, jag tycker den känns lite gammal och dammig jämfört med vad kan hitta i andra tidningar och på nätet.