Annons

Tidningen "Brud & Bröllop"

Produkter
(logga in för att koppla)
FiLM) (Francis-G skrev:
Fast vi har vårt eget på väggen också...stort ego kanske?
Nä, det var inte så jag menade.
Alla är vi olika och jag borde nog låtit bli att yttra mig eftersom jag inte ens har någon plan på att gifta mig. Inte någonsin.. Men jag tror fler väljer bort just de bilderna i ram själva och att DVD kommer mer som bildvisning i stället för album också.

Är dock helt överens om att bilder ska ut på papper och synas iaf.
 
Niclasfoto skrev:
Måla hus är det väl få som har som fritidsintresse nr 1..

Många gillar att fota, helt enkelt..

Om vi tänker oss att frimärkssamlaren tidigare tjänade pengar (som yrke) på att sälja vissa serier och att arkivera dubletter osv osv,, så kan man ju tänka sig att det yrket blivit mer diffust eftersom många gör detta på sin fritid idag,, av sitt eget höga nöjes skull..

Kanske måste fotograferna hitta nya perspektiv och vinklar i sättet att jobba... tänker inte på visuella persopktiv utan på andra mer strukturella förändringar som berör detta med vad det är att vara fotograf...

MVH Niclas,

Det är möjligt att de är få som har målning som fritidsintresse. Men jag kan tala om att det är betydligt billigare att hyra in två estländare som målar om kåken åt en än att hyra de flesta amatörfotografer till bröllopet.

Jag som också går i otroligt märklig uppstartsfas kan tycka att jag har ännu svårare att förklara för kunden varför jag vill ha betalt. Jag har ju inte företag och då vill man tydligen inte ha betalt alls annat än för utlägg verkar det som.

Min tidsuppskattning är att inget bröllop tar mindre än två dagar att färdigställa bildmässigt. USA låter ju lockande ibland när man läser framgångssagorna iaf. Finns väl inte en enda etablerad fotograf som inte varit i USA, England, Italien eller Frankrike känns det som. Sen kan man ju komma tillbaks till världsmetropolen sverige som världsfotograf och bli hur hyllad som helst oavsett vilka bilder man tar.

Mvh
Maverick
 
lottawe skrev:
Nä, det var inte så jag menade.
Alla är vi olika och jag borde nog låtit bli att yttra mig eftersom jag inte ens har någon plan på att gifta mig. Inte någonsin.. Men jag tror fler väljer bort just de bilderna i ram själva och att DVD kommer mer som bildvisning i stället för album också.

Är dock helt överens om att bilder ska ut på papper och synas iaf.

Klart att du ska skriva vad du tycker - alla är vi olika. I min, nu medelålders generation, är det nog ganska vanligt med just bröllopsporträtt på väggen eller iaf inramat och väl synligt =)

Klart att du ska gifta dig Lotta, tänk på alla svältande bröllopsfotografer ;)
 
Maverick skrev:


Jag som också går i otroligt märklig uppstartsfas kan tycka att jag har ännu svårare att förklara för kunden varför jag vill ha betalt. Jag har ju inte företag och då vill man tydligen inte ha betalt alls annat än för utlägg verkar det som.


Med risk att låta lite smågnällig ger jag mig in i debatten... :)

Fredrik, en anledning till att du måste argumentera för din rätt att ta betalt kan ju vara just att du inte har företag och därför inte förväntas ha samma vinstkrav som en yrkesfotograf.

Uppdrag som görs med vinstsyfte (dvs. med mer betalt än för rena utlägg) skall ju rätteligen i de flesta fall skattemässigt redovisas som inkomst av näringsverksamhet, vilket förutsätter att man har en firma registrerad och erlägger moms och andra skatter. Visst, man kan ta enstaka uppdrag som hobby, men om man vill satsa på att fotografera regelrätta uppdrag så bör man nog fundera på om det inte är dags att registrera en firma. Om inte annat ser det mer seriöst ut gentemot kunderna och särskilt krångligt är det inte heller.

En annan sak är ju att även överskott från hobbyverksamhet är skattepliktig från första kronan (vilket dock många inte tänker på!).

Om du erbjuder fotouppdrag utan egen firma är det alltså inte omöjligt att de du vänder dig till helt enkelt ser det som ett tecken på att du själv inte heller har något större vinstintresse.

Tyvärr är det väl dock så också att även yrkesfotografer i många fall har svårt att få förståelse för att de inte vill jobba gratis.

/Bolagsskattekonsult och "amatörfotograf" (vad det nu är) med egen firma
 
Popcorn skrev:
Med risk att låta lite smågnällig ger jag mig in i debatten... :)

Fredrik, en anledning till att du måste argumentera för din rätt att ta betalt kan ju vara just att du inte har företag och därför inte förväntas ha samma vinstkrav som en yrkesfotograf.

Uppdrag som görs med vinstsyfte (dvs. med mer betalt än för rena utlägg) skall ju rätteligen i de flesta fall skattemässigt redovisas som inkomst av näringsverksamhet, vilket förutsätter att man har en firma registrerad och erlägger moms och andra skatter. Visst, man kan ta enstaka uppdrag som hobby, men om man vill satsa på att fotografera regelrätta uppdrag så bör man nog fundera på om det inte är dags att registrera en firma. Om inte annat ser det mer seriöst ut gentemot kunderna och särskilt krångligt är det inte heller.

En annan sak är ju att även överskott från hobbyverksamhet är skattepliktig från första kronan (vilket dock många inte tänker på!).

Om du erbjuder fotouppdrag utan egen firma är det alltså inte omöjligt att de du vänder dig till helt enkelt ser det som ett tecken på att du själv inte heller har något större vinstintresse.

Tyvärr är det väl dock så också att även yrkesfotografer i många fall har svårt att få förståelse för att de inte vill jobba gratis.

/Bolagsskattekonsult och "amatörfotograf" (vad det nu är) med egen firma

Precis som du skriver så är man skattepliktig även om man är amatör, vilket är en bra anledning till att ta bra betalt. Plockar du dessutom in mer än 30k, tror jag, om året så är du dessutom skyldig att betala in moms. Dryga 1900:- per vecka får du tjäna i snitt under ett år utan att starta upp en firma. Det räknas då som bisyssla. Därmed finns det en gräns för när det är lämpligt att starta upp en firma. Det finns gott om andra orsaker till att inte starta upp en firma för snabbt heller men det tänkte jag inte gå in på här.

Hur som haver så ser jag inte skillnaden på varför jag, eller någon annan, skulle avstå från rätten att göra vinst bara för att man inte har reggad firma. Så länge man betalar de skatter man är skyldig att göra. Om man funderar på att senare starta firma så tror jag snarare att det är en förutsättning att ta bra betalt redan i uppstartsfas för att lyckas. Naturligtvis tar man inte lika bra betalt som de som har firma, men det ska nog mycket till innan jag skulle krypa under hälften av vad de tar. Därmed har jag ett pris som jag gör vinst på tack vare mindre omkostnader. Samtidigt är det ett pris som gör att de flesta ändå funderar på att anlita dem som har firma och är dyrare.

Bjuder man ut sig som amatör för 1500:- så blir följderna dels att ryktet sprider sig om den där fotografen som är så billig, inte bra eller möjligtvis billig och bra. Men de kunder som kommer att höra av sig är de utan pengar och alltså inga vidare kunder. Det följer sen med när du startar företaget och då har du plötsligt problem eftersom ryktet lockar fel målgrupp.

Ett annat trick som jag inte tror på är introduktionspriser på tjänster. Annat än om det är ett fejkpris, dvs man skriver att det är rabbatterat fast det egentligen är vad man vill ha betalt. De ger gott om kunder som vill "testa" dig för eventuellt framtida samarbete. De flesta kommer naturligtvis aldrig höra av sig igen när introduktionen är över.

Jag gissar att scenariot är liknande för de flesta. Paret kommer till dig som fotograf och ber dig om hjälp att föreviga den stora dagen. Att i det läget ifrågasätta varför och hur mycket du vill ha betalt tycker jag är milt sagt något märkligt. Men jag märker det synsättet hos de kunder som kommer och vill köpa en kamera oxå. De menar på att det skulle finnas nån slags automatisk rabatt för att de köper en kamera för 3k. Köp en billigare kamera istället brukar jag säga.

Jag vet inte det känns som det mest är en parantes i ämnet. Man kan konstatera att allt fler får motivera varför de tar betalt och ska man dra nån slutsats från olika forum så vill kunden betala 1500:-, få alla orginalen på skiva så de kan skicka runt dessa till olika prova-på-gratis-labb, efter det att de har retuscherat bilderna mha en guide i Digitalfoto för Alla. Det ska dessutom var minst 200 bilder, från tidiga morgon till minglet på middagen.

Mvh
Maverick
 
Fredrik:

Mitt inlägg var tänkt som en möjlig anledning till varför det är svårt för en "amatör" (jag gillar inte det ordet men har inget bättre förslag just nu :)) att ta betalt, inget mer. Jag säger inget om att just du ska starta firma och jag säger definitivt inte heller att du (eller någon annan) ska avstå från att ta betalt! Tvärtom!

Vad jag dock tror är ett problem i branschen är ju att det ploppar upp folk överallt som egentligen inte vill satsa helt på fotograferandet utan har det som en slags självfinansierad hobby. Jag har själv en del i det även om jag redan insett att det inte är kul att känna sig utnyttjad och underbetald (vilket leder till att även jag har fått nej efter förfrågningar eftersom jag är för dyr (vilket är skrattretande) och inte vill lämna ut högupplösta bilder på cd).

Vad jag också tycker är att det gentemot kunden ger en mer seriös framtoning att ha en firma och det är nog aldrig bra för en bransch att det dyker upp allt fler sådana som inte kan, eller ens vill, ta uppdrag mer än som bisyssla. Hela branschen tappar ju på så sätt i status.
 
Först måste jag säga till alla "riktiga" bröllopsfotografer med erfarenhet, kreativa idéer och genuia kunskaper om vad som funkar - ge inte upp! Det finns många som uppskattar genuint hantverk och är beredd att betala för att få ta del av det.

Jag tror som någon skrev tidigare att amatörer kommer ha sin peak-tid ett tag nu innan bubblan brister och de inser hur mycket tid det tar att utföra ett bröllopsuppdrag och ryktet sprider sig på bröllopsforum om misslyckade fotosessioner. Kanske måste ni även profilera er lite starkare genom att visa på skillnaden i produkt. Ett reportage i väl vald tidning om skillnaden mellan amatör-foton och proffs-foton kanske? Rolig reklamfilm på tv sponsrad av yrkeskåren?

Jag som amatör har blivit tillfrågad ett antal gånger om att "ta med kameran" på bröllop och visst, det kan jag väl göra förutsatt att det finns en riktig fotograf på plats. Jag tänker inte ta ansvar för att min (enda) kamera går sönder eller att jag blir sjuk eller whatever... för att sedan ha ett besviket par i bekantskapskretsen. Alla som jag fört den diskussionen med har till fullo förstått poängen - att de inte insett hur mycket som krävs för att de ska få fina originella kort som minne från den stora dagen.

Det skulle vara riktigt tråkigt om många proffs på det här forumet känner att de inte kunde bolla idéer fritt utan att få dem "snodda" av amatörer, men samtidigt förstår jag den tanken. Klart som fasen att ni måste skydda er yrkesidentitet och försörjning. Jag hoppas bara lite ödmjukt att det kommer finnas kvar proffs den dagen jag gifter mig för jag tänker då inte ha farbror Arne som fotograf! Är det någonting jag är villig att betala för så är det en fotograf jag känner förtroende för och som är proffesionell. Och, jag är inte den enda.
 
Ulrika-Elisabet skrev:




Jag som amatör har blivit tillfrågad ett antal gånger om att "ta med kameran" på bröllop och visst, det kan jag väl göra förutsatt att det finns en riktig fotograf på plats. Jag tänker inte ta ansvar för att min (enda) kamera går sönder eller att jag blir sjuk eller whatever... för att sedan ha ett besviket par i bekantskapskretsen. Alla som jag fört den diskussionen med har till fullo förstått poängen - att de inte insett hur mycket som krävs för att de ska få fina originella kort som minne från den stora dagen.


Jag är inte så snäll som du ;)
Jag har precis blivit bjuden på ett bröllop, men kameran den får stanna hemma oavsett vad folk säger, (och då ska ni veta att kameran så gott som jämt är med mig) jag är ju en gäst och inte gå omkring och oroa mig för kameran om jag måste lägga i från mig den.

Festbilder är inget jag samlar på och jag tänker inte offra en fest på att ta kort på nåt som andra har nytta av.

Usch vad jag låter elak, jag älskar verkligen att fota, men festfoton är allt annat än kul...möjligtvis tar vi med oss kompaktkameran...men det skulle vara högst frivilligt.
 
Jag tycker den situationen är absolut bekväm.
Jag är avslappnad på ett annat sätt (också positivt) när jag rör mig med kameran. Men som kameragäst så är man inte lika aktiv som den huvudsakliga fotografen..

Ett hus + ett objektiv + minne.. kör på:)

Får man fina bilder så kan man visa de senare och kanske komma överens om pris.. MEn såklart är inte pengar i fokus som gästfotograf, det skulle ju förta hela upplevelsen..

Mvh Niclas, som nog är lika snäll som Ulrika:)
 
Niclasfoto skrev:
Jag tycker den situationen är absolut bekväm.
Jag är avslappnad på ett annat sätt (också positivt) när jag rör mig med kameran. Men som kameragäst så är man inte lika aktiv som den huvudsakliga fotografen..

Ett hus + ett objektiv + minne.. kör på:)

Får man fina bilder så kan man visa de senare och kanske komma överens om pris.. MEn såklart är inte pengar i fokus som gästfotograf, det skulle ju förta hela upplevelsen..

Mvh Niclas, som nog är lika snäll som Ulrika:)


Det är väl just det man inte vill råka ut för...att förhandla om pris av vänner...nej tar jag kort frivilligt på en väns bröllop så FÅR dom bilderna...OM jag gör det.

(om vi inte sagt annat innan)
 
Gip skrev:
Det är väl just det man inte vill råka ut för...att förhandla om pris av vänner...nej tar jag kort frivilligt på en väns bröllop så FÅR dom bilderna...OM jag gör det.

(om vi inte sagt annat innan)


HEhe, håller med dig helt och hållet!

Men om om gillar att fota under dessa omstädigheter så är ju det ok,, bilderna kan ju också bli bra.
Om jag då får fina shots som är av intresse för paret så är vel det också ok.
Man kan visst prata priser med vänner, inget är tabu där tycker jag. Men inte begär man (jag) heller ngr fullpriser.. det var ju inte heller därför man fotade:)
(Jag skrev också "kanske" komma överens om pris..:)

MVH Niclas,
 
Med alla amatörfoton där ute borde det finnas en marknad för duktiga retusherare som kan rädda dåliga bilder.

Jag tror många kunder är beredda att svälja ganska stora ingrepp i bildens autenticitet för att få bra resultat, och det kanske inte heller är nödvändigt att avslöja varje detalj i arbetet (som att brudens ögon blev skarpa genom transplantation från arkivmodellbild x)... :)
 
Jag gör det inte av snällhet måste jag motvilligt erkänna. Jag tycker mycket om att fota människor i festliga sammanhang och så vill jag ju ha fina kort av mig själv och min kille...som jag lite lätt kan redigera efteråt ;) Får brudparet lite bilder efteråt så är det bara bra men skulle jag inte känna för att ta så mycket så måste det vara ok också.

Jag skulle inte ta betalt av vänner, då skulle jag känna pressen av att prestera och bröllopet skulle inte bli lika kul. Nu kan jag vara hur mycket eller lite kreativ som jag vill, blir alla kort dåliga så kan jag sova gott den natten ändå (även om det inte skulle vara så kul för egot)! Det viktiga för mig är att alla parter är med på vad som gäller, jag brukar vara brutalt ärlig och rak mot vänner & familj i alla "kan-du-ta-med-kameran-situationer" för att det inte ska deppas efteråt. Jag unnar mig lyxen av att fota bara när jag själv tycker att det är roligt, men så måste jag inte försörja mig på det heller.
 
wsaar skrev:
Med alla amatörfoton där ute borde det finnas en marknad för duktiga retusherare som kan rädda dåliga bilder.

Jag tror många kunder är beredda att svälja ganska stora ingrepp i bildens autenticitet för att få bra resultat, och det kanske inte heller är nödvändigt att avslöja varje detalj i arbetet (som att brudens ögon blev skarpa genom transplantation från arkivmodellbild x)... :)
jag kanske generaliserar nu, för jag har ju bara erfarenhet från de brudpar som hör av sig till mig, men du har nog fel.

jag åtar mig gärna sådana jobb, jag älskar ju retusch och är duktig på det, särskilt bröllopsbilder.
men av alla som hört av sig till mig är det bara ett enda brudpar som gått med på att betala för att få sina bilder räddade och dom försökte länge få ner mitt pris.
man får lite känslan av att snålheten finns kvar från när dom valde fotograf och att önskan om att alla bilder fortfarande ska vara gratis är för stark.
istället hör dom av sig till olika forum för att någon som gör det gratis istället ska höra av sig, vilket det förstås alltid är någon som gör.
 
Estethia skrev:

man får lite känslan av att snålheten finns kvar från när dom valde fotograf och att önskan om att alla bilder fortfarande ska vara gratis är för stark.
istället hör dom av sig till olika forum för att någon som gör det gratis istället ska höra av sig, vilket det förstås alltid är någon som gör.

Det var ju ett sådant fall här på fotosidan för en tid sedan...
en kvinna som beklagade sig över hur "dumsnåla" de varit som inte tagit en rikti fotograf och som sedan lyckades med att få maila (olika) bilder till ett flertal personer som därefter gratis fixade en bild var åt henne... ganska smart men inte så snyggt..
/b
 
jag åtar mig gärna sådana jobb, jag älskar ju retusch och är duktig på det, särskilt bröllopsbilder.
Tråkigt att snålheten verkar hålla i sig, men jag tror samtidigt att det beror mycket på hur man marknadsför en sådan tjänst och hur ens firma fokuserar på den. Man måste ju vara ganska uppmärksam för att se på din hemsida att du erbjuder retushtjänster och när jag klickade på länken visades en bild av en alien... du är nog i mångas ögon främst en bröllopsfotograf och de flesta som hittar till din sida är kanske inte representativa för gruppen som får skräpbilder.

Samtidigt är nog också marknaden för sådana tjänster i sin linda. Det var trots allt inte särskilt länge sedan digitalfotomarknaden för privatpersoner exploderade och önskemålen om att fixa upp fotona kommer kanske senare i livet när paren har mer ordnad ekonomi och har glömt bort varför de i hela friden inte lade det där lilla extra på en riktig fotograf till bröllopet.

Nåja, det är möjligt att du har rätt, men min idé kom från en före detta kollega som flera år efter sitt bröllop, och efter en klättring från fattig till högavlönad, upplevde just det här problemet, och från de ganska desperata människor som ibland skriver här i förtvivlan över dåliga bilder.
 
Senast ändrad:
Ide

Kan man inte göra så här:

Erbjud fotografering av brölloppet med två paket.

10-20 bilder inkl CD med original, själva akten t.ex. Pris 500 spänn.

20-50 bilder med kopior, hela brölloppet. Pris 3000 spänn.

Fota och ta bilder till båda paketen. Eftersom dom nappat på det billigare erbjudandet så visar du dom bilderna.
Men glöm inte att visa dom andra bilderna också....

Efter ett tag kommer dom säkert tillbaka och vill köpa det paketet också.
 
Dimage7d skrev:
Ide

Kan man inte göra så här:

Erbjud fotografering av brölloppet med två paket.

10-20 bilder inkl CD med original, själva akten t.ex. Pris 500 spänn.

20-50 bilder med kopior, hela brölloppet. Pris 3000 spänn.

Fota och ta bilder till båda paketen. Eftersom dom nappat på det billigare erbjudandet så visar du dom bilderna.
Men glöm inte att visa dom andra bilderna också....

Efter ett tag kommer dom säkert tillbaka och vill köpa det paketet också.

Du hinner oftast inte med mer än ett bröllop på en lördag....500:- minus momsen = 400:- minus arbetsgivaravgift och skatt = knappt 200:- kvar. På denna summa skall du ha en vettig timpeng( hamnar väl i ditt förslag på under 30:-, utrymme för utrustningskostnader mm.......

Jag fattar inte hur sjutton du tänker....men fixar du det jobbet för dom pengarna, och då med bra kvalitet, kan du börja hos mig!!..Jag kan t o m betala dig 40:- i timmen...
 
ThomasC skrev:
Du hinner oftast inte med mer än ett bröllop på en lördag....500:- minus momsen = 400:- minus arbetsgivaravgift och skatt = knappt 200:- kvar. På denna summa skall du ha en vettig timpeng( hamnar väl i ditt förslag på under 30:-, utrymme för utrustningskostnader mm.......

Jag fattar inte hur sjutton du tänker....men fixar du det jobbet för dom pengarna, och då med bra kvalitet, kan du börja hos mig!!..Jag kan t o m betala dig 40:- i timmen...

Tanken var att brudparet skulle inse ett och annat och vilja ha stora paketet när så skett.

Sen var iden kanske inte helt seriöst menad.

Om det nu är så att brudparen inte inser att dom får skit när dom betalar lite så är det ju så, Marknaden styr trots allt hur tråkigt det än kan kännas.
Det är ju bara att se på vilken skit som visas på TV, inte är det många program som är belastade med kvaliteer. Men folk vill ju se skiten så därför finns den. Förhoppningsvis lessnar folk på detta (och även på kassa brölloppsbilder).
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.