Tidningen "Brud & Bröllop"
- Trådstartare Canonliza
- Start datum
lottawe
Aktiv medlem
Det räcker nog inte att bli bättre eller ens att vara bra..
Konkurrens är ju oftast positivt, men problemen här ligger i att fotograferingen togs upp med 0:- i föreslagen budget. Sen har ju diskussionen sprungit vidare på priser (erkänner att jag är klart medskyldig.)
För mig personligen är det inte ett problem om ett par väljer en kameraägare som i princip jobbar gratis eller levererar skit (lever ändå inte främst på bröllop,) men tragiskt är det att de bra bilderna inte tycks verka viktiga samt att så många höjer min skatt genom att inte skatta själva. Det sista retar mig ärligt talat mest. Jag vill inte betala för dem. Är alltså också övertygad om att Robert har väldigt rätt i vad han skriver.
Robert_Vallentuna
Aktiv medlem
På en fri marknad gäller tillgång-efterfrågan. Samma med prissättningen, ett konkurrens medel.
Kan man hålla uppe skillnaden mellan proffs och amatörer så kommer man att kunna fortsätta leva på att fotografera bröllop. Då behöver man inte konkurrera med pris, det är inte samma produkter man konkurrerar med.
Låter proffsen bli att berätta alla sina tips till frågvisa nybörjare som skall bli mode och bröllopsfotografer nu när de köpt en dslr, då kommer proffsen att ta bättre bilder än amatörerna och kunna ta bra betalt.
Så Oscar, du har helt rätt!
Lotta: Du pekar på en mycket bra point! Focus ligger inte längre på att få bilder som är bra eller varar i generationer. Otroligt trist att tidningarna inte förstår bättre. (Synd att Amelia inte har så många fotografer som annonsörer...)
Kan man hålla uppe skillnaden mellan proffs och amatörer så kommer man att kunna fortsätta leva på att fotografera bröllop. Då behöver man inte konkurrera med pris, det är inte samma produkter man konkurrerar med.
Låter proffsen bli att berätta alla sina tips till frågvisa nybörjare som skall bli mode och bröllopsfotografer nu när de köpt en dslr, då kommer proffsen att ta bättre bilder än amatörerna och kunna ta bra betalt.
Så Oscar, du har helt rätt!
Lotta: Du pekar på en mycket bra point! Focus ligger inte längre på att få bilder som är bra eller varar i generationer. Otroligt trist att tidningarna inte förstår bättre. (Synd att Amelia inte har så många fotografer som annonsörer...)
Canonliza
Aktiv medlem
Protektionistisk och yrkessstolthet är väl inte samma sak?
Du får det att låta negativt att de som har det som jobb vill bevaka att jobbet får ha status och är en tjänst som används. Det är ju inte speciellt konstigt. Skulle man tycka det kvittade förstår jag tex inte varför det finns en Högskola för Fotografi eller någon yrkesutbildning överhuvudtaget.
Andra yrken säkerställer sånt genom legitimationer, namnskydd osv.
----
Jag kan berätta att jag hann kolla lite till i tidningen när jag sprang i affären idag. I slutet av artikeln om dessa tre budgetförslag fanns det några allmäna "spartips". Där stod bland annat att det kostar från 1500:- (!) och uppåt för ca 1,5 timmes fotografering, men med en efterföljande fråga om det inte räcker med en halvtimme istället... Ehh??
Många fotografer har ju en minimisumma för ett bröllop och dessutom känner jag ingen som har en tidsbegränsning på minuten heller i det priset. Oftast anges ju tex "1-2 tim" eller nåt sånt. I Amelia verkar de inte ens ha reflekterat över bildbehandlingen eller vad som sen ska ingå i det där priset.
Kanske är det tidningens personal som behöver lite utbildning.....
//Liza
snap
Aktiv medlem
Det är väl vi fotografer som sätter ribban.Jag skulle själv aldrig släppa råfilerna pga flera orsaker kunden skulle i dom flesta fall ens ej kunna uppna filerna på grund av deras storlek.
Sedan är det väl våran skyldighet att se till att bilderna blir så bra som möjligt så att inte kunden springer med bilden till ngt sunklabb.Dessutom så är det inte bara tiden för fotograferingen dom betalar för utan kunskapen samt all proffsytrustning som behövs för att göra jobbet.
Felet är att en del så kallade fotografer går med på att ge råbilder på cd skiva för att dumpa priset.
Sedan är det väl våran skyldighet att se till att bilderna blir så bra som möjligt så att inte kunden springer med bilden till ngt sunklabb.Dessutom så är det inte bara tiden för fotograferingen dom betalar för utan kunskapen samt all proffsytrustning som behövs för att göra jobbet.
Felet är att en del så kallade fotografer går med på att ge råbilder på cd skiva för att dumpa priset.
Gip
Aktiv medlem
Våra bröllopsbilder blev sjukt bra.
Det var en hobbyfotograf som tog 2 rullar i studio och det vara bara 2 som misslyckades (pga blinkning) och han tog 1500 för allt ...nu såhär efteråt inser jag vilken tur vi hade som hittade honom.
...han har gått upp kraftigt i pris nu har jag hört...men det är han värd.
(och det är BRA så andar fotografer också kan ta vad dom förtjänar)
Däremot har jag några vänner som tog kort hos en "riktig" (ja ni fattar) studiofotograf och dom är fruktsvärda...mörka och dom är så softade att dom ser suddiga ut...dom fick 10 bilder i nåt tjusigt album...men bilderna var urusla...
Det var en hobbyfotograf som tog 2 rullar i studio och det vara bara 2 som misslyckades (pga blinkning) och han tog 1500 för allt ...nu såhär efteråt inser jag vilken tur vi hade som hittade honom.
...han har gått upp kraftigt i pris nu har jag hört...men det är han värd.
(och det är BRA så andar fotografer också kan ta vad dom förtjänar)
Däremot har jag några vänner som tog kort hos en "riktig" (ja ni fattar) studiofotograf och dom är fruktsvärda...mörka och dom är så softade att dom ser suddiga ut...dom fick 10 bilder i nåt tjusigt album...men bilderna var urusla...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Det är väl den verkligheten idag att fotografen måste göra skäl för de pengar som betalas.
Om kvaliteten stiger i de billiga fotografernas jobb så gäller det att antingen sänka priserna eller höja kvaliteten motsvarande.. Helst båda variablerna samtidigt,, billigare och bättre.. om det nu är möjligt)!!
Kvaliteten i förhållande till priset måste vara fokus.
Visst förstår jag de som har detta som yrke men om det är så att folk får kvalitet billigt,, ja då förstår jag också att fotograferna som tar mer betalt också måste anpassa sig.. Det är ju så att de OOOetablerade fotograferna som har liknande/bättre kvalitet för lägre pris faktiskt är de som då styr läget.. som det skall vara tycker jag..
Jag gillar tanken på att kvaliteten styr..
Men såklart,, som framkommit här i tråden så finns det åsikter om att folk kräver mindre och betalar mindere,, eller att folk kräver likt men förväntar billigare fotografer.. Ja om kunden får det han/hon förväntar så är det det som gäller.. Då får de dyra fotograferna anpassa sig efter marknaden under påverkan av att det finns fler billigare minst lika bra fotografer!!
MVH Niclas,
Om kvaliteten stiger i de billiga fotografernas jobb så gäller det att antingen sänka priserna eller höja kvaliteten motsvarande.. Helst båda variablerna samtidigt,, billigare och bättre.. om det nu är möjligt)!!
Kvaliteten i förhållande till priset måste vara fokus.
Visst förstår jag de som har detta som yrke men om det är så att folk får kvalitet billigt,, ja då förstår jag också att fotograferna som tar mer betalt också måste anpassa sig.. Det är ju så att de OOOetablerade fotograferna som har liknande/bättre kvalitet för lägre pris faktiskt är de som då styr läget.. som det skall vara tycker jag..
Jag gillar tanken på att kvaliteten styr.. Men såklart,, som framkommit här i tråden så finns det åsikter om att folk kräver mindre och betalar mindere,, eller att folk kräver likt men förväntar billigare fotografer.. Ja om kunden får det han/hon förväntar så är det det som gäller.. Då får de dyra fotograferna anpassa sig efter marknaden under påverkan av att det finns fler billigare minst lika bra fotografer!!
MVH Niclas,
Maverick
Aktiv medlem
För mig är det helt okej att det finns billigare fotografer. Så länge de betalar samma skatter och moms som de företagsdrivna gör. Det är väl där skon klämmer.
Om nån gillar att jobba gratis så är det väl upp till dem.
Finns det nån målare månne som vill måla om mitt hus för 1500:-? Eller ska man hyra in en estländare kanske...
Mvh
Maverick
Om nån gillar att jobba gratis så är det väl upp till dem.
Finns det nån målare månne som vill måla om mitt hus för 1500:-? Eller ska man hyra in en estländare kanske...
Mvh
Maverick
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Måla hus är det väl få som har som fritidsintresse nr 1..
Många gillar att fota, helt enkelt..
Om vi tänker oss att frimärkssamlaren tidigare tjänade pengar (som yrke) på att sälja vissa serier och att arkivera dubletter osv osv,, så kan man ju tänka sig att det yrket blivit mer diffust eftersom många gör detta på sin fritid idag,, av sitt eget höga nöjes skull..
Kanske måste fotograferna hitta nya perspektiv och vinklar i sättet att jobba... tänker inte på visuella persopktiv utan på andra mer strukturella förändringar som berör detta med vad det är att vara fotograf...
MVH Niclas,
Många gillar att fota, helt enkelt..
Om vi tänker oss att frimärkssamlaren tidigare tjänade pengar (som yrke) på att sälja vissa serier och att arkivera dubletter osv osv,, så kan man ju tänka sig att det yrket blivit mer diffust eftersom många gör detta på sin fritid idag,, av sitt eget höga nöjes skull..
Kanske måste fotograferna hitta nya perspektiv och vinklar i sättet att jobba... tänker inte på visuella persopktiv utan på andra mer strukturella förändringar som berör detta med vad det är att vara fotograf...
MVH Niclas,
Robert_Vallentuna
Aktiv medlem
1500 svart= runt 5000 om man lever på det. Att han gått upp i pris kanske betyder att han betalar F-skatt och moms nu...
Att era vänner fick kassa bilder var tråkigt. Nu vet jag inga detaljer bakom, men såg de inga prover så de hade en hum om vad som förväntades få levererat?
Fotomange
Aktiv medlem
Hmmm
Varför är det så heligt att lämna ut RAW-bilder?? Det är ju bara att kopiera. Ingen är väl rädd att kunderna ska sälja bilderna vidare från sitt eget bröllop.
Själv är jag för feg för att fota bröllop...
Ps. Jag har aldrig heller lämnat ut Raw bilder. (Då blir man väl lynchad)
Varför är det så heligt att lämna ut RAW-bilder?? Det är ju bara att kopiera. Ingen är väl rädd att kunderna ska sälja bilderna vidare från sitt eget bröllop.
Själv är jag för feg för att fota bröllop...
Ps. Jag har aldrig heller lämnat ut Raw bilder. (Då blir man väl lynchad)
lottawe
Aktiv medlem
Re: Hmmm
Jag levererar däremot några (av mig utvalda) jpg om 10x15cm på skiva ibland, men då är de färdigbehandlade och kunden betalar för det.
Mina orsaker är att jag dels inte vill att kunden tar fram hur många kopior som helst från vilket labb som helst av mina bilder utan att jag vill att de gör efterbeställningar. Sen är det inte meningen att de själva ska retuschera och pilla på filerna heller och därför borde inte behovet av råfiler finnas. De får helt enkelt inte röra mina bilder med risk att försämra för att själva kopiera upp till hela släkten. Man vill ju inte förlora rykte för att skitbilder sprids av klåfingrar.
Jag levererar däremot några (av mig utvalda) jpg om 10x15cm på skiva ibland, men då är de färdigbehandlade och kunden betalar för det.
ThomasC
Aktiv medlem
Det ligger mycket i vad Robert skriver. På t ex bröllopstorget.se ligger några "fotografer" och manglar ut länkar till olika leverantörer.
Jag tillhör dom som gör något tiotal bröllop varje år, men har min min huvudinkomst från annan fotografering. Teknikinovationerna inom foto har ju förändrat de allra flesta yrkesfotografers situation, oavsett vilken genre de jobbar i. Mycket av den enkla produktfotograferingen t ex, görs idag inhouse.
Att bromsa den här utvecklingen tror jag inte på.....för marknaden fungerar inte så. Det gäller istället att utöka sin kunskap så att man ligger några snäpp över i kvalitet, och därmed kan komplettera med de krångligare fotouppgifterna.
När det gäller bröllopsfoto blir man ganska luttrad när man studerar fotografdelen på sajter som t ex bröllopstorget.se. Begreppet kvalitet har en mycket utsträckt definition. Brudpar länktipsar varandra om vilka asbilliga kanonfotografer de hittat. Går jag in på dessa "fotograf"-hemsidor hittas ofta bilder som aldrig hade hittats i mina leveranser av bröllopsfoto. Kläderna sitter inte som dom skall, ljusbehandlingen är under all kritik, skärpan felar, ytor är helt utfrätta, gravt kisande ögon, bakrunderna är så illa valda att brudparet försvinner.....listan kan göras lång....
Kan man då göra något åt detta?.....Nej, knappast! Folks smak är inte så lättpåverkad när det gäller kvalitet.....och kunden har ju alltid rätt!!...eller??
mvh
Tc.....som i mitt närområde konsekvent rapporterar misstänkta svart-fotografer till Lokala Skattemyndigheten
Estethia
Aktiv medlem
i det här landet har bröllopsfotografer en riktigt unket låg status. det är något man tidigt inser som bröllopsfotograf.
"vad kan den professionelle fotografen göra som inte moster annsofi kan göra med sin fina kamera?"
jag har aldrig sett att amerikanska fotografer behöver förklara sig inför denna frågeställning, medan de svenska professionella storfotograferna måste det. jämför deras hemsidor.
det måste bero på att vi i det här landet antingen inte kan skilja ett bra resultat från ett dåligt, eller gärna slipper betala skatt, eller är selektivt fattiga, prioriterar udda eller inte har förstått att bilderna är det enda materialistiska minne (förutom ringen) som finns kvar och kan tas fram och tittas på i många år efteråt, av en dag som troligtvis betyder massor för dom allra flesta.
jag gissar att det beror på okunskap. tron att alla fotografer har samma skills och talanger. tror att det är att välja fotografer som när man väljer var man ska köpa sin DVD-spelare ifrån. att det lönar sig att snoka fram nån slags pricerunner för bröllopsfotografer.
men det är så många nu som hör av sig till mig för att jag ska fixa deras dåliga bilder från deras bröllop, att jag omöjligt kan hjälpa dem.
det senaste bekymrade brudparet hade en nyutexaminerad elev från en fotoskola som fotograf. denne har missat på elementära saker som tex. att de ställt in 1600 iso på kameran när de plåtar utomhus och samtidigt står för långt bort från paret, missar på skärpan och levererar en yttepyttebild (i okomprimerad tif så kunden trodde att det var en jättebild) som inte går att göra större än 22x22 cm i 200 dpi (bruset och oskärpan omintetgör interpolering).
jag kan personligen inte skylla på fotografen. som nybörjare är det lätt att göra fel. man behöver erfarenheten (och är då förstås billig för att öht. få jobben) för att öva upp en säkerhet. jag har själv varit där för många, många år sedan.
men den svenska kunden måste förstå att om man väljer en fotoelev är risken stor att man inte får det resultat som man vill ha och skulle fått av en erfaren professionell fotograf (som man naturligtvis har sett andra bilder ifrån och träffat IRL innan man bokar).
den svenska kunden måste lära sig att "man får det man betalar för".
och DET synsättet... hjälper då verkligen inte Amelia till med att få bort.
"vad kan den professionelle fotografen göra som inte moster annsofi kan göra med sin fina kamera?"
jag har aldrig sett att amerikanska fotografer behöver förklara sig inför denna frågeställning, medan de svenska professionella storfotograferna måste det. jämför deras hemsidor.
det måste bero på att vi i det här landet antingen inte kan skilja ett bra resultat från ett dåligt, eller gärna slipper betala skatt, eller är selektivt fattiga, prioriterar udda eller inte har förstått att bilderna är det enda materialistiska minne (förutom ringen) som finns kvar och kan tas fram och tittas på i många år efteråt, av en dag som troligtvis betyder massor för dom allra flesta.
jag gissar att det beror på okunskap. tron att alla fotografer har samma skills och talanger. tror att det är att välja fotografer som när man väljer var man ska köpa sin DVD-spelare ifrån. att det lönar sig att snoka fram nån slags pricerunner för bröllopsfotografer.
men det är så många nu som hör av sig till mig för att jag ska fixa deras dåliga bilder från deras bröllop, att jag omöjligt kan hjälpa dem.
det senaste bekymrade brudparet hade en nyutexaminerad elev från en fotoskola som fotograf. denne har missat på elementära saker som tex. att de ställt in 1600 iso på kameran när de plåtar utomhus och samtidigt står för långt bort från paret, missar på skärpan och levererar en yttepyttebild (i okomprimerad tif så kunden trodde att det var en jättebild) som inte går att göra större än 22x22 cm i 200 dpi (bruset och oskärpan omintetgör interpolering).
jag kan personligen inte skylla på fotografen. som nybörjare är det lätt att göra fel. man behöver erfarenheten (och är då förstås billig för att öht. få jobben) för att öva upp en säkerhet. jag har själv varit där för många, många år sedan.
men den svenska kunden måste förstå att om man väljer en fotoelev är risken stor att man inte får det resultat som man vill ha och skulle fått av en erfaren professionell fotograf (som man naturligtvis har sett andra bilder ifrån och träffat IRL innan man bokar).
den svenska kunden måste lära sig att "man får det man betalar för".
och DET synsättet... hjälper då verkligen inte Amelia till med att få bort.
Canonliza
Aktiv medlem
Mycket bra skrivet Christel! Jag skriver under! Jag är ju i "uppstart" själv och i det läget verkar man kunna få de mest egendomliga förfrågningarna eller märkliga ekonomiska förväntningarna. Jag tänker dock göra klart från början att de får det de betalar för. Punkt slut. Så argument som att de ev kan hitta billigare "fotografer" på det lokala gymnasiet svarar jag bara "varsågoda" på.
//Liza
Oscar
Aktiv medlem
Detta med råfiler är för mig konstigt..
Om jag hyr in en person att arbeta för mig under en dag så borde väl jag vara den rättmätiga ägaren till vad personen producerar under den tid jag betalar hans lön??
Ovanstående är för mig en sjävklarhet.. Om en firma hyr in mig för att skriva ett program åt dom så äger ju firman koden efter detta, även om någon klåpare kan justera och ändra i koden vilket skulle göra att jag hamnade i dålig dager.
Hur som helst är det ju upp till fotografen i fråga att ge ut sina råbilder.. men jag kan inte se ngt konstigt i att folk frågar efter dom, och väljer en annan fotograf om ni inte möter kundens önskningar
Om jag hyr in en person att arbeta för mig under en dag så borde väl jag vara den rättmätiga ägaren till vad personen producerar under den tid jag betalar hans lön??
Ovanstående är för mig en sjävklarhet.. Om en firma hyr in mig för att skriva ett program åt dom så äger ju firman koden efter detta, även om någon klåpare kan justera och ändra i koden vilket skulle göra att jag hamnade i dålig dager.
Hur som helst är det ju upp till fotografen i fråga att ge ut sina råbilder.. men jag kan inte se ngt konstigt i att folk frågar efter dom, och väljer en annan fotograf om ni inte möter kundens önskningar
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Det är nog inte dina bilder bara för att han som fotat de är i din regi. Du hade ju inte heller tagit bilderna exakt likt..
Men såklart så kan du ha ett avtal (helst skriftligt) med din anställda, så att båda vet villkoren.. att bilderna som fotas är dina.
Se pressfotograferna som fotar på jobb och publicerar bilder privat tex.. tror vi de tar kontakt med tidningen/uppdragsgivaren för att fråga om lov? Tror inte det.
Håller med att detta med råfilerna kan vara känsligt, men också att det är marknaden som bestämmer
Igen, marknaden är den mobila parten i sammanhanget och fotografen måste då vara den flexibla. Så är det.
MVH Niclas,
Men såklart så kan du ha ett avtal (helst skriftligt) med din anställda, så att båda vet villkoren.. att bilderna som fotas är dina.
Se pressfotograferna som fotar på jobb och publicerar bilder privat tex.. tror vi de tar kontakt med tidningen/uppdragsgivaren för att fråga om lov? Tror inte det.
Håller med att detta med råfilerna kan vara känsligt, men också att det är marknaden som bestämmer
Igen, marknaden är den mobila parten i sammanhanget och fotografen måste då vara den flexibla. Så är det.
MVH Niclas,
